社群主义正义观与集体主义之比较

社群主义正义观与集体主义有很多相似之处,比如在正义观的哲学基础、正义的分配原则和集中表现等方面。     

马克思的正义思想及其对自由主义的超越

正义是人类社会具有永恒意义的基本价值追求。自由主义基于西方文化传统中的理性人假设,其正义理论必定是政治上的、形式上的。马克思基于＂现实的个人＂规定,着眼于现实社会的实际情况,批判了自由主义正义观的局限性,提出了现实上的、真正的、实质的正义理论及其实现途径。     

西方正义理论的实践转向

正义作为社会和谐的内在要求,自古以来就成为人们孜孜以求的目标。对于正义到底是什么,不同时代的哲学家用不同的方式给出了不同的理论、不同的解答。本文试图通过对西方不同时期正义理论的梳理、考察和甄剐,根据哲学家们思考正义与解决正义的方式,将其划分为三个阶段。     

马克思的正义思想及其对自由主义的超越

正义是人类社会具有永恒意义的基本价值追求。自由主义基于西方文化传统中的理性人假设,其正义理论必定是政治上的、形式上的。马克思基于现实的个人规定,着眼于现实社会的实际情况,批判了自由主义正义观的局限性,提出了现实上的、真正的、实质的正义理论及其实现途径。     

体制正义论

体制是指社会的各种制度性安排。体制由于其稳定性、综合性、基础性和价值性等特性而构成正义之基石。体制的功能性正义,是指要使体制体现出正义所蕴涵的基本价值目标;体制的结构性正义,是指体制本身具有良好的结构,为功能性正义的实现和发展提供了结构性的保障。体制正义是功能性正义和结构性正义的统一。     

时间、在场与历史非正义北大核心CSSCI

过去是遥远或不在场的(且因此是不可逆转的),这种观念历来支配着历史与正义之间的关系。这种含混不清的本体论状况,使得我们难以把时常感受到的"记住的责任"或"公正对待过去"的义务,置于过去本身之中;正因如此,为了支持一种以现在为目的的伦理学,从尼采到基斯·詹金斯的哲学家们反驳那种对历史的"痴迷"。其结果是,历史学有助于寻求正义的能力往往显得非常有限,甚至荡然无存。在历史写作中引入"在场"范式,能够潜在地转变这种历史与正义之间的关系。然而,为了做到这一点,应当以如下方式来构想"在场"范式:它既要从根本上批判在场与不在场的形而上学二分法,也要批判作为这种二分法之根基的时间概念(时间知识学,chronosophy)。只有当在场和不在场不再被视作截然对立时,"在场"范式才具有解放性和生产性。本文第一部分将比较笔者称之为"司法的时间"与"历史的时间"这两个概念,从而详细阐述在场/不在场的二分法对于正义概念的影响。第二部分所重点考察的是,占支配地位的西方时间知识学的某些方面如何强化了在场/不在场的二分法,从而阻碍着我们彻底探索那种含混不清且往往成问题的过去之在场。整篇文章将参考近些年来真相委员会的现象和转型正义的语境,来谈论某些对"在场"范式的挑战。     

论矫正的正义

矫正的正义是指对分配正义和交换正义进行补偿的一种符合正义要求的规则和原则。矫正的正义具有一定的根据。在现代社会,矫正的正义出现了内容的多样化,范围的扩大化,行为的社会化和形式的法律化特征;矫正的正义必须符合法定性、公正性、适当性、明性等原则。     

亚里士多德正义类型思想探析

亚里士多德是古希腊历史上百科全书式的学者,他的正义思想具有开创性的意义。在继承柏拉图等前贤的正义思想的基础上,亚里士多德将正义分为三个主要类型,即个人正义、社会正义和回报正义。亚里士多德关于正义类型的思想对于当前中国的社会正义问题有所镜鉴。     

从罗尔斯《正义论》看科举制度公平分配正义的价值

对于任何制度而言,如何分配其中的各种资源,保证并实现其公平正义的价值是一个很关键的问题。罗尔斯通过假定"原初状态",提出正义分配二原则,使社会中最少受惠者受益从而实现平等。本文正是在其正义分配二原则的指导下,考察了我国历史上的选官制度,引用罗尔斯分配正义理论论述了科举制度公平分配正义的价值。     

论制度公正与社会价值信仰

制度公正和社会价值信仰问题都是近年来理论界关注的问题。公正是社会制度的首要价值,制度正义本身就蕴含了一定的社会价值信仰。而制度正义还需要程序正义的支持,实现实质正义。只有实现了实质正义,符合人民的利益要求,社会价值信仰才能提高。社会价值信仰是民族生存的精神支柱,是人的本质、社会共同体生存、主流意识形态的必然要求。社会价值信仰是实现制度公正的背景、动力,二者是在相互作用中推动历史前进的步伐。     

论程序正义的人性标准

程序正义是人们追求的对象,什么样的程序是正义的?必须考虑设立程序的目的,设立程序的最终目的是程序当事人权利的保护,可以说程序是当事人权利的大宪章。当事人权利来源于何处?最终来源于设立程序的人的人性需求。因此符合人性的程序是正义的程序,反之,就是不正义的,程序的正义标准就是人性标准。     

全球化条件下的正义问题

全球化发展速度的不断加快,使传统的正义面临着全新的社会境况,这种新的境况呼求着相应新的全球的政治、经济、文化正义理论的到来。     

孔颖达与《五经正义》研究述略

孔颖达（574—648）,字仲达（又作冲达）,冀州衡水人,孔子后裔,唐代著名经学家、教育家,其在经学上最大的成就是奉诏编纂《五经正义》。《五经正义》又称《五经义赞》,包括《周易正义》、《尚书正义》、《毛诗正义》、《礼记正义》和《春秋左传正义》。永徽四年,《五经正义》颁行天下。《五经正义》是唐朝正式颁行的儒家经典及其注疏的国定本,是唐代学校教育的标准教材。这部书博综古今,义理该洽,在哲学、政治、伦理、文学及教育思想方面颇有建树,在儒学发展史上占有重要的地位。     

制造“正义”——殖民时期美国东北部的杀狼历史与传说

殖民时期美国东北部移民对狼的杀戮,不但满足了其生存需求,而且通过传说所承继的传统,制造了杀戮恶棍的"正义",使其精神需求得以满足。生存需求的满足减少了狼的数量,精神需求的满足才是导致狼被灭绝的主因。在物种多样性正在消失的今天,因人之"正义"而剥夺其他物种的生存权利,不管是历史还是传说,都值得史家总结和分析。     

对二战末期向日本投掷原子弹行动的一种阐释

从历史和客观的观点来看,二战末期美国对日本投掷原子弹加速了日本法西斯的失败,减少了反法西斯阵线的损失,也避免了日本遭受更大的损失,其积极作用应该肯定。从正义的条件性来看,向日本投掷原子弹可视为一种惩罚和矫正的正义,也符合战争的基本正义原则。     

对二战末期向日本投掷原子弹行动的一种阐释

从历史和客观的观点来看,二战末期美国对日本投掷原子弹加速了日本法西斯的失败,减少了反法西斯阵线的损失,也避免了日本遭受更大的损失,其积极作用应该肯定。从正义的条件性来看,向日本投掷原子弹可视为一种惩罚和矫正的正义,也符合战争的基本正义原则。     

《五经正义》编纂考

《五经正义》的编纂是唐初文化政策和经学发展的必然要求。一方面,唐初统治者重视儒学,《五经正义》的编纂是唐初文化建设的重要组成部分;另一方面,唐初经义繁杂,《五经正义》编纂的直接目的就是为了统一经义。《五经正义》由唐初著名学者孔颖达主持编纂,历经初撰、修订以及最后定稿三个阶段,耗时十四年,代表了唐初学者的主流认识,也是唐初经学宗尚的集中反映。《五经正义》是在南北朝隋代经典义疏的基础上成书的,其中既有对前人旧疏的袭用,也有对前人旧疏的删节、剪裁以及驳正。     

论罗尔斯的正义观和福利国家

罗尔斯提出了公平的正义观,认为人们进入市场之初就应该是平等的,进而通过机会平等和差别原则使社会经济安排适合于最小受惠者的最大利益,这一观点与福利国家的社会经济政策有着内在的联系性。但是,福利国家更加强调通过社会再分配照顾到最小受惠者的利益,罗尔斯则更强调前提和过程的公平,即事先程序意义上的公平性。     

程序正义与中国法治建设

在国家法制现代化建设的过程中,法治被看作是法制现代化标准的基本变相,从国家"依法治国"提出开始,中国就在不断探索法制建设的道路,但是由于中国传统观念中的人治思想以及"重实体、轻程序"的思想,使得法治之路犹为艰难,如何进行中国的法制建设成为当前重要的问题.文章认为,应打破长期"重实体,轻程序"的传统观念,注重程序,以程序正义推动民主、法制建设.     

试论程序正义中的经济效益

程序正义是诉讼活动追求的基本价值之一,而经济效益是实现程序正义的关键,同时也是评价程序优劣的重要标准。