世界史研究发展的当代背景

整体的“世界史”概念是在地区国别史研究的基础上逐步形成的,对“世界体系”认知的热情从来也没有像第二次世界大战以后这样高涨。这种学术现象的出现是以经济发展全球化、生活模式单一化、价值观念趋同的趋势为大背景的。可以认为,真正意义的世界史观念是全球经济一体化不断深化和不同文化交流日益频繁这一形势在历史研究领域引起的反应。作为全球化的逆向思维,强调对话反对对抗,强调联系和交流反对封锁,对各个民族原创文明的探讨成为文化知识界的共识。对多元文明,特别是不同文明之间“联系”的探讨是整体世界史研究发展的又一种深层动力。整体的宏观的世界史研究与地区国别史研究相辅相成、互相促进。现代科技水平和新科技观念迅猛发展,促进了地区国别史、专门史、断代史学者的交流,加强了世界各地学者之间的联系,打破了历史学和其他哲学社会科学学科、甚至自然科学学科之间的壁垒,交叉与对比研究为世界史研究的新发展开辟出无限广阔的空间。     

世界史体系的创新和世界史学的重建

20世纪80年代风起的“全球史观”,以世界由分散到整体的一体化发展为主线解释世界历史,较为准确地勾画了世界历史大潮的一般流向,并且避免了用国别史范畴的概念去说明世界史的运行特点和规律的弊病,更加科学地发现和说明了整个世界的发展状况及发展规律。但是一元论的线性思维模式仍然限制着全球史观的发展,使之只能对世界的整体化发展做出说明,却无法解释世界历史进程还有一个由整体到分散的碎裂化过程。     

世界历史观念下的“普世史”与《史记》的史学观

从现代世界史理论来看,“普世史”与《史记》的共性是都具有国别史和世界史的双重特性。不同点在于普世史的实质主义历史观,用希腊罗马的历史代替世界历史,所探讨的主要是历史的表面和横断面;而《史记》在其“通变”史观指导下,着力从历史的纵横联系中探讨中国历史发展的内在原因,并将华夏史同其他种族和国家的历史“和而不同”地联系起来,成为世界通史,较之于普世史能更深刻地了解历史发展的本质,并对现代世界历史的发展具有重要的现实意义。     

整体史观:中国世界史学术体系的核心理论

党的十八大以来,党和国家事业发生了深刻的历史性变革,中国特色社会主义进入了新时代。新时代呼唤着新史学,构建中国世界史研究的学术体系提上日程。所谓“中国世界史研究的学术体系”,即以唯物史观为理论指导,通过原创性和批判性的研究实践,逐渐形成立足中国、面向世界、关注人类的世界史理论框架。其目的是用中国化的马克思主义史学理论认识纷繁复杂的人类历史,科学阐释世界历史发展的一般规律和特殊规律,获取历史的启迪和智慧,以更清醒地把握现实、开创未来。     

迎接中国的世界史研究新纪元——20世纪中国世界史研究的回顾与展望

马克思主义经典作家指出 :“世界史不是过去一直存在的 ;作为世界史的历史是结果。”1又指出 :“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中愈来愈扩大 ,各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产方式、交往以及因此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底 ,历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。”2 可见 ,世界史本身 ,就是一个历史过程。同样地 ,人类对世界史的认识与研究 ,也是一个历史过程。在古代 ,生活、劳动、繁衍在世界各地的人民 ,彼此山海相隔 ,加之社会生产力发展水平的局限 ,视野是十分狭窄的。例如 ,…     

评麦克尼尔的《西方的兴起》

一美国历史学家威廉·麦克尼尔 ① 所著《西方的兴起———人类共同体史》② 是一部在西方史学界影响巨大 ,并具有承先启后作用的“整体世界史”(ｗｏｒｌｄｈｉｓｔｏｒｙ)著作。可以称之为“世界史”的著作有数种。一是在统一的体例下 ,由多位专家合作编撰的国别史、地区史与断代史的多卷本总集 ,如《剑桥世界史》系列、苏联科学院主编的《世界通史》等。也有一些是简明概要的世界史读物或教科书。另一类则是由对世界整体历史有独到研究思考的学者 ,在对世界史各领域研究学术成果的基础上所撰写的体现了那个时代重要的思想、学派的世界历…     

弘扬中国世界史研究的民族精神——纪念中国社会科学院世界历史研究所成立40周年

中国的世界史研究 ,自萌生时起 ,就表现出鲜明的民族精神。爱国主义是民族精神的核心和精髓 ,属于一定的历史范畴 ,它的时代性决定了它在不同的历史条件下 ,具有不同的内涵。和 19世纪中期相比 ,当代中国社会发展和世界历史研究 ,已发生了深刻变化 ,但爱国主义仍然是中国世界史研究的灵魂。我们今天继承和发扬中国世界史研究的优秀传统 ,就要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导 ,弘扬和培育中国世界史研究的优秀传统和民族精神 ,自觉地将世界史研究同建设有中国特色的社会主义事业联系在一起 ,使中国世界史研究在实现中华民族的伟大复兴中 ,做出更加辉煌的贡献     

论新时代中国世界历史学话语体系的构建

世界历史学的话语体系蕴含在世界史的研究、编撰和教学之中,其实质是中国学者如何认识中国与世界的关系,如何界定人类历史的性质,如何阐明对人类社会发展演变的基本观点和判断,体现的是中国学者将世界历史理论化的途径,目的则在于实现自身的学术话语权。新的时代必然要求不断发展的话语体系,这就需要在唯物史观基本原理和新时代中国特色社会主义思想的指导下,梳理世界史话语体系建设的发展历程,进一步提炼世界史研究的核心概念、表述框架和阐述方式,彰显中国世界史研究和编撰的当代理论视角。从生产和交往两个基本概念进一步分析世界历史演化的内在动力,显然是其中一种可行的研究思路。通过生产和交往两种基本动力构建的分析框架,可以清楚地看到,中国特色社会主义建设事业不仅是中国历史连续性的自然体现,而且也是人类社会发展规律的具体表现。     

高校世界史教学中若干问题的初步探讨

21世纪的世界是经济全球化、政治多极化、文化多元化的世纪,21世纪的中国正以崭新的巨人姿态融入国际社会。这迫切需要加强我国高校世界史教学,培养一批既具有世界眼光又能掌握扎实的专业历史知识的优秀人才。对从事高校世界史教学的执教者来说,笔者以为需要注意以下几点原则:正确理解学习世界史的重要意义;正确把握世界现代史教学中的意识形态问题;合理运用世界史中的"了解之同情"原则以及较好地使用英语推进世界史教学。     

全球史对世界史编纂理论和方法的发展

“全球史观”是近年来由国外史学界首先提出的一种研究世界历史的新观点,在这种新视野影响下形成的全球史史学显示出新的世界史编纂模式。全球史史学与传统世界史相比,无论在视角、编纂范围、意识形态、研究方法、历史分期和话语特征诸方面都有新的突破。全球史史学尚不能代替国别史的传统研究领域,但它开创了新的领域———研究国家或区域间的互动交流和全球文明在其他方面的整体关联。全球史史学所带来的方法论意义以及它所表现出的对带有强烈欧洲中心论意识形态的旧世界史体系的解构具有进步意义。     

关于新世纪中国世界史学科发展的几点看法

在新世纪到来之时,《世界历史》编辑部就新世纪中国世界史学科如何发展组织讨论,这是很有意义的。我也想围绕这一主题谈几点看法。首先,我以为迈入新世纪的中国世界史学界应在学科建设方面跨上新台阶。随着近年来许多国家的档案逐年解密,特别是原苏联的档案全面开放,以及一些新的历史文件或古代文物的发现,加紧充实我们自己的世界史资料库已成当务之急。最现实的方案是编一套新的世界通史资料选辑,及与之配套的地区史、国别史资料集。然而这是一项庞大的系统工程,没有强有力的全国性协调是难以完成的。如这项资料建设工作能做好,在…     

杨生茂教授与中国的美国史研究

中国与美国的交往始于18世纪末,迄今已逾200年。中国人对于美国的了解和认识,随时光推移而不断加深;对美国历史、社会和文化的研究亦已成为中国世界史学科中一个极为重要的部份。这一方面得益于中国走向世界、中美交往频繁的时势的推动,另一方面与老一代史学家多年来的艰苦劳动有密不可分的关系。南开大学世界地区国别史专业博士生导师杨生茂教授即是这些老一代史学家中的一位。其实,杨生茂教授的学术领域是十分宽阔的,他     

遵循马克思主义史学理论思维规律 开创世界史研究新局面

一历史研究是对历史的认识,从古至今历史研究的发展就是历史家认识的发展史。如何开创世界史研究的新局面,涉及我们的认识能力。史学发展规律表明,任何时代历史研究成为反映时代的强音,莫不是史学理论思维的发展。中国史研究在我国有良好的牢固基础。中国史的资料浩如烟海,研究某一问题时,俯拾即是;从古至今的史学著作,为数之多,可谓汗牛充栋。在开创历史研究新局面方面,中国史较之世界史具有无比的优越性。占有大量的详细的资料,是历史研究的基础,而     

关于日本现代史断代的比较与思考

中日两国不同时期的历史学者对日本现代史的断代是有区别的,在此基础上构建起来的现代史体系也各有特征。就断代的依据来看,两国学者都不是依据纯粹的社会形态更替来划分,而是依据体制的转换来划分,这些都是对传统划分方法的某种修正和发展。本文通过对中日两国历史学者编著的日本现代史的比较分析,提出了自己的若干看法。1.把现在的政治经济制度或体制回溯到重大变动的时点即为现代的上限,由于对追溯历史渊源理解的不同,历史学家对现代史开端的确定会出现差异。2.历史发展存在着互动性,因此世界史和国别史的断代是有密切联系的,两者在大的历史发展阶段上能找到吻合点或者接近点;同时,由于不同国家的历史和国情的特殊性以及外来影响传播的速度与距离存在差别,世界史和国别史的断代出现时间差异也是正常的。3.五种社会形态的发展公式所依据的是生产关系,现代化理论中"农耕→工业"的单线发展观所依据的是生产力。在历史的断代和分期中,两者不是水火不相容的,而是可以相互参照和包容的。     

中国世界史研究论坛第五届年会综述

中国世界史研究论坛第五届年会于2008年10月17日至20日在济南召开.山东师范大学历史文化与社会发展学院世界史学科受中国史学会世界史研究工作委员会和中国世界史研究论坛理事会的委托主办了这次会议,来自全国68所高等院校、科研机构和出版单位的专家学者以及在读世界史专业硕士生、博士生共200余人参加了会议,提交论文137篇.     

群策群力,办好《世界历史》杂志——北京大学历史系、《世界历史》编辑部座谈会纪要

应北京大学副校长何芳川教授的邀请 ,《世界历史》编辑部的全体人员于今年 4月 6日前往北京大学 ,与历史系的部分教授就如何办好《世界历史》杂志 ,推动我国世界史的研究进行了座谈。北京大学的世界历史学科教学和研究力量雄厚 ,成果卓著。北京大学图书馆世界史方面的资料收藏丰富。《世界历史》编辑部希望北大的老师们不仅要一如既往地给杂志提供优质稿件 ,而且还要为办好杂志提建议 ,出主意。座谈会上 ,北大的教授们热情而又坦诚地提出了许多宝贵的建议 :《世界历史》要站在我国世界史学科的前沿 ,关注本学科发展的新动向、新课题 ,比如东…     

我国世界史研究的机遇与挑战——《世界历史》编委会会议发言撷选

上世纪下半叶,西方学者对全球史的研究取得重大进展,有一批这方面的大部头著作问世.在我国,打倒"四人帮"后,随着著名学者吴于廑先生关于世界史是"由分散到整体"的历史的界定出台,这方面的研究也渐成潮流.我个人甚至认为,如果仅仅从横向发展去理解马克思关于"世界历史"的概念,西方的这类新全球史堪称目前最好的世界史.但能不能像西方全球史论者所主张的那样,把"全球史"提升为一个与"世界史"并列的学科,进而完全用"全球史"取代传统意义上的"世界史"呢?这就成了一个需要认真对待的问题.     

中国的世界史研究如何加强国际交流

<正>中国是当代世界历史发展的强大推动力之一。与中国的国际地位相适应,中国的世界史研究必须在国际学术界占应有地位。为此,中国的世界史研究必须加强与国际的交流。中国的世界史与国际进行交流,是中国改革开放的需要,是中国国家发展战略的需要,也是中华民族伟大复兴的需要。虽然目前中国的世界史研究与发达国家相比还相对落后,但通过与国际学术界的交流,中国的世界史研究真正走向世界,达到世界先进水平的目标是一定能实现的。一、了解外国文化、社情和国情     

郑观应与近代中国启蒙运动发端

郑观应,在众多中国近代史与中国近代思想史著作中,都被作为早期改良主义思潮代表人物之一而加以历史定位。如果转换一个视角,就会发现,在中国早期现代化进程中,郑观应名副其实地是一位从事近代实业开拓、经营、管理的实业界前驱;在中国启蒙运动发展中,郑观应又名副其实地是一位最先全面触及启蒙思潮各项基本问题的启蒙运动前驱。     

新起点 新探索——《西方历史文献选读》(五卷本)评介

孟广林教授主编的《西方历史文献选读》(五卷本)是目前国内仅有的系列英文历史文献教学参考书,是基于国内世界史原始文献资料的缺乏和世界史专业教学的需要,由中国人民大学世界史教师集体创作的成果。在视角上,考虑西方在世界历史进程中的引领作用和对中国发展的参照价值,将西方国家的历史作为该套丛书的编纂对象;在内容上,注重全方位、多层次凸显西方国家的历史特征和演进规律,分别精选了政治、经济、思想、文化和社会生活各方面的重要文献,并辅之以历史主义的相关解读;在体例上,依照世界历史发展的时间线索,分为古代卷、中世纪卷、近代卷、现代卷和当代卷,每卷独具特色。由于团队力量有限,该套丛书在社会生活、文化方面的资料还有待加强。