《左传》在历史文学上的两大特色

《左传》在历史文学上的两大特色汪受宽历史文学是史学史研究的一项重要内容。１９８１年,白寿彝先生的《谈史学遗产答客问》就以专门的一篇,阐述历史文学,亦即历史家对历史的文字表述问题,号召我们总结我国的历史文学的优良传统。回顾十几年来的中国史学史研究状况,...     

后现代主义史学的理论与实践

后现代主义史学理论对自启蒙运动以来形成的传统史学理论产生了巨大的冲击。后现代主义史学理论质疑历史认识客体的真实性,强调语言对历史建构的决定性意义,把历史文本等同于文学虚构。后现代主义史学理论对于反思传统史学理论有重要的意义,然而其所表现出的相对主义和反实在论特点,也颇受人们的质疑。近年来,西方学者开始试图建构一种超越后现代主义史学理论的范式,即所谓后-后现代主义史学理论。反思后现代主义史学理论,也是我国学者一直关注的问题。本期"历史理论"栏目发表刘华初副教授讨论后现代主义史学理论及其实践的文章,欢迎学者们参与对此问题的讨论。     

历史学与史学史

历史一词,实际包含两种意义。一是指过去发生的一切事情,包括人们的思想和行为。二是人们,主要是历史学家对历史的总结。这后一种意思也就是历史学,或简称史学。对历史学家所写的历史的总结,则称为史学史。以此看来,史学史应该是很重要的。如果说历史是人们对以往一切过往行为的总结和阐述,就象人们必须依靠记忆来生存那样,史学史则是历史学家对以往一切历史著作的反思。没有史学史的研究,历史学家就     

近三十年来关于中国古代史学上“历史文学”研究的考察

自20世纪80年代初白寿彝明确提出"历史文学"的概念以来,对于"历史文学"的研究已有三十多年。文章就中国古代史学上的"历史文学"问题的相关研究,从"历史文学"意识、"历史文学"成就和"历史文学"理论三个方面进行梳理,并对"历史文学"研究的发展提出一些前瞻性的思考:"史学审美"是否可以作为这一领域传承创新的路径。     

谈历史文学——谈史学遗产答客问之四

客甲:我们又有三个月不见了,今天是不是谈谈历史文学的问题。答:我正要找你们,今天把这个问题谈完,关于史学遗产的讨论就可以暂时告一段落了。客乙:历史文学是否有不同的含义。答:历史文学至少可有两种含义。一种含义,是指用历史题材写成的文学作品,如历史小说和历史剧。《三国志演义》是一部很有名的历史小说,它大量地吸收了陈寿的《三国志》     

对历史与历史研究的思考——约恩·吕森教授访谈录

陈新:吕森教授,我想问您一些有关西方历史哲学或德国史学理论研究方面的问题。在此之前,您能否简述一下过去30年中您研究史学理论的情况?我的意思是,我想了解您学术思想发展的脉络,您从博士时研究德罗伊森到现在成为一位体系化历史哲学阐述者的思路变化。吕森:你想要了解的是我     

在史学史助教进修班座谈会上的讲话

我们的史学史助教进修班,已经学习了半年。我因为忙,很少和同学们接触。现在有这样一个机会,跟大家一起座谈,我很高兴。在这里,我还是谈谈关于史学研究的一些问题。我们研究历史,说的是研究客观的历史,而不是写的历史。写的历史,不是不要研究,但这不是我们的目的,而是为研究客观的历史服务的。李大钊同志写的《史学要论》,把客观的历史跟写的历史分开,他的意思就是通过对历史文献的研究,去研究客观历史。写的历     

历史文学的基本情节不应虚构——评长篇历史小说《皖南事变》

本刊从去年第二期起连续发表了五篇文章对历史小说《皖南事变》的一些主要情节进行评论,这期再发一篇,集中议论小说描写的项英的“南进计划”。历史文学作品是历史与文学两个不同学科相互渗透融合的结果,它既是文艺领域中的一个品种,又是历史研究家族中的一个成员。但是,长期以来,相当一部分吏学研究者不大注意自己家族中的这个特殊成员,一直以为它姓“文”,不姓“史”,使它遭到不应有的冷遇。其实,它是一个复姓,是“文”“史”杂交的产物,同史学研究者有着密切联系,是史学研完成果发挥社会效益的一个重要方面。特别是近几年来历史文学发展很快,并迅速同现代科技成果影视艺术结合,开始走向世界影院,走向前所未有的亿万群众家庭,以它不断成熟的技巧、不断翻新的形式、不断扩大的题材、不断出新的思想强烈吸引着社会各方人士,际此“盛世”,史学研究者再想把它撇在一旁,不益难乎!我们企望有志于历史文学的史学研究者参与历史文学的创作、评论和研究,以促进其发展;企望史学研究者拓宽自己的研究领域,走出原来习惯的圈圈,用新的形式使自己的科研成果同广大读者、观众见面,同亿万群众交流,以更好地为改革开放服务。     

李大钊“活的历史”思想探析

李大刽"活的历史"的思想,是其史学思想的重要组成部分,它正确地反映了历史和历史学的特性,并阐明了文学的研究对象、任务及方法,代表着一种进步的文学思想,闪烁着智慧之光,时三今日,仍对史学工作有一定的指导意义.     

蔡元培的史学思想

蔡元培是中国近代学术史上一位著名人物。他在史学方面的实践主要有历史教学、著述和史料编纂等等。这些活动所体现出的史学思想很丰富。以往对蔡元培思想的研究,多集中在政治、教育等主体思想方面,缺乏对其史学思想的整理和研究。事实上,蔡元培的史学思想是其学术思想中的一个重要部分,是与其主体思想密切相关的。探讨他的史学思想不仅有助于我们认识中国近代史学发展的状况,也有助于我们对蔡元培思想的全面了解和进一步认识。蔡元培的史学思想主要表现在他对历史研究对象的认识,对史学功能的进一步阐发,对史学与其他学科关系的论述,对史料搜集整理的重视,以及对中西史学相互沟通的认识和实践等方面。     

科学发展观和历史学

科学发展观揭示人类社会发展的普遍规律,是历史研究的指导思想。最近常思考一个问题,如何运用科学发展观看待历史和史学的发展?下面就传统大同思想和中国近代史学转型问题谈一点体会。一     

“庶民研究”与后殖民史学

“庶民研究”是印度近二十余年来以后殖民主义为研究视角的一种历史编纂实践。它主张摒弃传统史学撰述中的精英主义话语,从“庶民”的角度重写印度殖民与后殖民时期的历史。“庶民研究”在理论与方法上代表了当今后殖民史学的一个重要特征,它既批判了西方现代史学观念中的历史主义弊端,又对近现代以来非西方史学在西方普遍主义话语之下继续“受殖”的状况进行了深刻反思。“庶民研究”努力建构的书写非西方历史的新模式,以及由此导致的后殖民史学对非西方历史学的重新定向具有一种普遍意义,值得第三世界的历史学者借鉴与思考。     

近代中国革命进程中马克思主义史学的民族化转向

正我们在讨论"近代中国革命进程中马克思主义史学的民族化转向"之前,有两个概念要搞清楚,即"马克思主义史学的中国化"和"马克思主义史学的民族化"。与"马克思主义的中国化"一样,"马克思主义史学的中国化"也是被学术界广泛使用的一个概念,它指的是马克思主义唯物史观的一般原理与中国历史研究的具体实践相结合,通过史学家和史学工作者研究实践,建构起具有中国特色的马克思主义史学理论体系。至于"马克思主义史学的民族化"这一概念,学术界使用的并不多,但就这并不多的使用来看,主要是在三种意义上使用的:一是把"民族化"与"中国化"相提并论,认为马克思主义史学的民族化与马克思主义史学的中国化处于并列的地     

过去之未来:历史、记忆与历史撰述的伦理职责

本文首先分析了史学研究中"语言学转向"的特征及其兴起的原因,并对各种试图对这一转向作出修正的理论进行了考察,指出这些修正理论强调了历史中个体的经验和能动性,进而为记忆研究与历史研究的结合提供了哲学和理论基础。记忆研究的兴起,向史学家提出了方法论、史学编纂和伦理上的新要求,并发展出一种不同于传统史学的历史时间概念。而将记忆与创伤纳入历史研究范畴,则需要从不同角度去理解"事实"和"真相"等概念。如何将历史、记忆与伦理整合到一种切实可行的史学编纂模式中,依然是一个没有定论的和存在争议的问题。     

比较史学何以成为可能——刘家和先生比较史学理论和方法初探

比较史学侧重于跨时空的历史对照研究,是一个晚近新兴的历史研究领域。刘家和先生为构建该研究领域的理论和方法做出了杰出贡献。他的比较史学,将"同"与"异"的辩证关系作为理论基础,以可比性为中心建立比较类型,在对史料进行考证批判的前提下就比较对象进行深入剖析,抓住其异同的本质,提炼出更高层次的比较类型,从而把握比较对象的本质。刘先生的比较史学实践具有方法论层面的示范意义,显示出独具一格的理论旨趣,将比较史学研究提升到一个新的层次。这些理论和方法建立在大量具体的中外、中西史学比较成果的基础上,具有鲜明的实践品性,为解答比较史学在实践中何以可能的问题做出了突出贡献。     

口述史二题:记忆与诠释

记忆问题主要是指记忆的可靠性问题,或者从另外一个角度说是口述史学的客观性问题。口述历史的诠释性是口述历史的哲学理论基础,它为其作为历史研究方法的价值性存在提供哲学层面的论述。记忆问题和诠释性是口述史学研究中的两个核心要点,对它们的研究直接关系到口述史学研究范式的形态和深度。     

1981年史学史研究概述

1981年,史学史的研究出现了比较兴旺的景象,发表在全国性报刊和高等学校学报上有关史学史的论文有一百来篇。其中有综合性的论述,也有对某一个问题、某一部史著、某一位史家的探讨。讨论比较集中的有:史学遗产的继承问题、史书的体裁问题、对司马迁和章学诚两大史家的评价问题。除这四个问题之外,从古到今,上起《春秋》、《左传》,下至近代史家梁启超、王国维都有专文评论。特别值得注意的是史学史研究的范围扩展到了对“五四”以来中国马克思主义史学的探讨。这种现象在前几年是比较少见的。对前人的史学遗产如何批判继承,这是史学史研究的重要课题。白寿彝同志对这个问题发表了四篇《谈史学遗产答客问》(载《史学史研究》第一至四期。本文所提及的论文及报刊均以1981年为限,故不标年份),从历史观点、历史文献、史书编撰、历史文学四个方面,谈了自己的看法。文章以轻松活泼的“答客问”的形式,谈得比较全面、透彻,对人颇有启     

翦伯赞、黎澍对史学与现实关系的反思

翦伯赞、黎澍对史学与现实关系的反思孙延杰一、史学与现实的关系问题历史学与现实的关系问题,是史学研究不可回避的一个根本问题。它曾苦苦纠缠着历史学家的心灵,构成了一定历史时期我国史学理论研究的重要课题之一。我国的历史学长期以来在对这个问题的探索和反思中,...     

历史的审美与诗化——司马迁历史美学观初探

史家与诗人的双重气质决定了司马迁鲜明的个性特征,也决定了《史记》“史家之绝唱,无韵之离骚”的历史文学特色与学术品位。司马迁在遵循道德评价与历史评价传统史学原则下,通过自己的史学实践第一次把历史学上升到审美层次,将历史作为客体审美对象予以审视与价值评判,揭示了历史过程中美的存在及其对主体的特殊审美作用,这是在以往的司马迁及《史记》研究中很少有人注意的问题。笔者认为,从司马迁历史美学思想这一特殊角度进行研究,无疑有助于加深对《史记》深层文化意蕴的认识。故不揣浅陋而试加探索,并希翼学界更多学者关注这一问题。     

走向史学的“常规状态”——改革开放以来的史学规范研究

改革开放以来,中国史学的一个明显进步是史学发展逐渐走向了"常规状态",这与新时期历史学者积极参与学术规范讨论、探索新型史学规范的内涵和建构之路的努力是紧密联系在一起的.30年来中国历史学界关于史学规范的探讨与建设,经历了一个从强调史学论著的技术性规范到关注史学范式转轨的深入过程.今后的史学规范研究,应该注意以下几个方面:一是把史学规范纳入史学理论学科体系,从理论上对史学规范相关问题做系统和深入的研究;二是加强史学规范制约机制和作用方式的研究;三是正确认识西方史学规范,加强史学规范本土化问题的研究.