商代四方神名和风各新证

商代四方神名和风各新证郑杰祥甲骨文记有商人求年于四方神和四方风的活动,这份珍贵资料是胡厚宣先生首先发现的。胡先生主要根据殷墟ＹＨ１２７出土龟腹甲卜辞（以下简称《大龟》）（图一）,参照刘体智旧藏牛胛骨刻辞（以下简称《大骨》）（图二）,先后著文对所记四方...     

卜辞释序分析二例

怎样对一块多卜辞的甲骨正确地作出释文,合理地归附卜辞的序数,并恰当地处理正面、反面卜辞及占、验等辞的关系;怎样辨别甲骨中卜辞的先后顺序,特别是同一天,同一事个中各条卜辞的先后顺序;怎样通过卜辞的相承关系,从继卜卜辞中找出前卜卜辞的占卜结论……。解决这些问题,对我们破晓省略型卜辞的内容,加深对卜辞的理解,以及完整占卜的事件,从而对甲骨文中四个重要部分“字”、“辞”、“事”、     

四论武乙、文丁卜辞——无名组与历组卜辞早晚关系

<正>目次一问题的提出二无名组与历组卜辞的类型三无名组与历组卜辞的称谓与时代四无名组与历组卜辞的早晚关系五论"小乙—三祖—父丁"中的"三祖"六无名组与历组卜辞所出地层七地层学与类型学的关系八结论一问题的提出历组卜辞是武乙、文丁卜辞的主体。自二十世纪七十年代以来,关于历组卜辞时代的争论进行了近四十年。争论中,我们于1980、1984年发表了《论武乙、文丁卜辞》与《再论武乙、文丁卜辞》两篇文章,论述该类卜辞是属于武乙、文丁时代。尤其是2011年发表的《三论武乙、文丁卜辞》一文,指出在历组卜辞中明确存在"小乙—三祖—父丁"这一祭祀顺序,这是小乙与父丁     

论同见于花东卜辞与王卜辞中的人物

本文举出同见于花东卜辞和王卜辞中的人物,包括、敖、韦、、、子兴等,并提出可以利用花东卜辞中所记载的“葬韦”、“蕴”和祭祀子兴之事来对花东子卜辞作分期。以及指出了花东卜辞和历组卜辞在字体上的相似处。     

殷墟黄组卜辞断代研究

殷墟黄组卜辞所属时代是学界较为关注的问题。本文根据卜辞的书体风格和字体特征将黄组卜辞分为两类,通过分析称谓及卜辞间的相互联系推定一类卜辞时代为帝乙,上限可及文丁之世;二类卜辞时代为帝辛,上限可及于帝乙之世。从数量上来说,黄组卜辞大部分为帝乙卜辞,少部分为帝辛卜辞。     

浅谈殷墟出组卜辞中的截锯卜骨

出组卜辞中有一种比较特殊的截锯卜骨,其截锯形式共三种。祖庚、祖甲时期截锯卜骨有102片,其中卜王辞49片。涉及的占卜事类广泛,除卜王辞外,王卜辞、卜夕辞、卜旬辞、田猎卜辞、祭祀卜辞、卜雨辞以及占梦卜辞等均有截锯现象。     

论甲骨卜辞中的"稻"字

甲骨文中的“(?)”字旧释为黍是有问题的,从对贞卜辞、成套卜辞、相间卜辞、同期卜辞以及与水的亲密关系、古文献金文习语、种植方式来看,它符合水稻亲水的特征,应是五谷作物中的“稻”字。     

试论殷墟花园庄东地卜辞的行款

殷墟花园庄东地卜辞的行款表面上看较为复杂,但实际上仍遵循着一定的规律。这种规律表现为:卜辞基本守兆,在卜兆上方由内向外契刻,至兆干后再沿兆干外侧下行。由于卜辞字数不同,有的未至兆干即止,有的刻至兆干下方后再内行或外行。此外,相关卜兆的数量与排列方式、卜甲上卜辞条数的多寡、卜甲上可供刻字的空间等因素也会影响到卜辞的行款。了解、掌握花园庄东地卜辞行款与卜兆之间的密切关系,将有助于进一步认识王卜辞与其它非王卜辞的行款规律,对深入探讨商代后期的占卜制度也有裨益。     

甲骨卜辞之"正"和"又正"

把甲骨卜辞的结构分为"前辞"、"命辞"、"占辞"、"验辞"几个部分,这对于卜辞的早期研究意义重大,但随着对甲骨卜辞研究的深入,这种分法逐渐显露出一些弱点,它不能真正揭示甲骨占卜祭祀的全过程,一些卜辞的性质被隐藏了起来.虽然学界提出了署辞、兆辞、果辞等术语,以期更细致的揭示卜辞的结构,但仍然有一些问题值得探讨.通过对卜辞...     

三论武乙、文丁卜辞

目次一武乙、文丁卜辞的分类二武乙、文丁卜辞的坑位和地层关系三武乙、文丁卜辞的称谓与世系四武乙、文丁卜辞的事类五关于《屯南》4050与《屯南补遗》244的缀合问题六关于武乙、文丁卜辞中的同版问题七关于殷墟卜辞中的异代同名问题八历组卜辞产生时代探索九字体变化在卜辞断代中的地位和作用十关于殷墟卜辞两系说1973年春、秋两季,中国科学院考古研究所安阳工作队在安阳小屯南地进行了两次重要发掘,共开探方21个,发掘面积430平方米。在这一年度的发掘中,共发现刻辞甲骨5335片(整理后数字),是新中国成立后最为重要的一次发现,为学术界所瞩目。1975年,我们发表了《1973年安阳小屯南地发掘简报》,对发掘和所出甲骨情况做了扼要报道。此次出土甲骨的     

黄组周祭分属三王的又一证据

关于黄组周祭所属的王世,几十年来经历了一个逐步深入的认识过程。四十年代中期,董作宾先生从殷墟甲骨卜辞中发现了商代的周祭制度,并根据他的卜辞断代法提出第五期卜辞(即黄组卜辞)分属帝乙、帝辛二王,当然第五期中的周祭卜辞也就分属于帝乙、帝辛两个王世;在他之后系统研究过周祭问题的国内外学者如陈梦家、岛邦     

殷墟地层与甲骨分期

殷墟甲骨分期的研究,由1935年发表的董作宾《甲骨文断代研究例》确立了基础。此后不少论著试图对董说进行补充和修正,董氏自己也一再对原有的论点有所更改。争论的中心,在四十年代末至六十年代是“文武丁卜辞”问题,七十年代后期以来则是历组卜辞问题。所谓历组卜辞不限于有卜人历的卜辞,基本上就是董氏定为第四期武乙、文丁时的那类卜辞。1977年李学勤提出历组卜辞的名称,认为应改属殷墟早期,相当武丁晚期至祖庚。对此学术界有赞成反对两种     

从亲属称谓看殷墟甲骨的分期问题

自1899年王懿荣辨识出商代甲骨以来,学界在甲骨卜辞的断代、考释、缀合、辨伪、校重著录等各项研究上都取得了巨大进展。而其中最重要又是最基本的一项研究进展即在于甲骨的分期问题上。从董作宾先生发表《甲骨文断代研究例》,首次系统建立起卜辞分期断代理论[1],到陈梦家先生按组来重新划分殷墟卜辞,把新分出来的组、子组、午组卜辞提前到武丁时代[2],再到李学勤先生明确把卜辞的分类与断代区分开来,确立以字体、字形等特征作为卜辞分类的主要依据,从而奠定了今天整     

说花园庄东地甲骨卜辞的“丁”——附:释“速”

最近公布的殷墟花园庄东地甲骨卜辞中,多次出现一位当时还活着的、称为“丁”的人物,从卜辞内容可以看出其地位甚高。本文主要通过指出这批卜辞中与历组一类占卜同事的一组卜辞,肯定了“丁”就是当时的商王武丁。以“丁”称呼时王武丁,究竟应该如何解释尚待进一步研究。同时,也可以进一步推定这批卜辞的时代,当为武丁晚期而非整理者认为的“武丁前期”。此外,这批卜辞中多次出现的一个整理者隶定作“”的字,应释为“速”,意为“召”、“召请”。旧有殷墟卜辞中一个或释读为“眚”、“软”、“喘”等的字,应释为“” ,读为咳嗽之“嗽”。     

简论甲骨文中关于生育的问题

殷墟出土十五万多片甲骨文中,有关生育的卜辞就有一百四十多条(《殷墟卜辞综类》)。著名甲骨学家胡厚宣著的《殷人疾病考》中有“产妇”这一科。温少峰、袁庭栋著的《殷墟卜辞研究——科学技术篇》对于“是否受孕、是否生男、预产期的确定”的卜辞进行了分类研究,取得了可喜成果。现在,我们通过对这些卜辞的探讨,分析其对殷代社会的影响,无疑是有益的。要谈卜辞中有关生育的问题,不能不先介绍甲骨文中的“(?)”字。从字形来看,似双手接临盆之产妇生小孩之状。郭老释为“冥”,实为(?)(娩)(《卜辞通纂》)。《说文》释为“(?),生育免身也。”也就是妇     

历组一类卜辞研究

本文对历组一类卜辞的特点,历组卜辞中的祭祀、诸妇、军事活动等内容作了论述。     

甲骨卜辞“王占曰”考——以《甲骨文合集》为例

甲骨卜辞分为叙词、命辞、占辞和验辞四个部分,"王占曰"在甲骨卜辞中出现于占辞之中,而它也成为辨别命辞和占辞的坐标,"王占曰"之后,便是甲骨卜辞中商王问卜之事。因此,研究"王占曰"对于研究甲骨卜辞,尤其是问卜之事尤文重要。同时,从问卜情况也可以由此看出商王朝的社会发展。     

说邢台西周甲骨“其事”

说邢台西周甲骨“其事”王宇信根据我们在《周原甲骨卜辞行款的再认识和邢台西周卜辞的行款走向》①的分析,邢台南小汪出土的西周甲骨卜辞行款应为自右向左行。因此,这条卜辞应隶定为：其事陟四白。召卜曰：巳（祀）。因此,学者们对这类西周卜辞的说解就有加以重新考虑...     

商代夷方的名号和地望

殷墟黄组卜辞中的重要方国“尸(夷)方”,学者或释为“人方”,意见长期不能统一。小屯南地H31、H57出土的无名组卜辞也有“尸(夷)方”,都邑地名和黄组卜辞相同,而字明显是“夷”,证明该方国应为“夷方”。无名组卜辞征夷方地名有,与黄组征人方地名有齐、淮(潍)配合,又证明夷方都邑位于淄、潍之间。     

卜辞排谱与相关小臣某的族氏与身份

从卜辞显示出来一些特征看,《合集》27880—《合集》28008之间有关＂小臣某＂的诸多卜辞可以排谱。排谱之后的卜辞反映的是商王调动马小臣与诸多小臣某抵御大方入侵的历史。卜辞中的＂小臣某＂都来自＂某＂国或＂某＂地;他们是＂某＂国或＂某＂地的军事首领。侧重于军事是殷墟卜辞中小臣某的重要特点。