东坡苏公帖碑研究

东坡苏公帖碑是现存刊刻最早的苏轼个人丛帖,也是历史上优秀的苏书刻石之一。本文对该帖作了多方面研究,并特别指出帖碑中保存的《中山松醪赋》“元祜正书本”是仅存的苏轼的两种写本之一,有别于人们熟知的“绍圣合卷本”。该本中苏轼修改的字迹表明它与《中山松醪赋》祖本有着很深的渊源关系。帖碑上四种苏轼手迹,三种墨迹已失传,有赖刻石流传,而帖碑是其传世最早的佳刻。因此,东坡苏公帖碑无论在保存东坡书迹方面。还是于苏轼诗赋校勘研究方面。都具有重要的价值,也是帖学研究中应该关注的重要对象。     

关于《东坡苏公帖》石刻

《东坡苏公帖》石刻（以下简称“苏帖”）,原在杭州西湖畔,高118厘米,宽63厘米,两面刻,按顺序刻有《寄题与可学土洋州园池诗三十首》、《中山松醪赋》、《买田帖》、《阳羡帖》（《阳羡帖》常被称作《楚颂》或《桔颂》。每面文字分作五截刻,第一面第一截前还有文字两行：“久不作小楷,今日忽书此一纸。元丰七年十月六日,宜兴舟中。”紧接此,第三行有“熙宁九年三月四日,东武西斋”十二字,第四行有楷书“东坡苏公帖”五字。除前述两个年款外．《中山松醪赋》后署“元佑九年二月甘三日,中山雪浪斋书”,后有小字“党文宝摸刻”五…     

苏轼与吉北岳

宋元祜八年十月至绍圣元年四月,苏轼任职定州知州,由此与北岳恒山结下了不解之缘。他多次赴曲阳祭祀北岳恒山,并曾乞降度牒修葺北岳庙;他以北岳松膏酿酒,并创作《中山松醪赋》,给后人留下了精美的书法佳作;他于中山后圃得北岳恒山雪浪石,遂建斋刻铭,为历史增添了一段千古佳话。     

苏轼与古北岳

宋元八年十月至绍圣元年四月,苏轼任职定州知州,由此与北岳恒山结下了不解之缘。他多次赴曲阳祭祀北岳恒山,并曾乞降度牒修葺北岳庙;他以北岳松膏酿酒,并创作《中山松醪赋》,给后人留下了精美的书法佳作;他于中山后圃得北岳恒山雪浪石,遂建斋刻铭,为历史增添了一段千古佳话。     

苏轼《前赤壁赋》的美学意蕴解读

《前赤壁赋》写于"乌台诗案"后苏轼被贬黄州的第三年,文中的主客对话,实际上是苏轼内心的独白与对话,从某种意义上来说,它代表着苏轼对生命的反省与超越。     

《汉书·艺文志》"杂赋"考

《汉志·诗赋略》把赋分为四类,其中第四类是"杂赋"."杂赋"共12家:《客主赋》十八篇,《杂行出及颂德赋》二十四篇,《杂四夷及兵赋》二十篇,《杂中贤失意赋》十二篇,《杂思慕悲哀死赋》十六篇,《杂鼓琴剑戏赋》十三篇,《杂山陵水泡云气雨旱赋》十六篇,《杂禽兽六畜昆虫赋》十八篇,《杂器械草木赋》三十篇,《大杂赋》三十四篇,《成相杂辞》十一篇,《隐书》十八篇.     

鲁琢《赋学正体》及其赋学观

鲁琢所编《赋学正体》从文体特点入手将赋分为四体(骚赋、古赋、文赋、律赋),并追本溯源,为它们找到了共同的根源——屈骚,四体之赋分别继承了屈骚中不同的特点,从而蔚成大国。《赋学正体》产生于古、律各体赋之创作及具有新创的赋学理论皆十分兴盛的乾隆朝,其将四体之赋渊源归于一处的做法,实质上是对"因时代高下"与"祖骚宗汉"的赋学批评观的反拨,将各体之赋置于平等的地位,更为客观地考察并揭示其文体特点。而他在"韵语杂体"一卷中将十四种韵文文体与赋画境,显示出其所持的狭义的赋体观,仅有导源于屈骚,以赋命名,文体特点合于其所分四体之赋的韵文才能被称作是赋。而从他"间採名篇"的选赋标准及赋后之论中可见他于古厚醇雅的赋作的推崇。而鲁琢对历史发展中各体之赋的变化缺乏关注,则是其局限所在。     

《屈原赋注初稿》考辩──与陈胜长先生商榷

《屈原赋注初稿》考辩──与陈胜长先生商榷陆忠发戴震（字东原,１７２４～１７７７）的《屈原赋注》是楚辞学研究领域的重要著作,其书今所见有刻本与写本两种,刻本十二卷（《注》七卷,《通释》二卷,《音义》三卷）。写本今仅存三卷,自《离骚》至《天问》止,余阙。...     

介绍两篇“甲秀楼赋”

《甲秀楼赋》两篇,均载于《亮川集》卷二《亮川赋稿》之中。《亮川集》系清光绪戊寅(1878)年永州人石多文,唐盈庭所刻刊,共四卷。第一卷是《亮川诗集》,收入五言古,七言古、五言排律、七言排律和杂体诗数十首;第二卷是《亮川赋稿》,收入赋十八篇;第三卷是《亮川杂俎》,收入论、解、序、记、     

《大冶赋》注释商榷

《国学研究》第四卷刊出了华觉明、游战洪、李仲均三位先生的大作《〈大冶赋〉考释与评述》（前此《中国钱币》１９９４年第一期曾刊此三位先生的大作《宋代的铸币和币政———〈大冶赋〉研究之五》，因刊于《国学研究》者较此文有所改进，且更完备，故现拟仅就刊于《国学...     

关于王夫之《双鹤瑞舞赋》问题

《文物》1982年第6期史展同志《王夫之〈双鹤瑞舞赋〉卷书后》一文,认为这篇赋是王夫之写给在湖南讨伐吴三桂的清朝将领安远靖寇大将军多罗贝勒尚善的,由此作出结论:王夫之"晚年虽以明遗民自居,遇恩选未仕",但"在清政权日益巩固的历史条件下,必然要‘和而解矣’"。对此,学术界出现了争论。这不是一个单纯的史料鉴别问题,而是有关王夫之的民族观、王夫之的政治倾向的问题,必须实事求是地加以辨正、澄清。     

戴震《屈原赋注·音义》析疑

戴震 《屈原赋注》中《音义》三卷署名为汪梧凤,后之学者不察其究而以之为是.如游国恩《楚辞讲录》①,褚斌杰校《屈原赋注》的前言②皆以《音义》三卷为汪梧凤所作.     

米芾《天马赋》卷

米芾行书《天马赋》,《石渠宝笈·初编》卷二九著录“上等来一”一卷,粉笺本,据《石初》云:“高七寸七分,广六尺零二分。”无款。后隔水有清初孙承泽跋云: 米元章《天马赋》,余于沧桑后得之故内,其奇逸处全仿颜鲁公,余取鲁公送刘道(按应为“太”字之误)冲序墨迹对观,无一不相合者,古人书法皆有原本如此,记之以自勉。退道人泽。     

《太玄赋》非伪作辨

《太玄赋》是研究扬雄太玄哲学思想的一篇重要文章,向来不认为是伪作。《哲学研究》编辑部编《中国哲学史文集》第二辑载郑文先生《读扬雄太玄赋献疑》一文（以下简称“郑文”）,定《太玄赋》为伪,举四条以证《太玄赋》非扬雄所作,进而对扬雄的哲学思想提出了一些新看法（按:此文早在1957年《争鸣》第四期发表过）;以后又在《文史》发表的扬雄著作目考定文章中,将《太玄赋》作为伪篇剔除。这就有必要认真考辨一番。按郑文所举四条证伪依据,没有一条能成立:     

关于《文选》“摘史辞以为序”之是非问题——《文选》所录作品的序文研究之一

<正>《文选》所收作品,除选录其同一作者撰之序如卷一《两都赋》、卷四《三都赋》、卷一一《游天台山赋》、《鲁灵光殿赋》、卷一三《秋兴赋》、《鹪鹩赋》、卷一四《赭白马赋》、卷一六《闲居赋》、《思旧赋》、《叹逝赋》、《怀旧赋》、《寡妇赋》、卷一七《文赋》、卷一八《琴赋》、卷一九《洛神赋》、     

繁钦《建章凤阙赋》补辑

繁钦,字休伯,汉末颍川人.他曾与王粲一样避乱荆州,"世之避乱荆州者,皆海内之俊杰也."因而,繁钦也非等闲之辈.在荆州时,他与避乱的同乡颖川名士杜袭、赵俨等相善:"通财同计,合为一家"①.他是有名的文学家,名仅次于建安七子.《典略》云:"以文才机辩,少得名于汝、颍.钦既长于书、记,又善为诗、赋.其所《与太子书》记喉转意,率皆巧丽.为丞相主簿.建安二十三年卒"②.他著述颇富,但著作在南北期时已散失严重.《隋书·经籍志四》云:"后汉丞相主簿《繁钦集》十卷."注云:"梁录一卷,亡."残存诗文,赖后代辑得.明冯惟讷《诗纪·魏》卷七辑得诗6首,丁福保辑《全三国诗》卷三与此同②.     

苏轼《偃松图》卷与《古柏图》卷

一、《偃松图》卷(图一) 《石渠宝笈初编》御书房卷三二著录。纸本,短卷。墨笔画古松一树,左向横斜出盘石间。右边识:“眉山苏轼”行楷书四字,钤朱文“赵郡苏氏”大印一方。后纸明·张谦跋云:     

关于《玄象诗》的两点补正

《文物》1990年第3期《比〈步天歌〉更古老的通俗识星作品——〈玄象诗〉》一文中称:"此前的同类作品,如北魏张渊的《观象赋》……,文献虽有著录,但内容佚而不存。"按此赋辑存于《十六国春秋》卷69《张渊传》中,虽个别处有缺文,但基本内容尚清楚。又该文最后一段引用甲卷《玄象诗》"自天皇已来至武德四年(621年)……"的注语,     

《啸赋》残卷校证

S.3663号《啸赋》残卷为较早公布的《文选》敦煌写卷之一,历来研究著述甚夥.本文全面梳理了前人的研究工作,并修订补充了数条校勘意见.     

中华书局版《南齐书》校补

<正>卷二十九《周盘龙传》子奉叔……仍出为持节、都督青冀二州军事、冠军将军、青州刺史。(第546页,行4)按:《南史·周盘龙传附周奉叔传》记是时奉叔"出为青冀二州刺史",与此有异。考本书《州郡志上》:"冀州,宋元嘉九年分青州治。……二州共一刺史。郡县十无八九,但有名存。案《宋志》自知也。