"新史学"思潮的产生及其学术建树

梁启超的《中国史叙论》和《新史学》共同构成了"新史学"思潮的开端。《中国史叙论》表现为"建设"大于"批判";《新史学》表现为"批判"大于"建设"。两者都以建设中国的新史学为共同目标。"新史学"思潮涵盖了许多不同政治取向、却都看重史学的社会功能并且要求改变旧史学面貌的多数进步学人。"新史学"思潮以批判旧史学为特征,但是其构建"新史学"理论体系的努力和撰述新型中国通史的尝试等学术建树,亦不应被忽视。     

美国“新左派”史学衰落原因及其遗产探析

作为20世纪60年代在美国史坛上突起的一支狂飚,“新左派”史学无疑代表了美国激进主义史学的传统,成为那个时代美国史学的最强音。但是,随着时代的变迁,其自身存在的一些缺陷也越来越多地受到人们的质疑和批判,于是,在随后出现的史学多样化浪潮的冲击下,曾经喧嚣一时的“新左派”史学慢慢衰落了。本文认为,尽管如此,其影响并没有完全消失,其史学价值和社会意义不容忽视,“新左派”史学给美国史学及社会留下了宝贵的遗产。     

亚裔美国史学五十年:反思与展望

回顾和检讨亚裔美国史学在过去半个世纪里所走过的道路可以发现,早期亚裔美国史学中一个最突出的问题是以意识形态为主导的一元论历史观。在近30年的时间里,学者大都仅仅从"种族歧视"这一个角度去诠释历史事件,反对从其他视野去观察亚洲移民的经历。不过,最近15年来,这个领域中出现了冲破一元论历史观束缚的趋势。新一代学者提出了白人、黑人和亚裔之间三角形关系的论点,从而否定了"有色对白种"的双重种族关系理论模式。从"跨国主义"的视野观察亚裔美国史的人认为,亚洲移民实际上具有双重的民族主义和双重文化认同,从而向"同化论"、"定居者"论和"美国化"论提出了挑战。他们还发现,日本人向美国移民和日本帝国主义的海外扩张之间有着密不可分的关系。这些新动向标志着亚裔美国史学正在逐步走向成熟。     

"三国同谋论"分析:朝鲜战争起源的再思考

在朝鲜战争起源的问题上,学术界一直存在着争论.一些西方学者认为,朝鲜战争是在苏联、中国和朝鲜周密的共谋下发动的,这种说法后来被称为"三国同谋论".但这种说法与最近公开的资料并不相符.本文以中国、苏联的新资料为依据对以往的"三国共谋论"进行了反驳,并得出结论:中国不仅没有参加策划朝鲜战争,而且在一定程度上对发动这场战争持不赞成的态度.     

关于"人地关系"的发展与认识

从亚里斯多德时代到当代,人们对人地关系的认识,从"决定论"到"可能论"、"适应论"、"生态论"以及"和谐论",不断深化.但这些思想都各执一辞,没能揭示人地关系的本质.本文认为,应从文化人类学的角度研究人地关系,并注意历史分析.文化的发展水平决定着人对环境的影响程度;环境对人的影响则主要通过对生产力的影响,进而影响着人类社会的上层建筑.     

"大跃进"运动悲剧命运探源

"大跃进"运动因其主观动机与客观效果的巨大反差而成为一场深刻的历史悲剧.工作着重点的转移受到了"政治统帅经济"的干扰,"以苏为鉴"误入回归革命经验的歧途,解放思想、破除迷信为唯意志论所扭曲,赶超战略在积极平衡论的支配下走向极端,这些因素便是造成这场悲剧的根源.     

"新史学"之"新"义——梁启超"人群进化之因果"论中的儒、佛思想因素

梁启超的<新史学>介绍了实证主义史学思想,是中国传统史学向现代史学转型的宣言书.梁启超的"新史学"与实证主义史学貌合神异,内涵一套将儒家哲理、大乘佛学和现代进化论融合起来的历史观、世界观与人生观.而他后来怀疑进化论、否定历史因果律的思想转变,不能完全归因于新康德主义的影响,在一定意义上也是他自觉认识并澄清自己的"新史学"与实证主义史学的思想界限.梁启超的"新史学"思想会通中西、杂糅古今,是一套独特的历史观念与历史诠释方式."新史学"的"新"义,不但在于移植西方科学史学于中土,同时也是对传统历史观念与史学思想的推陈出新.     

从历史发展多线性到史学范式多样化--围绕"以一元多线论为基础的现代化范式"的讨论

“以一元多线论为基础的现代化范式”把“现代化”主要看做一个有特定内涵的全球历史大变革进程,看做一个并不具备终极目标价值而且道路模式选择多样的历史范畴,从而使之成为史学研究的对象。它和20世纪50～60年代的美国现代化论有原则上的不同,也不同于建立在“五种生产方式序列”基础上的“革命范式”。东、西方两种对立的单线演进历史模式,在史学方法论上都有绝对主义和排他性色彩。一元多线历史发展观则是开放的、包容的、多面向的。现代化范式的出现打破了史学长期由单一范式支配的局面。史学范式的多样化,是中国史学繁荣之道。     

"和谐世界"与中国外交的变化

"和谐世界"是中国政府近年来提出的重大国际战略构想,它继承了中国既有的外交思想,同时又包含许多创新,从而使中国外交发生了一些新变化。尤其是"和谐世界"发展了独立自主和平外交的框架,使中国外交进入"和谐外交"的新时代。     

美国华人社会与"9·11"事件

"9·11"事件对美国华人而言,它是一次灾难,更是一次机会.华人社会在事件中的表现,让美国主流社会重新认识了华人社会.     

美国共运史研究中的正统派与修正派

美国共运研究中存在着许多不同的派别,其中最有影响的是正统派和修正派。正统派以延续传统史学的方法为特征,修正派受新社会史和文化史的影响,以异端性的方法来重新阐释美共历史为特征;正统派持一元论、精英史观的立场,修正派则坚持多元论、民众参与的立场;正统派坚持外来论,修正派赞同本土论;正统派重裁判,修正派重理解。个人经历、知识背景和时代背景的不同,是造成两派对立的三个主要因素。     

论柯文的"中国中心观"

柯文《在中国发现历史》一书所提倡的“中国中心观”,不仅仅是一个史学方法论问题,更是一个深层次的史学理论问题;尽管它仍存在着明显的缺陷,但对于克服美国中国史研究领域中的“西方中心主义”弊端,具有重要的意义。     

“刘言史法，吾言史意”——章学诚与刘知几史学歧异探析

“史法”与“史意”是章学诚的重要学术术语,是研究章学诚与刘知几史学异同关系的关键,也是把握章学诚史学思想的关键。本从章学诚所界定之“史学”涵义入手,认为“史意”是针对一家述而言,“史法”是针对馆局纂修而言,“史法”与“史意”能够体现出章学诚与刘知几的分歧所在。     

社会变革与学术流派:当代英国马克思主义史学渊源综论

以霍布斯鲍姆和汤晋森等人为代表的英国马克思主义史学派,是20世纪国际史学中重要的一个史学派别。在社会变革与学术流派间相互关系的总体框架下,从学派形成的历史条件及学派发展的国际思潮背景着眼,可以清楚地看到英国马克思主义史学渊源的大体脉络。该学派形成与发展的重要学术前提,在于西方新史学与马克思主义史学之间的交互作用和互动机制,而学派奠立及其学术创新的背景层级,则依赖于当时国内外的社会政治、社会心理思潮和学术文化机制等重要社会环境资源。另外,英国传统史学理论与方法论体系对英国马克思主义历史学产生了至关重要的影响。     

HISTORIOGRAPHY: A FIELD IN SEARCH OF A HISTORIAN?

Richard Kirkendall's collection of essays, The Organization of American Historians and the Writing and Teaching of American History, examines the history of the Organization of American Historians (OAH) from its founding to the present, using that history to illuminate how the writing of American history has changed over the last hundred years. The book provides coverage of all the major dimensions of the Mississippi Valley Historical Association's (MVHA) and the OAH's activities, ranging from the work of its scholarly publications, the Mississippi Historical Valley Review and the Journal of American History, to its role in promoting the teaching of American history. Overall, the essays in the volume tell a story of the organization's progress toward greater inclusion and democracy, falling prey to a Whig interpretation of historiography. In doing so, the book is part of a larger tendency in the way that historians have approached historiography, which in turn reflects their ambivalence about their relationship to the historical process. Thus, even as the very enterprise of historiography is premised on the recognition of how historians are themselves the products of the historical process, historians have revealed the limits to that recognition in their approach to the subject. This essay shows how deeply rooted this duality has been in the study of American historiography and illuminates some of its sources by placing Kirkendall's book in the context of how the MVHA and the OAH have treated historiography over the course of the organization's history.     

科学史学乎?“科学古学”乎?——傅斯年“史学便是史料学”之思想渊源新探

在现代中国史学史上,傅斯年以其"史学便是史料学"的口号,成为所谓"史料学派"的代表人物。而"史料学派"之推动历史研究的科学化,又常与德国兰克学派的理论和实践相比仿。不过傅氏虽然曾留学德国,但从他的藏书和其它资料来看,其实他在留学期间,对兰克学派及其德国的历史研究,并没有太多接触。相反,傅氏对西方博古主义或古学运动对古典文化的研究,颇有兴趣。他在回国以后所开展的一系列工作,也显示出他之强调史料的扩充和整理,并由此来推广科学史学的做法,介乎于科学主义和博古主义之间。     

Ankersmit's Postmodernist Historiography: The Hyperbole of "Opacity"

Ankersmit's articulation of a postmodern theory of history takes seriously both the strengths of traditional historicism and the right of historians to decide what makes sense for disciplinary practice. That makes him an exemplary interlocutor. Ankersmit proposes a theory of historical "representation" which radicalizes the narrative approach to historiography along the lines of poststructuralist textualism. Against this postmodernism but invoking some of his own arguments, I defend the traditional historicist position. I formulate criticisms of the theory of reference entailed in his notion of "narrative substance," of his master analogy of historiography with modern painting, and finally of his characterization of historical hermeneutics. In each case I find him guilty of the hyperbole which he himself cautions against. While it is true that historical narratives cannot be taken to be transparent, in taking them to be opaque Ankersmit puts himself in an untenable position. Finally, Ankersmit seeks to buttress his theoretical case by an interpretation of the new cultural historical texts of authors like Davis and Ginzburg. While this is a concreteness heartily to be welcomed in philosophers of history, I cannot find his construction of this new school's work plausible.     

《美国历史评论》:第一份科学的美国历史杂志

《美国历史评论》是美国主流的核心历史刊物,更是“第一份科学的美国历史杂志”。它是19世纪末西方史学职业化的产物,也是美国史学科学化、职业化的标志。100多年来,它坚持严肃的专业态度,坚持和发展了自己的栏目内容和形式,主旨是为了繁荣和发展美国的历史学术。它最初不是美国历史协会的机关刊物和出版物,但由于业务发展的需要,《评论》最终成为美国历史协会的“旗舰”。有人批判《评论》内容方面的保守,但细心考察会发现它是美国史学发展的晴雨表,尤其反映了第二次世界大战前后美国史学发展的趋势和变化。     

“历程”中的客观性——对柯林武德思想的再认识

柯林武德试图将历史学建立在一种新的客观性概念的基础上。他指出:历史中的客观性是在绵延不断的"历程"中得到体现的,在这一历程中,历史当事人的思想与后来的历史学家对它的反思不是"两个"思想而是"一个"思想,历史体系是历史与历史学家的统一。在历史体系中,历史学家即使不受纯粹历史"事实"的制约,也必然受整体"历程"的制约。柯林武德的这些观点使得一种新的史学"客观性"观念成为可能。