西方英语学界海洋环境史研究的兴起、发展及其问题

海洋环境史是20世纪晚期兴起的史学新领域，它关注的是历史上人类与海洋环境的互动和相互影响。20世纪下半叶世界范围内出现的渔业资源衰退和海洋生态危机在很大程度上推动了历史学者对海洋环境的关注。发轫于西方的海洋环境史在发展初期主要关注海洋渔业资源的多寡与人类活动之间的关系，随着研究的深入，研究视域扩展到历史上人类与整个海洋生态系统的相互作用。海洋环境史研究在其发展过程中同时受到自然科学发展和史学新潮流的影响。海洋环境史研究不但拓展了环境史的研究范畴，挑战了传统环境史研究中陆地本位的历史观，而且证明了历史学者跨越学科界限与自然科学学者进行合作的可能性和必要性，为环境史的书写提供了前沿范式。由于发展时间较短，西方海洋环境史研究在内容、方法、理论等方面遭遇一定的困境。     

《海洋考古学》第九卷第一期（2014年6月）

《海洋考古学》是首本囊括陆地海洋考古和水下海洋考古等海洋考古学全部领域的国际性期刊,内容涵盖与地形、结构、遗址及遗产管理等相关的理论和实践。提供了考古学及文化地理学、历史学、人种学、海洋学和人类学等相关学科的海洋研究渠道,以涵盖各历史时期及遥远的史前时期人类在海洋环境中的全方位历史。     

资讯

正《海洋考古学》第九卷第一期(2014年6月)《海洋考古学》是首本囊括陆地海洋考古和水下海洋考古等海洋考古学全部领域的国际性期刊,内容涵盖与地形、结构、遗址及遗产管理等相关的理论和实践。提供了考古学及文化地理学、历史学、人种学、海洋学和人类学等相关学科的海洋研究渠道,以涵盖各历史时期及遥远的史前时期人类在海洋环境中的全方位历史。本期内容包括《公海自由:海洋废弃物未开发的考古潜力》:海洋废弃物已引发当今社会越来越多的关注。然而,海床垃圾的出现却被海洋考古团体广泛忽视。本文讨论了海洋废弃物近代历史中涉及考古学的     

环境史续论

环境是指人类周围的空间范围,即人类赖以生存的物质世界。它包括自然环境和人工环境,但是不包括社会环境。生态中心论的提法忽视了人类的主动性和创造性,有些矫枉过正。环境恶化和环境污染,是环境史研究的两大重点。历史地理学、农史林史水利史的部分内容属于环境史,它们与环境史各有侧重,不能等同为一。考古学扩大了环境史研究的视野。环境史与上述学科的关系,体现了环境史跨学科的特点。     

日本前近代史视野下的环境史研究

随着20世纪六七十年代欧美兴起环境史研究以后,日本史学界的环境史研究也日渐兴盛。日本史学界对环境史定义的认识,是通过不断的摸索和讨论而逐渐明确化的。目前,有关环境史是探究人类与自然相互影响的关系史的定义,在其学界得到广泛的认同。日本前近代史视野下的环境史的研究视角,多集中在社会经济史、灾害史和心性史三大视域;研究方法也不仅是历史学的实证主义,而且还引入考古学、地理学、社会学、民俗学、生态学等其他学科的方法。虽然日本史学界的环境史研究取得了显著的成果,但是尚不具备独立成"学"的独特视角和方法论。     

区域与整体:环境史研究的碎片化与完整性刍议

中国环境史的研究已从2008年学科初建时对有关学科名称“环境史”“生态史”“生态环境史”等的名实之辩、学科归属及与其他学科关系的研讨, 周琼:《中国环境史学科名称及起源再探讨——兼论全球环境整体观视野中的边疆环境史研究》,《思想战线》,2017年第2期。 经过了接受、内化国外环境史的理论方法,到探讨并初建本土环境史理论及方法,研究区域环境史及具体问题,再到反思及总结目前研究瓶颈突破及转型的学理思考, 周琼:《承继与开拓:环境史研究向何处去?》,《河北学刊》,2019年第4期。 中国环境史学逐渐进入新阶段。     

关于环境史分层研究的构想

环境史作为一门年轻的学科,自出现伊始,就引起了人们的广泛关注。(参见包茂宏：《环境史：历史、理论与方法》,《史学理论研究》2000年第4期)它不仅拓宽了传统史学研究的领域,提供了一种审视人类社会发展历程的全新视角．同时也开创了一种新的史学研究范式。尽管不同学者对环境史的定义和研究内容有不同理解,但无论哪一种看     

李庆新主编《海洋史研究》(第八辑)

正《海洋史研究》(第八辑)从2014年中国经济史学会、广东海洋史研究中心等机构联合举办的"海上丝绸之路与明清时期广东海洋经济"国际学术研讨会会议论文中精选了早期全球化时代国际贸易,清代广州、澳门城市地理,香港外桥社区,广东海难救助制度,珠三角海洋环境变迁与经济开发,海神崇拜等几组论文,在新观点、新史料、新方法等方面均有独到之处,体现了海洋史学专题研究纵深发展与多学科交叉合作的潮流和动向。本辑还发表关于"黑石号"沉船、菲律宾潘达南岛沉船的创新性研究与前言介绍。旨在引起     

论经济史研究的生态取向

经济史研究的“生态取向”就是以生态意识或生态理念为指导来研究经济史的范式和趋势。以往学界特别是经济学学界在经济史研究中严重忽视人类活动与自然环境的互动关系,环境史的兴起促进了这一局面的改变。环境史(Environmental History)也有称“生态史”和“生态环境史”的,对不同称谓学界也有不同的内涵阐释。是一个外来词,现已为国内多数学者认同和接受。近年来,环境史在中国似乎进入了一个新的发展阶段,学界将焦点进一步深入到其主旨关怀与学科体系构建及其对相关学科的影响上。众所周知,环境史研究以生态学为理论基础,生态学正日益深刻地影响着其他诸多相关学科。如今,历史学科的许多研究领域,包括城市史、全球史、社会史、农史等等,都出现了“生态转向”的趋势。经济史与环境史的关系最为密切,经济史研究要追踪学术前沿,不能不对环境史研究发展的大势做出回应。当下经济史的传统论题有待拓展,研究范式面临着挑战,经济史研究的生态转向是突破现有研究瓶颈的途径,这也是未来经济史研究的学术增长点。以生态学意识和理念来研究经济史,可以形成一门新的学科——“生态经济史”。     

“环境史研究高层论坛”综述

环境史是近年来历史学发展最为迅速的分支学科之一。为推动和深化环境史研究,厦门大学人文学院于2012年11月8日至11日在福建省武夷山市举办“环境史研究高层论坛”,来自国内外高校和研究机构的诸多学者出席了本次学术会议。与会学者围绕环境史的理论、方法与史料等问题,展开热烈讨论。谨将会议报告和讨论内容简述如下：     

阿尤德吉·奥卢贡菊及其海洋史研究

阿尤德吉·奥卢贡菊是尼日利亚第三代历史学家的代表人物,是尼日利亚海洋史研究的重要学者。奥卢贡菊认为海洋史研究是对与海洋相关的一切人类活动的研究,主要围绕着港口、航运业和比较视野下的海洋史研究而展开"在海洋史研究方面,奥卢贡菊主张历史研究与社会发展需求之间的“相关性”;其海洋史研究是在经济民族主义思想的指导下进行的;在探究港口发展的原因时,他主张挖掘多种历史原因;奥卢贡菊借鉴了地理学家、经济学家的研究视角和概念,采用跨学科方法研究海洋史"     

历史语境中的环境与文明--读《绿色世界史--环境与伟大文明的衰落》

环境和生态危机是当今世界最引人关注的突出问题之一,它不但促成了席卷全球的环保运动,还引起了各个学科的广泛兴趣,历史学也不例外。20世纪70年代,环境史应运而生,逐渐成为了国际史学界的一个新领域。尤其在美国,环境史研究非常热门。但是,目前国外的环境史研究呈现一种“过度的碎化”趋势,即过度地强调专业化、多元化和区域化,而忽视了对环境与人类历史的关系、对全球环境史等一系列全局性重大问题综合性的研究。     

近十年来美国环境史研究的动向——以《环境史》期刊为中心的探讨

本文以2000～2010年《环境史》(Environmental History)所刊论文和书评为基础,通过分析、归纳、总结,对近十年来美国环境史研究的特点和动向进行考察,可以看出,在过去的十年里,美国环境史研究在研究主题、研究方法上都有了长足的发展,不但继续拓宽自然保护和资源保护传统研究领域的研究范围,而且还对过去的研究主题进行重新思考.与此同时,不断地涌现着新的环境史研究热点,如海洋环境史、环境正义、少数族群等.此外,综合环境史的研究也逐渐引起环境史研究者的关注.     

马克思“人与自然对象性关系”概念对环境史研究的意义

环境史作为一门独立发展的史学分支学科,首先要解决的是环境的社会历史性问题。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中重新阐释的"对象性关系"概念,为认识和把握这一问题提供了最初的理论基石。人类的"对象化"活动使得自然完成了"人化"的过程,从而演变成具有社会历史意义的自然,为环境史的诞生和"环境史"作为一门学科的成立提供了根本前提。处于对象性关系中的人与自然,其矛盾从来就有。在人类史中存在和发展的环境史,迄今为止已经经历了萌生与确立、普遍化与危机两个阶段,并正在孕育更生与和解的第三阶段。要正确认识环境问题的社会历史性,开展环境史学研究,就应当在"对象性"关系视域中审视人与自然的关系,同时坚持环境问题的社会历史性和环境史中的人类主体性,将环境问题与经济问题、政治问题、技术问题、文化问题等联系起来考察。     

从全球视野与生态视角来考察历史——克罗斯比治史方法初探

克罗斯比是美国知名的全球史学家和环境史学家,他的著作《哥伦布交流》、《生态帝国主义》和《病菌、种子和动物》等,从全球视野与生态视角来理解欧洲的兴起及其扩张,并试图构建起一种具有普遍解释力的历史研究的脚本。这一脚本的基本内涵包括:将人当作一个生物体来理解;关注传染病对人类历史的影响;从全球生态系统来理解欧洲的扩张;借用地理学、生物学、生态学等其他学科的方法来研究历史。他的研究具有开创性,其治史思路与方法值得借鉴。     

21世纪以来国外亚洲海洋史研究的新进展——以英语学界的研究为中心

海洋史是当前史学研究的一个新分支或新领域,正在引起国内外学界的广泛关注和普遍兴趣。相较于国内的海洋史研究,国外学界在研究的起始时间、内容的广度和深度上都处于领先地位。尤其近些年,国外学界在亚洲海洋史的研究中成果丰硕,既有以"亚洲的地中海"研究为代表的"总体史"考察,又有以新理论、新方法和新视角为特征的专题史研究。不仅如此,国外学界在这一研究中所呈现出的批判精神和自我反思意识,不但纠正了过往研究中的不足,也推动着这一学科向前发展。     

美国环境政治史研究的兴起和发展

环境政治史是因环境问题而衍生的各种社会政治关系史。美国环境政治史研究萌芽于20世纪六七十年代的资源保护史;八九十年代以环境政治的现实和学科交融为背景,研究内容得到拓宽;2000年前后,以总结过去、面向未来为主旨,美国的环境政治史研究步入一个新阶段。美国环境政治史研究主要关注现代环境政治,研究内容十分广泛,学科交融特点也十分突出。     

浅议生态史研究中的文化维度——基于疾病与健康议题的思考

当今不断凸显的环境问题,无疑让环境史的研究变得不仅正当、必要而且迫切,当前国内的环境史研究,虽然一开始就拥有了较高的学术起点,取得了不俗的成绩,但几乎都有意无意地忽视了其中的文化维度。本文主要从疾病与健康的角度,探究缺失文化维度的缘由、文化研究的意义和内容等问题。如果我们不能真正体认到人类认知(文化)及其与环境互动的深刻性和复杂性,只是从以往历史研究中的缺乏生态意识转换为一味关注环境的环境至上论,那不过是从一种极端走向另一种极端。环境史的研究固然是希望增益人类的生态学意识,但同时也需要文化地来理解这样一种潮流和现象。     

跨学科研究与当代中国史学科发展的前景

当代中国史是历史学家族中最年轻的一门学科,也是最富发展潜力的一门学科,其优势和活力主要表现在能够充分借鉴、运用和整合其他学科的理论和方法。在当代中国史学科中提倡跨学科研究,一方面是指运用其他学科的理论和方法拓宽当代中国史研究的范围,从而更好地体现当代中国史学科的整体性、综合性;另一方面是指借鉴其他学科的理论和方法,从新的视角或新的思路拓展当代中国史研究的深度,增强其学术性与科学性。越来越多的学术实践表明,整合其他学科的理论和方法、实现自身的进步已成为当代中国史学科发展的重要趋势。     

探索“夹缝空间”:红海史研究的演进

以海洋为中心的红海史研究方兴未艾。不同时期人群有关红海的知识是红海史研究的重要前提。18世纪中叶到20世纪初,欧美学界的红海史研究发展出多样化的研究议题。20世纪30年代以来,受总体史与环境史启发,红海史研究的视角发生转换,红海从“历史背景”变成“历史主体”。20世纪90年代之后,在全球史观影响下,学界对陆地史观的反思促进了“新红海史”研究。研究者基于全球、区域与国家三重视角提出了从“联通”到“流动”的红海史、作为“网络”的红海史、“红海人”的身份构建等问题,在创新红海史研究范式的同时,探索了红海史学科发展方向。