共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
2.
笔者在《中国钱币论文集》第二辑上曾发表了《澄城坡头西汉铸钱遗址之我见》一文。文章从时间、地点、铸造工艺方面否定了澄城坡头西汉铸钱遗址就是上林三官铸钱遗址的论点。我认为要搞清上林三官铸钱遗址,还得搞清上林三官是指哪三官。以往注解《汉书》者大都以为“钟官... 相似文献
3.
4.
5.
有关上林三官铸钱事见（汉书·食货志）“其后二年[按：即元鼎四年],赤民钱贱,民巧法用之,不便,又废。于是悉禁郡国毋铸钱,专令上林王官铸,钱既多,而今天下非三官钱不得行,诸郡国前所铸钱皆废销之,入其银三官。而民铸钱益少,计其费不能相当,唯真工大好乃盗为之。”可知,铸币权专属中央,由上林三官铸造五殊钱,是汉武帝整顿币制的重要措施。但三官为何,分工职司如何,却一直不很清晰。据（汉书·百官公卿表）：“水衡都尉,武帝元鼎二年初置,掌上林苑,有五丞。属官有上林,均输,御羞,禁圃,辑灌,钟官,技巧,六厩,辨钢九… 相似文献
6.
汉武帝铸行五铢伊始,在不改变铸行原则的前题下,连续进行了几次改革。先是元狩五年,令各“郡国铸五铢钱”。继而在元鼎二年（前115年）,因“郡国多铸奸钱,钱多轻,而公卿请令京师铸钟官赤侧”。紧接着,又于“其后二岁……悉禁郡国无铸钱,专令上林三官铸。钱既多,而令天下非三官钱不得行,诸郡国所前铸钱皆废销之,输其钢三官”①,彻底剥夺了地方政府的铸币权,完成了中央政府统一掌握铸币权的过程。对于汉武帝统一铸币权的原因和结果,即“郡国多奸铸钱、钱多轻”,和“天下非三官钱不得行”两点,历来史家和泉界均深信不疑,沿袭… 相似文献
7.
8.
9.
郑州地区汉代的民间铸钱工艺 总被引：2，自引：0，他引：2
西汉前期,由于长年战乱,人民亟待休养生息。因此,当时政府曾一度允许官商铸钱。于是便有许多官吏和商贾从事钱币铸造,到武帝时,就将铸钱权收归中央,由“上林三官”独铸,使货币质量得到提高,在民间取得了信任。西汉末新莽时期,王莽托古改制,民间盗铸之风大兴,社会经济造成大混乱,加速了王莽政权的灭亡。近年来,在郑州地区曾发现两处新莽时期“大泉五十”铸造遗址。现根据出土铸范试析如下,以求就教。 相似文献
10.
冯胜君 《古籍整理研究学刊》2005,(2):27-29
今本《老子》中有两个“孩”字,对其训释,历来众说纷纭,但从文义上看,均有未安。本文从战国楚简文字中的“娩”字经常被误释为“孩”这一现象入手,推测今本《老子》中的“孩”字也是“娩”字的误释,应该分别读为“娩”和“矇”。 相似文献
11.
《史学月刊》1988年第1期发表的张宏明《<金石录校证>标点辨误一例》,指出《金石录校证》卷十一“祖丁彝铭”中一段文字的标点有误,这段文字是这样的:“李氏名公麟,字伯时父,有《古器图》一卷行于世云。”张文认为应在“字伯时”下断句,“父”字当属下句,亦即谓《古器图》为李公麟的父亲所作。他认为虽然《宋史·艺文志》著录了李公麟《古器图》一卷,但“《宋史·艺文志》成书于元朝,赵明诚《金石录》为南宋时著作,故《艺文志》之《古器图》记载当系误引《金石录 相似文献
12.
穿上横画是汉武帝新钱制的标志陈尊祥我在《汉武帝上林三官五铢铜钱范的考证》①一文中论证“穿上加一横画是汉武帝的钱制”，陈声、侯炯先生在《中国钱币》１９８６年第２期《上画五铢钱上限年代的商讨》中提出穿上横画五铢在郡国铸币时期就有。窃以为这两个观点并不矛盾... 相似文献
13.
近年友人送我两件五铢陶范母,一为三官五铢范,一为小五铢范,简介如下：一、三官五铢范 范残长360,宽200,厚30毫米,陶质,土黄色。残存钱模60枚,钱模径26,穿径10毫米,钱模面为阳文“五铢”二字（图1）。此范系西安灰里埔西汉铸钱遗址所出。该范复原,一次至少 相似文献
14.
从满城汉墓探寻赤仄五铢钱 总被引：1，自引：0，他引：1
赤仄五铢钱是西汉武帝时期铸造的五铢钱之一种。根据《史记》和《汉书》的记载,武帝时期铸造了郡国五铢、赤仄五铢和上林三官五铢三种。元狩五年(公元前118年)铸郡国五铢,元鼎三年(公元前114年)铸赤仄五铢,次年废郡国、赤仄五铢钱,专铸上林三官五铢。因此这三种五铢钱... 相似文献
15.
一、利州铸钱监始设年代应在北宋元丰宋人李心传《建炎以来朝野来记》（以下简称《杂记》）甲集卷十六有一行文字：“绍兴十年,郑亨仲为四川宣抚使,始即利州铸钱。”很多人认为利州铸钱监始没啥南宋绍兴十年（1140年）。查《宋史·食货志》：“前宋时,川陕皆行铁钱,益、利、资皆即山冶铸。”《杂记》亦载：“川陕旧皆行铁钱,祖宗时,益、利、三州,皆有铁冶,故即山铸钱。”由此可知,利州铸钱监在北宋（前来测,曾经设置,即山铸钱。查《文献通考》、《玉海》,元丰三年（1080年）毕仲衍《中书备对》列举铸钱监中,尚无利州监。利州监… 相似文献
16.
张亚玲 《古籍整理研究学刊》2013,(2):45-50
中华书局标点本《史记》,是在顾颉刚先生主持下,博采诸本所长整理而成的,故而校点精当,是《史记》研习者的首选版本.但《太史公书》本身博大精深,且年代久远,在传抄过程中又难免讹误,这都使得中华本《史记》在断句与文字方面也不可避免地存在欠妥之处.断句失当的原因,主要有因不明地理而误、兼承误为单承、当断不断、不当断而断、点断错误以致张冠李戴、“而”字之前断否不当、因信任“三家注”而误、因不谙文体而误、因错解词义而误、时间副词归属不当、当属前而属后、人物语言未用引号、专名号与书名号使用不当、官职间当用顿号而不用、因失校而误等.文字方面的问题,则主要有夺文、异文处理不当、校勘不精等. 相似文献
17.
西汉五铢钱的断代,依据出土钱范的型制及铭文进行分期分类比较科学,尤其是依据钱范范头上的纪年铭文进行分期,甚至可以精确到年。近几年西安地区在基本建设中,出土了大量西汉铭文五铢陶母钱范,为西汉上林五铢钱的分期分类提供了可靠依据。据《汉书·食货志》记载,西汉上林负责铸造五铢钱币的"钟官""技巧""六厩"[1]三官(史称"上林三官"),自汉武帝元狩五年开始铸五铢钱,至汉平帝元始年终,在120余年的时间里共铸造五铢钱"二百八十亿万"[2]余枚。 相似文献
18.
《文物》于1998年第8期发表的《徐州师子山西汉楚王陵发掘简报》及王恺先生“印章”文,释文有多处误释。第45页图版第15印应释“朐之右尉”,误释为“昭之右尉”。因此字误释,该文误以为西汉楚国有昭县(第47页右第1行)。此字形体,可参考罗福颐《汉印文字征》(文物出版社1978年版)卷四第14页“朐”字,又可见罗福颐主编《秦汉南北朝官印征存》(文物出版社1987年版)第302号“朐长之印”。王先生此文亦提到该楚王陵另有“朐之左尉”印(第47页左倒9行),亦可对照。 相似文献
19.
《汉书．食货志》载：“吴以诸候即山铸钱,富埒天下。“《史记．平准书》云：”故吴诸候即山铸钱(索隐：案即训就,言就出铜之山铸钱,故下文云即山名铜山是也,一解“即山”山名也……)。”这里即山应作山名解,“即山”就是“藉山”。汉设铜官,也就是今日的铜陵“铜官山”。1986年安徽省考古所成立皖南古铜矿考古课题组,先后对青阳、南陵、繁昌、贵池、泾县、铜陵等县展开调查,从墓葬和窖藏中先后出土一些西周至战国时期的青铜器。 相似文献
20.
面穿上一横画的五铢钱历来被认为始于西汉宣帝时期。陈尊祥先生在《中国钱币》创刊号上撰写《汉武帝上林三官五铢铜钱范的考证》一文,以翔实的考据,论证了上画五铢的版式始于西汉武帝时期,一反前人所识,言之有理,使人耳目一新。然而,该文提出:“五铢穿孔上加横画是武帝元鼎四年规定的新钱制,是与郡 相似文献