侯古堆一号墓编镈“■”字补释

本文以为侯古堆一号墓所出编镈的末尾一字应释作"■"(shi),与以往研究不同。又根据"■"在东周古文字中的用字习惯,认为它应读为"逝",在铭文中讳称死亡。     

随大司马■有之行戈“■”字考辨

随大司马戏有戈,是首次发现的随国器物。戈铭中的戏字因不见于已发现的古文字,分歧较大,有献、嘉等多种释读,均与字形不符。通过对比分析,隶定为■,确定为戏字的异体字。     

释古文字中的“■”与“■”——兼释古玺中的“■”字

西周金文和战国晋系古玺中有一个从从世的字,旧有"朑"、"■"、"■"、"■"、"■"、"■"和"百世"合文等多种释法,莫衷一是。本文通过字形的比较分析,支持释"■"的观点,并进而指出"■"、"世"二字的古音相近,"■"实际上是一个两声字,是"世"字的异体。本文还通过对"■"字及与其形近诸字的形体辨析,指出战国齐系古玺中一个被释为"眅"的字应该改释为"■"。     

“■”应读为县

《文物》2005年第1期公布了一批非常珍贵的战国时期封泥,并对这批封泥作了比较详尽的考证[1]。这批封泥中有一“”字,作者认为“或可释作还、环等,意义待考”。此字在这批材料中出现了两次:一是单字“”(图九∶13);一是“蔡”(图一一∶17)。是字的省写,而又是从袁派生来的一个字。袁(擐之初文)、及相关字的音义,裘锡圭先生曾作过考释[2]。后来,李家浩先生在《先秦文字中的“县”》一文中认为古文字中及从的一些字应该读作“县”,并对西周和春秋战国时期齐、燕、三晋等国文字中有关“县”的资料分别作了论述,还进一步探讨…     

谈古文字信息化处理中“字”的处理问题

本文针对当前古文字信息化处理研究开发中存在的不足,围绕真正实现每一个古文字都能在电脑中作为“字”来处理这一目标,着重讨论了古文字整理、古文字编码和古文字字形在字库中的存放形式等相关问题。     

"(幺幺)"和与"(幺幺)"同源的字音义分析

本文依据出土古文字资料,重点对早期文字辞例中(幺幺)字以及舆其形音义相关的"幽"、"幺"、"玄"等字进行了同源考察.本文还结合古文字有关材料的综合论证,分析讨论了(幺幺)组字在字形分化和音羲演化过程中尚值得深究的若干学术问题.     

释“弔”

古文字中的"弔"字应是一个从虫缠绕人形的会意字,其很可能是"毒害"之"毒"字的会意初文,就是"毒害"之"毒"的本字。     

““和与““同源的字音义分析

本文依据出土古文字资料,重点对早期文字辞例中(幺幺)字以及舆其形音义相关的“幽“、“幺“、“玄“等字进行了同源考察.本文还结合古文字有关材料的综合论证,分析讨论了(幺幺)组字在字形分化和音羲演化过程中尚值得深究的若干学术问题.     

“■”字新释

甲大"刍"字。唐生治"由"助"自"字叩于省晋泽"由咽位忠臣贾择'青少见闭林老,的岁往中以0。由"的印响最久。而释"由"的应采依据是"虫"康从"乙：季青们认为"虫"昆伯"字,苦命好县仅价太地把一个字刻到开来,'史"员伤是"合考部片不表胡"凸"就足"由"咨．抓门加达南代的甲后文不过良刍时的份供书,而正作足金六。因此,答确切地认识"官"字,金女M停在为白手依据．全文"9字作"歹。二个＼"亭。大小7冶。曝且。"结彩作,良鸡给认为"胄齐上都具"胄'三项部、提确．东宝洁的"含率从"由"当县沈夜曲结果,"占"科非"扩字．载有1认为"山"就安。说大印学。…     

释“■”——从陶文“■”论定燕上都蓟城的位置

本文对北京白云观出土战国陶罐上的陶文"■"字做出考释,认为此字即"蓟",从而证实了陶罐出土的白云观遗址附近就是战国燕国上都蓟城之所在。     

古文字中的形近字“引”“弘”与古文献校订

利用出土文献校订传世文献讹误,其方法论值得提倡。古书形近讹误甚多,有些讹误如果没有出土文献,不易被发现和解决。但用出土文献订古书的前提是,古文字考释必须正确。如果考释站不住脚,校订古书的科学可靠性便无从谈起。古文字"引"与"弘"形近易讹,学者利用其校订古书,有成功也有失误。本文结合"引""弘"讹混字例,来说明形近易讹字研究对于古文献校定的重要性。     

试析楚简文字中的“(上日+下虫+右页)”“(上日下虫)”字

本文讨论了古文字中“夏”字的字形演变过程,并在此基础上对战国楚简文字中“夏”字的两种特殊写法进行了分析,认为这两种写法是由于字形讹变造成的。     

释楚简中的“■”(缪)字

名山越同有事作：分。巳。越小'四版～什铭家专律＊移。亏或大栽下列古文字中的担率：q'。杜。。s。。。叱。。。。,。。,卵,。。贰。。。可知林"律。在俄任上被确极探．守在同文中四．乌姓氏字'前急"枯。过＜"粘』次报今《．之。楚简人有事作：衰。。。江门,,。。。二、;贪。。。楚瞩。。。。'。;。。取上扬"移』字句差别低是下部少了一微．储家老圩响评『枉,个"杜』。社意见．如张守中先生。乞。运闻文字编。探纳率人＜说洋总"扫』,而股士生先生'是永林良文字而,、剧符总『秋。代代怄。着．由"希』省成"杆』是娘自挂如名代实。…     

甲骨文、金文“■”与殷商方国

一、释“嘴” 甲骨文和金文韵“线”含,据令衡见韵形体可归见为兰类:气叹辱么蟹黝4燕》/钟字琢识.象人头上生发,前两例反映得尤为堵处,随淆字形韵简化,头、太成乃一体。这种写法在古文字中屡几示鲜.如“若”字:心东津乡妇7了瞥胃;少喀下》书夕 稼甲》合夕‘咚甲袅沪“3孙海波先生谓“象人跪聪涌两子扶其首,⑧,是.又“瑞,,字:,企介礁冬宁沪沙l.衫。嗯挤加‘心甲》‘邓“钱”字为动词,闹斌有两种:2.找某方(国)J:有线。 “钱”字从“少’从“,”。“少”持韵浑法有鸿、B、c兰种,小有更化,但郡是人首钧象形。可资比软韵字例如:声笋岁)行侄浪自…     

试释包山楚简“■”

自包山简牍面世以来,对简文"■"(jue)的释读一直存在争议。本文作者认为,包山简中"■"一字当释为"■/■",作"節"之异体解。音"孓",有"官行文书"之意。是"符节"之"节"在楚地社会生活中的一种具体应用。     

说“■”

古籍中“写”字词义,纷坛众多,词义关系,错踪复杂,令人眼花缭乱,把握维艰。本文依据古籍,试图摸清诸义的来龙去脉,解决“写”字一词的本义、引申义、通假义等问题。 《说文》:“写,置物也。从宀,舄声”。其字结体为形声字,以宀揭示词义所属,以舄标记词的声音。宀字,甲骨文写作房屋之形,无疑是以形象表示屋宇之意。其用途为住人置物,所以《说文》说:“置物也”。此义当为词的本义。《礼记·曲礼》:     

师酉簋铭文中的“瓜”字

分析、比较<殷周金文集成>及其他一些古文字材料中的"身"、"瓜"字形,认为师酉簋铭文作" "等形者,实为"瓜"字,在铭文中当读作"狐".铭文中的"弁瓜夷"可能是指有戴狐皮帽习俗之夷部族.     

试析楚简文字中的"(日虫页)""(日虫)"字

本文讨论了古文字中"夏"字的字形演变过程,并在此基础上对战国楚简文字中"夏"字的两种特殊写法进行了分析,认为这两种写法是由于字形讹变造成的.     

“楚公■戈”辨伪

"文物"1959年第12期博物馆藏品栏内载有高至喜同志的"楚公籇戈"一文,对"楚公籇戈"作了详细的介绍.据说这件戈是湖南省博物馆从废铜中拣选出来的,现藏于湖南省博物馆.据文中关于"楚公籇戈"的描叙以及所附的图片看来,我们认为,这实际上是一件赝品.其理由如下:一、这件所谓"楚公籇戈",其铭文"楚公籇秉戈"五字,自左而右,绕列于"内"上.其中"秉戈"二字,尤其是"戈"字,在纳柲之后,势必为夹柲所掩.凡戈类铭文的部位适当于纳柲处者,其铭文必伪无疑.例如,"周金文存"卷六第四十页之一的所谓"作?右戈",同卷第四十四页之二的所谓"陵右戈";又"三代吉金文存"卷十九第二十七页之二的所谓     

殷墟甲骨文“■”、“攺”两字用法再探

殷墟甲骨文中的"■"、"攺"两字,究竟应该释读作什么字,学界长期以来众说纷纭。或把前者读为"已",后者读为"改",从而把两者都看作实词。裘锡圭先生主张两者都是意义较虚的词。从花东卜辞中的情况来看,裘先生的说法是可信的。用为虚词的"巳"或"攺"字见于花东子组、历类、历无名间类、无名类、何组和黄类中,尤其是后三类中。不过,甲骨文中确实也有少数"巳"应读为祭祀的"祀"字,这类"巳"主要出现在■肥笔类、■历间类、宾组与何组卜辞中。