历史学的文学之翼:"现代叙史"

当代历史研究中,结构的、分析的、计量的史学大行其道,而叙述的历史学则遭到强烈排斥。这带来了两个严重后果:对科学的盲信和史学研究中人的缺乏。这些更进一步导致了当代史学远离大众,大众对历史学的兴趣急剧降低。“现代叙史”试图纠正这一弊病。它强调历史和文学的同质性,认为历史学应该大胆地借用现代文学手法,恢复历史学对人的关注和其叙事功能,重新赢得读者。     

"厚今薄古":1958年历史学大跃进

1958年,随着哲学社会科学大跃进的开展,历史学大跃进兴起.不同身份的群体参与历史学大跃进,发挥着各自不同的作用.历史学大跃进的表现,主要有:"厚今薄古"成为历史学研究与教学的方针,历史学研究与教学重点转向近代现代史,制定跃进规划大搞历史科学研究,开展社会历史调查并倡导工农群众的历史书写,史学研究机构和学会掀起建设高潮.历史学大跃进过于强调史学为政治服务,过于夸大资产阶级史学的影响,看似高举马克思主义旗帜实则没有带来马克思主义史学的发展.热潮退却之后,史学界开始冷静反思并试图纠偏.当代中国马克思主义史学研究,既不要指望通过大跃进的方式来实现发展,又不能忽视马克思主义史学发展过程中的教训,而是要回到马克思主义史学研究本身,坚持马克思主义史学的学术自信,走不断创新之路.     

史以载道:历史学与当代大学素质教育

从中西史学的传统中阐发历史学的价值关怀,并对历史学在当代大学素质教育中应当如何尽其"绵薄之力"稍作探讨。     

当记忆成为常态,历史学何去何从

<正>无论当代的历史学工作者是否做好准备,大数据时代都已经扑面而来。信息存储及处理技术的巨大进步,使人类记忆的局限被彻底突破。当人类已经不再受遗忘困扰的时候,历史学在它最根本的编纂技艺层面,是否还有进一步发展下去的空间,便成为一个问题。更进一步地说,当记忆成为一种常态,历史学的发展是否已然终结?为讨论的方便,本文将大量采用现代信息存储与处理技术之前的史学统称为传统史学,包括我们一般意义上所称的古代史学、近代史学以及现代史学等。     

一部探讨百年史学变迁的开新之作——读王学典、陈峰著《二十世纪中国历史学》

当代美国著名史学史家伊格尔斯在其《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》一书中,①从历史学的元问题着眼,以独到的眼光和精炼的手笔,勾勒出了20世     

翦伯赞、黎澍对史学与现实关系的反思

翦伯赞、黎澍对史学与现实关系的反思孙延杰一、史学与现实的关系问题历史学与现实的关系问题,是史学研究不可回避的一个根本问题。它曾苦苦纠缠着历史学家的心灵,构成了一定历史时期我国史学理论研究的重要课题之一。我国的历史学长期以来在对这个问题的探索和反思中,...     

历史学不仅仅是一门科学

近年来,“历史学究竟是什么?”这个问题再次被提了出来。当代史学究竟应该如何定位?这是每一个史学工作不得不面对的问题。     

一个严谨的史学理论体系——常乃德史学理论述评

中国历史学从近代才开始自觉地探讨历史学自身的理论问题。近代的许多历史学家在大量介绍和吸取西方学术的基础上,认真开展对史学理论和方法论的研究,围绕着历史学的性质、对象、范围和功能等问题展开了长期和热烈的讨论。形成了空前未有的史学理论热潮。在近代众多史学家中,常乃德的史学理论具有较完整的体系和严密的内在逻辑。他特别注重对传统史学观念进行全面和尖锐的批评,由此提出自己对历史学的认识。其观点鲜明,富有思辨的色彩,很值得我们借鉴和吸取。     

“实证”观念与当代中国史学

“实证”是当代中国史学进程中一个含义复杂的主题词,它既显示了当代中国史学一种富有成果的发展方向,又折射出其面临的种种问题与困境。20世纪80年代,对实证观念的批判确立了历史研究的“主体性”,开启了历史学研究范式的多元化;90年代,关于历史学“客观性”与“人文性”的争论,触及学科发展的内在动力问题。可能为当代中国历史学的新发展进一步提供观念前提。     

近代史学史产生的原因

蒋大椿在《21世纪中国史学蠡侧》一中说：“21世纪的中国历史学,既是当代中国史学的继续展开,又将与建设有中国特色的社会主义现代化社会的历史进程相适应。”     

近五十年的中国历史学

英国著名史学家巴勒克拉夫说 :“1 955年前后在‘自由’派历史学家和马克思主义历史学家当中都孕育着某种即将露头角的东西 ,”因而 ,“1 955年这个年份”无论在东西方都是“一个转折点的标志” ,这一年以后的东西方历史学 ,都在“探索不同于传统的另一种研究方式”。① 当代中国史学虽然发端于 1 949年 ,但严格地讲 ,真正的转向也大约发生在 1 955年前后 ,因为正是在这一年 ,中国展开了大规模的“胡适批判运动”———这意味着学界向民国学术路线的集体公开告别。至此 ,当代中国史学开始了它迄今 50年的崭新行程。在西方史学和中国史学再一…     

法国当代史学主流及其演进(续完)

当代社会科学各学科给史学提供了巨大动力,但这些学科并不能取代历史学。首先,这些学科对人类社会只进行各层次、各方面的分别研究,又往往以当代社会为主要对象。对以往社会的研究,除了资料、手段等具体困难外,历史本身的整体性也因这些学科的部分性而无法得到反映。历史学正是以这种研究的整体性而有别于各门具体学科的。其次,进入史学领域的各门社会科学,也已非原来意义上的学科而成了历史学的有机组成部分,因为几乎没有一门其他社会科学     

兰克史学、西方史学传统及其现代意义

<正>就西方史学传统而言,不同时期的历史学虽然风采各异,但都是以"求真、人文、垂训"为核心,以各自的方式来诠释史学传统,演绎出缤纷多彩的史学形态的;19世纪的历史学亦是如此。在"历史学的世纪"里,史学得到空前发展,史学的专业化、科学化日渐成型,历史学的独立地位逐步稳固,其中兰克及其学派居功至伟。应该看到的是,独成一派的兰克史学虽然特质鲜明,但其特质是脱胎于"求真、人文、垂训"这一史学传统;兰克史学所彰显出来的特征是自古典时代以来西方史学传统在19世纪的一种演绎。故而,倡导西方史学传统同时,在新的历史条件下弘扬兰克史学传统     

加拿大史学的奠基人乔治·朗

加拿大史学的奠基人乔治·朗王建华一百年前,各国史学界都发生了一场变革。由业余史学家把持的一统天下发生了动摇,职业史学家正在登上史坛。加拿大也不例外。１８９４年,多伦多大学任命乔治·朗（ＧｅｏｒｇｅＷｒｏｎｇ）为历史学教授,这是加拿大现代史学起步的一个...     

当代中国马克思主义史学的研究特点与发展趋向

<正>从20世纪20—40年代唯物史观史学的形成和发展,到1949年后中国马克思主义史学居主导地位,再到改革开放后形成以唯物史观为主导的中国史学多元发展的态势,及至当代主流史学提出建立中国特色历史学的学科体系、学术体系和话语体系,中国马克思主义史学经过了从边缘到主流、从封闭到开放、从反思到继续探索的曲折发展过程。当代中国马克思主义史学发展的主要特点是什么？中国马克思主义史学研究在当代中国史学研究体系中处于何种样态？中国马克思主义史学如何适应新的时代发展趋势而在学术和现实中发挥作用？这些问题都需要及时总结和深入探讨。     

论互联网时代的历史学

互联网时代的历史学,正在发生一场深刻的变革。当代史学已经呈现出三种清晰可见的史学研究形态,即传统史学研究形态,新史学研究形态,扭曲的史学研究形态。互联网时代的史学变革,最主要的表现是:由事实性史学向思想性史学转变,由知识性史学向问题性史学转变,历史贯通性研究日益发展。这场史学变革,要求史学研究工作者比以往任何时候都要更加重视历史学专业基础训练;比以往任何时候都更加重视提升自己的史学理论水平;重视关键词合理设置的极端重要性;重视选题问题,把提出问题看作是实现自身价值的最重要的标志。新史学时代对史学基础的重视,对提升理论水平的要求,对问题意识极端重要性的强调,将会使未来的史学更深刻,更诱人,更繁荣!     

马克思主义史学全球化的中国探索——评《马克思主义史学思想史》

正马克思主义唯物史观自19世纪中叶形成以来,以其强大的理论阐释力和现实包容性在世界史坛上迅速兴起,对世界历史的变迁和重大事件作出了独具特色的阐释,在许多国家形成深具影响力的史学流派。世界范围内的马克思主义史学,特别是中国马克思主义史学,一直吸引着各国学者的研究兴趣,不断推出马克思主义史学研究的创新之作。经过一百年的积累,20世纪50年代以来的以唯物史观为主导的历史学开始产生了重要影响,形成了影响巨大的唯物史观研究范式。20世纪70     

读彼得·伯克的《历史学与社会理论》

彼得·伯克教授(Peter Burke)是英国当代著名历史学家,剑桥大学伊曼纽尔学院教授。伯克主要研究欧洲近代早期的社会史、思想史和文化史,并注重观察和研究当代史学的趋向,特别是历史学与社会科学的互动关系。1980年,伯克在苏塞克斯大学开设"社会结构及社会变革"课时,写作了《社会学与历史学》     

文史摘

西方史学的两个发展趋势在西方学术发展史上,19世纪被称为“历史学的世纪”。进入20世纪,西方史学在“新史学”的旗帜下,取得了新的成就,科学地认为20世纪的西方史学,借鉴其有益的内容,对当代中国史学的建设具有积极作用。“二战”后西方史学发展的趋势和特点之一是,随着史学家     

新史学:历史学者的永恒追求 --并以此纪念《史学月刊》创刊300期

作为史学发展进程中一种带有规律性的史学现象的新史学,是历史学发展的内在要求和历史学者的永恒追求。史学史表明,历史学的发展历程,在本质上就是一个一代一代的历史学者在传承既有史学文化遗产的基础上追求新史学的永无止境的过程。历史学者对新史学的追求,是历史学者史家主体意识的鲜明而集中的体现。历史学者所追求的新史学,虽有明确的方向性,但一般只是一个模糊的轮廓。正是通过、并且正是在历史学者对新史学孜孜不倦的永恒追求中,史学不断实现着对自身的超越。