田仲一成的《中国祭祀戏剧研究》

在对中国戏剧史的考察上,王国维以倡优为中心．着重于戏剧形态本身的流变．而田仲一成则以巫觋为中心．着重于戏剧表演的功能和语境。所以．中国学者习惯于用“戏剧”这一概念．而田仲一成则另创了“演剧”一词。“演剧”对“戏剧”的替换不是同义反复．而是把一种被抽象的,孤立的、静止的记载文本还原为具体丰富的、动态的、现实村落语境中的“社会”行为。     

再论民间祭祀文化在戏剧起源史上的重要作用——对傅谨教授《中国戏剧发源于乡村祭祀仪礼说质疑》一文的回应

傅谨教授的《中国戏剧发源于祭祀仪礼说质疑》是对拙著《中国戏剧史》的批评,但也是一种明显的误读。中国戏剧学界存在着“禁忌民俗学”的传统偏见,忽视乡村祭祀戏剧的研究成果,漠视民间祭祀文化在中国戏剧起源史上的重要作用。本文剖析中国戏曲研究禁忌民俗学偏见之特色和由来,再一次阐明《中国戏剧史》提出的“宋元戏剧在从祭祀到戏曲的过渡阶段的关键作用”。在讨论戏剧的起源时,民俗学的眼光与田野调查必不可少;而讨论戏剧的发展时,社会经济史学也成为主要的理论方法,如此才能解决祭祀性戏剧和欣赏性戏剧之间的连续性问题     

科考阅卷：哥哥你错了

古代考场之中,有很多妙趣横生的批词。唐朝时,有位考生在答卷中写了很多＂而＂字,既啰嗦又不妥帖？脊偎？在考卷上批道：“当而而不而,不而而而而,而今而后。已而已而!”——以其人之道还治其人之身,用11个“而”字,讲明了“炼字如琢”和“惜字如金”的道理,令那位考生汗颜折服。     

作为生存策略的农村民俗：变迁、回应与中国社会转型

从传统与现代框架下解放出来的农村社会具有独特的运作逻辑,它包含一种强大的超越时间的力量,能够自我延续。这种“以不变应万变”的韧性,来自于农村社会主体农民的民俗,而后者就是让农村社会历经中国社会转型成为今天这样一个社会的主导力量。民俗构成了农村社会最为核心的部分,农村社会的主体将珍视的生活策略包裹在其中,凭借其回应社会变迁。将农村民俗变迁嵌入到中国转型中去探讨,根植于农村民俗变迁来记录和认识中国社会转型这一独特的历史进程,更能够深入而持久地洞悉在中国传统如何经过社会主义走到了现代。     

韩国人真的“抢”走了我们的端午节吗？

2005年11月24日,韩国江陵端午祭被联合国教科文组织宣布为"人类口头和非物质遗产代表作"。于是有国人惊呼:"韩国人抢走了我们的端午节!"联想到此前的一年多时间里此起彼伏的"抢报"之声,不禁让人玩味起这个"抢"字     

中国环境史研究:伊懋可教授访谈

本文是对伊懋可教授就海内外中国环境史研究的访谈。主要话题有 :环境史与历史地理学的异同 ,外国学者对中国环境史的研究以及中外环境史研究的区别 ,如何理解“三千年的不可持续增长”和“高度平衡陷阱”论断 ,如何评价彭慕兰的《大分岔》,预测中国环境史研究的新方向。     

客家节庆：存留众多原生态民俗信息

客家地区民间信仰丰富,节庆活动多,一方面继承了中原文化传统,如社神崇拜等,另一方面又接受了土著民族的文化传统,如三山国王信仰等。三山国王祖庙在今揭西县河婆镇．相传为隋唐时期俚人信奉的独山、明山和巾山三山的山神,后传播至潮梅及闽西、赣南等地,被客家人所接受,并随客家人传播至台湾乃至海外,并成为客家人的守护神。同时继承了传统儒家“春祈秋报”的人文传统,从而保存了大量原生态民俗传统的信息,丰富而多元,为我们认识和理解中国传统文化提供了一个重要的视角。     

孔远志教授与郑和研究

就当代中国东南亚研究界而言,北京大学孔远志教授是位名副其实的印尼国情研究专家。他在印尼国情研究、中印（尼）关系史和中印（尼）文化交流史研究方面,成朱颇丰,声名卓著。我国著名东方学大师季羡林先生曾称赞：“孔远志教授精通印尼语言,又曾在印尼留学数年,对印尼的方方面面有深入的感性认识。他对中国史籍也有比较深入的研究。像他这样具备众长的学者来写中国印度尼西亚的文化交流,     

迈向中国民俗学新的征程——中国民俗学会第八届代表大会暨2014年年会综述

<正>"天气常如二三月,花枝不断四时春",金秋的春城见证了中国民俗学新的起点。2014年10月10日至15日,中国民俗学会第八届代表大会暨2014年年会在云南省昆明市召开,来自全国各地的260余名代表出席了这次大会。同时,作为中国民俗学会和美国民俗学会的交流项目内容之一,来自美国民俗学会的6位学者参加了年会的部分活动。中国民俗学会此次"两会"是中国民俗学在新的形势下召开的一次重要会议。开幕式上,第七届理事会对学会与学科发展作了回顾。第八届     

萧启庆教授著《元代的族群文化与科举》评介

萧启庆先生是中研院院士、新竹清华大学历史研究所荣誉讲座教授,以蒙元史研究享誉海内外,成果颇丰。其主要著作有《西域人与元初政治》（1966年）、《元代军事制度》（The Military Establishment of the Yuan Dynasty）（1978年）、《元代史新探》（1983年）、《蒙元前期名臣传论》（In the Service of the Khan：Eminent Personalities of the Early Mongol-Yuan Period,1200－1300）（1993年,联合主编）、《蒙元史新研》（1994年）、《元朝史新论》（1999年）等,并为《剑桥中国史》英文版（TheCam．bridgeHistoryofChina）第六卷（1994年）撰写《元朝中期政治》（Mid-Yuan Politics）一章。     

What You Don't Know by What You Do

F.H. HINSLEY et al. British Intelligence in the Second World War; its Influence on Strategy and Operations. Volume II. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1981. Pp. xvi, 850. $39.50 (US).     

“It's About Time You Came Out”: Sexualities,Mobility and Home

Abstract: Helping redress the dominance of metropolitan narratives upon which much literature on sexuality is framed, this article interprets the narrative told by a “white” 16‐year‐old man living in regional Australia. Our aim is to investigate the intersections of migration and homemaking in sexual subject formation. Finding a place to call “home” can be a complex process for young men born in regional Australia and not conforming to the social formations of a “normal guy”. This young man's narrative expressively reveals the fluidity and spatiality inherent in processes of negotiating sexual subjectivities. His story provides telling insights into how migration and mobility change his understandings of home and of self by making possible a third‐space configured by neither the gender norms of his hometown nor the “gay scene” in Sydney.     

When Policy Goes Wrong: The Problem of Transmitted Risk

Why do policies fail? There are many answers to this question, and many ways of answering it. In this paper, we use the tools of policy framing and systems thinking to investigate two recent Australian examples of public policy failure, each involving a different policy milieu and time-span. We show that, in both these cases, unintended consequences arose because governments lost control of the implementation process while remaining politically accountable for the outcomes. We develop the concept of transmitted risk to show how this occurred. We argue that governments expose themselves to this kind of risk when they make policy decisions involving a combination of excessive incentives and poorly controlled third parties.