五四"启蒙运动"说的历史考辨

在各种关于五四新文化运动的定性中,“启蒙运动”说无疑是最为常见的比附之一。事实上,最晚在20世纪20年代末30年代初,这种比附在左翼文化人中就已经较为流行。但是,并不能简单地把“启蒙运动”阐释视为“马克思主义方案”。出于现实革命斗争的需要,共产党人对“启蒙运动”说的认同是有限度的。而且,五四启蒙传统的丰富多元性决定了用“启蒙”来描述五四历史认识主体的复杂性,以及他们所阐释出的“启蒙”内涵的丰富多元性。     

意义的赋予:时势转移与"五四"话语的演变

时至今日,“五四”一词早已内化为一种思想符号,其“内化”实由伴随现代中国时势转移而不断演变的“五四”话语所造成。这种历史现象意味着两层含义：其一,“五四”话语随时势转移而变换其意义,而意义的深度与广度则取决于“五四”话语对时势的阐释状态;其二,对“五四”历史价值的释义过程,实际上是“五四”不断被赋予意义、不断被追认价值、不断被叠加内涵的过程。那么,这一历史现象是如何生成的呢？也就是说,“五四”内涵的意义扩张,是通过何种方式实现的呢？考究这个问题,实际上就是考索“五四”话语在各个不同时期的演变过程。     

五四运动及民族主义的走向

五四时期,即1919年前后的几年,是中国社会异常活跃的年代。广义五四运动,是指五四时期的多种国民运动,既包括“对外的”新外交运动（梁启超所谓“作为外交的国民运动”）,也包括“对内的”新文化运动、新社会运动和新政治运动。     

论"五四"精神

章论述了“五四”精神的时代内涵,即爱国主义精神及民主科学精神,以及在今天仍具有的伟大意义。     

1920年代：思想界的分裂与中国社会的重组——对《新青年》同人“后五四时期”思想分化的追踪

“后五四时期”中国思想界的走向,与《新青年》群体的分化息息相关。分化后的《新青年》群体,其同人各自搭建起新的发言台,汇聚成不同的政治力量。只是,此时对思想派别的识别仍保持着鲜明的“化色彩”,“思想界的联合战线”之议,即表明思想界仍维持“我们”与“他们”的区分。随着中国社会进行重新组织,“思想界”也被重新定位。思想界的“分裂”在1920年代后期愈发突出,实际与中国社会的重组同步。追踪《新青年》同人思想的分化,对“后五四时期”(主要是20年代)中国思想及中国社会的走向,或许也有新的认识。     

"调和"与"独行":李大钊从保守到激进的逻辑依据(1914-1921)

李大钊从资产阶级民主主义者到无产阶级社会主义者转变的精神历程,是学术界多年注重的思想命题,但人们往往忽视了他前期的“调和”思想。我们认为,两者以上的调和“并立”则双美,单一则两伤。就李大钊一贯的思想脉络来看,他的民本思想不是五四时期的专利。从“散沙之自由”到“一力之独行”,李大钊的转化并不能简单理解为“中断”。     

张君劢三十年代政治思想略论

张君劢是中国现代史上颇有影响的政治活动家和著名学者,其政治思想基本上代表了五四以来资产阶级右翼知识分子的观点和理想。本文拟对其三十年代的政治思想作一探讨。“国家社会主义”是张君劢三十年代政治思想的主要内容,它主要包括民族本位的国家观和“修正的民主政治”两部分。     

评《近代中国的留美教育》

我国具有近代意义的留学生教育虽然只有150多年的历史,但却出现了清末民初、“五四”之后和80年代以来三次留学潮和五代留学生(即洋务运动、清末民初、30年代前后、50年代和80年代)。这批留学生,特别是留美生对近现代中国社会产生了无可替代的重要影响。     

庆祝中国共产党成立90周年——蟠桃会

论芳龄,党而今九十华庚。 九十年前,列强烧杀掠神京; 朝廷,太无能,赔银割地任欺凌。 危亡国运谁拯？复兴华夏孰担承？ 巴黎和会,中华巨损,促成“五四”潮腾; 值苏俄炮响,传来马列。中共爰生。     

建国以来"门户开放"政策研究述评

自中华人民共和国成立至今,我国学术界对美国“门户开放”政策的研究历经了三个阶段：（1）建国初期至十年“文革”前,是揭露、批判“门户开放”政策的侵华性质阶段;（2）中共十一届三中全会至8O年代中后期,围绕“门户开放”政策的评价问题展开学术争论阶段;（3）80年代中后期至90年代末,在争论的基础上更加深入具体研究阶段。目前史学界虽然对“门户开放”政策的性质、作用基本形成共识,但仍有许多值得进一步关注的研究视角和课题。     

成乎，败乎？——“五四”世界语运动

众所周知,白话文运动是“五四”新文化运动的重头戏,也难怪有人干脆将“五四”新文化运动称为白话文运动（至1921年,白话文完全取代文言文取得了正宗的国语地位）。而作为“五四”新文化运动的一部分的世界语运动,就鲜为人知了。尽管如此,世界语运动在“五四”也引起了不少波澜,《新青年》杂志就曾于1916年到1919年,为此开展过一场历时三四年之久的大讨论。本文就“五四”世界语运动的发生、发展及其受挫原因进行一些较为深入的探讨。     

第三届"吴佩孚生平与思想学术研讨会"综述

由中国现代史学会、山东社会科学院举办的第三届“吴佩孚生平与思想学术研讨会”于2007年9月15日在吴佩孚的家乡蓬莱市召开。中国现代史学会会长郭德宏、中国社会科学院学部委员、中国现代文化学会会长耿云志等专家学者五十多人参加了研讨会,围绕吴佩孚与五四运动、吴佩孚的死因、晚节、吴佩孚的道德品格及历史作用等问题进行了深入研究和探讨。关于五四时期的表现问题。与会者认为,五四运动中吴佩孚旗帜鲜明,发表很多通电,其通电的内容与五四运动的大方向一致。五四前,吴佩孚罢战主和有利于中国代表国在巴黎和会上力争主权的斗争;在五四风…     

批判胡适對“五四”運動史的歪曲

四十年前爆发的“五四”运动,是工人阶級、革命的小資产阶级和民族资产阶级(他們是这个运动中的右翼)三部份人組成的群众性革命运动。资产阶級知識分子的代表胡适,也参加了这个运动。但胡适不仅在“五四”运动中的政治态度是相当反动的,而且事后还多方面歪曲“五四”运动的历史。本文拟就胡适歪曲“五四”运动历史这方面,予以初步清算。“五四”爱国民主运动是以中国工人阶級队伍的壮大和俄国十月社会主义革命     

试析殷海光晚年的"五四"观--以《中国文化的展望》为中心

殷海光在晚年重新审视了五四运动的成就，对五四时期的自由、民主等理念进行了相应的理性反思，进而以超越五四的姿态，主张以“道德、自由、民主、科学”为中国化建设的基本路径，其有关缺失值得适当厘清。殷海光对五四问题的关注和解读不仅直接影响了学生林毓生、张灏等人，而且至今仍具有弥足珍视的现实意义，理当置于我们的思想资源中。     

陈独秀"不懂民主和科学",你信吗?

难怪先生反思“五四”,发现“五四”期间喊得最响亮的口号“民主与科学”,其内容却极度贫乏。提口号的人,既不了解民主也不懂科学。甚至在行为上反民主反科学。如陈独秀发动“文学革命”、提倡白话文,却霸道地“不容讨论”,连有民主素养的胡适也发文说“当日若没有陈独秀‘必不容反对者有讨论之余地’精神,文学革命的运动决不能引起那样大的注意。”正因为喊口号者不懂民主和科学,又急功近利,急于求成,陈独秀1915年喊出这口号,1919年还复述了这口号,到了1920年却接受阶级斗争理论,转为反民主,把民主说成是资产阶级的护身符。     

课业与救国：从老师辈的即时观察认识“五四”的丰富性

今人已在思考怎样继承“五四遗产”,然而不论是广义还是狭义的“五四”,不仅未到盖棺论定的程度,甚至还有一些基本史实没有搞清楚,仍是一个言人人殊的状态。从“五四”时《新教育》上老师辈的即时观察和事后反思看,“学生”这一近代新教育的社会成果日渐脱颖而出,体现出群体的自觉,并被赋予救国救民的重任,却也越来越疏离于教育和学术本身。“五四”本身及后人认知中的“五四”那丰富多歧的面相,也由此可见。     

20世纪30年代知识界言说中的“五四”

本来多面相的五四,随着时代的变化,自然会出现更多面相的解释.20世纪30年代,对于五四,知识界不但产生了各种不同的诠释,如个人解放、社会改造、内容复杂的运动等,而且也出现了文艺复兴和启蒙运动的不同比附.各种阐释与比附的背后,实际上反映的是言说者自身的心态和思想;“五四”常常以各种曲折的形式参与现实的关怀和作为.其中,同一派别所言的五四往往因实际的需要前后不一,而不同派别对五四的认知,却能有相通之处,这既显露了五四的本相,亦昭示了更深层次的历史轨迹和走向.     

“五四”民主的新特征

“五四”堪称是一个民主时代,民主作为一个响亮的口号,成为了整个时代的价值取向,成为一种时代精神。五四之前,民主基本上是少数知识精英的思想专利。五四时期,专制主义成为众矢之的,民主思想成为时代的主流思想,民主与科学成为大批知识分子追求的目标。广大学生对自由、平等观念的富有朝气与激情的宣传,更使五四民主主义思潮滚滚奔涌,一浪高过一浪。“五四”民主观念的普及程度在中国历史上是空前的。在当前,对“五四”民主启蒙思想进行回顾,也是一件有意义的工作。共和制度———“五四”民主的价值目标从鸦片战争到五四运动,中国在饱含屈…     

给"风景垭"取名的人

到神农架旅游的人一定都到过美丽的“风景垭”。站在垭口向下望,缥缈的云雾缠绕着峻峭的山峰石林,景色着实迷人,“风景垭”名副其实。这个名称是谁取的,这就鲜为人知了。     

铃木大拙与新禅学

铃木大拙与新禅学刘毅本世纪２０年代,当西方人有感于古典哲学的贫困、伦理道德的衰微,而致力于心理学研究,并试图用新的方法论去阐释“人学”的时候,东方正悄然兴起一场社会科学和人文科学的变革。这场变革中打出了两面旗帜：一是“五四”运动后中国知识分子热衷的新...