关于史学为现实服务的问题

历史学作为一种观念形态,自然应是为一定社会的政治和经济的现实需要服务的。现实性是历史学的宝贵品格,史学为现实服务是历史研究的一个重要指导思想。马克思主义史学是在无产阶级革命的现实需要中诞生的,它继承了以往史学的现实     

戴逸撰文分析历史与现实

戴逸在《世纪之交中国历史学的回顾与展望》一文中指出,正确处理历史与现实之间的关系,这是２０世纪历史学应该汲取的重要经验教训之一。历史与现实是联系的,现实由历史发展而来,历史学从根本上说要服务于现实。历史学如果不食人间烟火,对现实不发生任何作用,就失去...     

翦伯赞、黎澍对史学与现实关系的反思

翦伯赞、黎澍对史学与现实关系的反思孙延杰一、史学与现实的关系问题历史学与现实的关系问题,是史学研究不可回避的一个根本问题。它曾苦苦纠缠着历史学家的心灵,构成了一定历史时期我国史学理论研究的重要课题之一。我国的历史学长期以来在对这个问题的探索和反思中,...     

田野历史学与国史研究

正田野历史学是历史学与人类学相互融合、文献考证与田野调查相结合、历史与现实视野相结合的一种研究方法。田野历史学代表了一种历史研究的理念,以对当代中国乡村文献资料的收集、整理和解读见长,致力于请农民讲述自己的历史,强调要书写一部从田野出发,利用农民自己形成的文献资料,用他们的感受、体验和经历来讲述的历史。田野历史学与国史研究关系密切,它所形成的丰富成果将促使国史研究者重新审视新中国成立以来乡村社会的演进历程,重新审视目前出版的各种教材和各种版本的中华人民共和国史,     

历史学之管理价值

<正>历史是指已经过去的事物与现象,是客观世界以往的发展过程。历史的主体是人。历史学是帮助人们认识历史、了解人类社会生活的主要路径。重视历史,必须进行历史学探究。而历史学探究又是一项综合工程,其中包括:取材、分析、形成思想、得出结论等系列过程。这一过程与科学的研究过程完全吻合。所谓历史学并非科学且"无用"的观点是站不住的。     

历史学数字资源利用的误区及其应对

<正>在面对海量数据及资源的情况下,研究者在利用历史学数字资源的过程中遭遇的误区也逐渐显现出来。首先,"穷尽"史料变得更加艰难,而非更加容易。其次,研究者预先设定的思路往往成为搜索和筛选数据的藩篱而不自知。第三,数字资源更需要辨析,而且与传统史料相比更加困难。第四,数据库本身的"缺陷"使得研究者无意识地走进误区。在历史学数字资源的利用已成史学研究必然趋     

近二十年德国史学史研究之新气象

近二十年来,德国的史学史研究呈现一些引人注目的新气象。首先,社会文化史的理念促使研究者关注史学思想的社会文化背景、历史学家的日常生活与人际网络。其次,史学理论和知识社会学的视角促使研究者关注历史知识作为一种社会产品的形成过程。再次,对"学术"、"专业"等概念重新加以理解的学科史路径导致了对公众史学、史学机构之结构要素和制度要素的研究。最后,对史学研究之现实性的重视将目光导向了史学与政治、与民族国家、与出版业和大众媒体之间的复杂关系。总之,晚近的德国史学史进行了多元化的批判反思,力求生动地呈现历史学家日常的研究活动,社会化地分析史学知识生产的过程,清晰地勾勒历史学的组织结构,并且更加清醒地认识史学专业的现实处境。     

“面向未来，构建中国史话语体系”学术研讨会综述

<正>2023年5月31—6月2日,由《中国史研究》编辑部主办、河北师范大学历史文化学院承办的“面向未来,构建中国史话语体系”学术研讨会在河北石家庄召开,来自全国多家高校和科研院所的专家学者40余人参会。兹将会议内容择要综述如下。一、构建中国史学话语体系的研究。于沛《走出历史学,回归历史学——对构建有中国特色的史学理论与史学史话语体系的思考》强调了历史研究对社会现实问题的关照和史学研究者的社会责任感问题,     

双赢的学术"联姻"

巴里·布赞院士与理查德·利特尔教授合著的<世界史中的国际体系>,突破了当代主流国际关系理论的威斯特伐利亚模式,从世界历史的整体视角,将对国际体系发展历史的考察从17世纪一直延伸到公元前3,500年苏美尔地区城邦国家的出现,上下逾5,000年之久.不唯如此,作者还花了很大的精力对国家形成之前由采猎群、部族及酋邦为基本单位所构建的前国际体系进行了详细的考察.按照布赞院士的自述,本书的视野所及甚至要一直追溯至60,000年前的早期人类社会.这种以人类社会的整体历史为研究对象,纵横捭阖数万年的研究气度,给读者带来的首先是一种极具震撼力的冲击.当代历史学的发展,因为借鉴与吸收了大量社会学研究的方法与经验,日益重视同时段社会结构的分析,尤其强调具体个案调查的学术意义,却往往忽略了"时间"这个构成历史学研究的最具魅力的维度.布赞院士的这部巨著,无疑能为历史学研究者这种方法的"迷失"提供一副有效的清醒剂.     

试论社会史研究的若干理论问题

试论社会史研究的若干理论问题周晓虹历史学是人类最古老的科学形态之一,但历史学不是灰姑娘。无论在哪一个重要的历史发展阶段或历史转折时期,历史学总会以独特的方式对社会的变迁做出自己的反应。在我们这个将要成为历史的２０世纪中,人们公认的历史学的主要变化之一...     

"近代中国乡村社会权势国际学术研讨会"综述

中国的乡村问题研究成为中国各界关注的热点。从历史学的学术层面研究、探讨中国近代的乡村问题,是历史学界对这一热点问题的回应和关照。和以往关照乡村的会议不同的是,这次会议以乡村权势问题为重心,从实证的角度对近代中国乡村权势问题进行了具体深入的探讨,其学术意义和现实关照价值甚明。     

《中国古代历史研究评论》创刊启事

一个时代总是有一个时代的历史学,显示的是学术的发展和变化;不同时代的历史学也总是具有一些共同的内容,表达的是学术成长的必有基因,在这些必有基因中,学术评论是一个闪烁着智慧光芒的守望者。在中国历史学前进的路途上,充满着各种各样的困难,探索中的艰辛毋庸赘言,因为接受这种艰辛是每一个研究者应该具备的职业素养。我们需要的是回望探索的经验教训,明确探索的目标,清理探索中出现的不正风气。在历史研究的殿堂里,学术评论不能缺位。     

“历程”中的客观性——对柯林武德思想的再认识

柯林武德试图将历史学建立在一种新的客观性概念的基础上。他指出:历史中的客观性是在绵延不断的"历程"中得到体现的,在这一历程中,历史当事人的思想与后来的历史学家对它的反思不是"两个"思想而是"一个"思想,历史体系是历史与历史学家的统一。在历史体系中,历史学家即使不受纯粹历史"事实"的制约,也必然受整体"历程"的制约。柯林武德的这些观点使得一种新的史学"客观性"观念成为可能。     

论霍布斯鲍姆的史学思想

霍布斯鲍姆是英国马克思主义历史学家,同时也是国际历史学界新社会史学派的代表人物。霍布斯鲍姆在马克思主义历史观指导下,改造西方历史学界的社会史观,重视下层社会的研究,形成颇具特色的新社会史观,使马克思主义史学在西方学术界尤其是历史学界得到发展和创新。作为以马克思主义为指导来研究历史的学者,霍布斯鲍姆在继承传统历史学理论的基础上,研究现实历史发展的进程,对历史、历史学家、19—20世纪历史学发展、历史研究的预测、历史研究的技术等问题发表了新见解,为历史学的发展提供了新的思想资源,奠定了他在20世纪国际历史学界的地位。     

生态生产力标准——环境史研究中历史评价尺度的创新及其意义

所谓历史评价,即是对历史现象的影响、历史事件的结果和历史人物行为的是非所做的分析和评判。历史评价是历史研究中的一项核心任务,同时它也是历史学理论的重要组成部分。关于历史评价的对象、主旨和意义等,我国史学界从不同视角提出了很多认识。如有学者认为,历史评价“是要在一定价值观念的指导下,对以往众多的历史人物和丰富的历史事实表示肯定或否定、赞扬或批评的态度,正确认识人类复杂、丰富、生动的历史进程,并决定如何借鉴历史经验和教训,为解决现实问题、治理国家与增长智慧所取资”。     

历史学的对象是遗存态历史

历史学作为一门学问存在,不见论者异议。但历史学的对象是什么?却一直存在着激烈的争论。我们认为:这种争论的症结不在于历史学的对象是不是“历史”,而在于这个作为历史学对象的“历史”,究竟是什么?笔者试图就此问题述一管见,就教于专家。     

傅斯年的史学思想

傅斯年的史学思想主要体现在四个方面,一是史学就是史料学,他认为史学的对象是史料,其进步要归功于史料;二是倡导绝对客观的历史学,否认史学应该为现实服务;三是坚持保证历史学的"客观性",需要借鉴自然科学的方法,实现方法工具的扩充;另外傅斯年也形成了一系列史学方法论,主要有历史比较法和思想史研究法。     

民国时期夏鼐对考古学的认识

夏鼐早先觉得考古学是"第二三流"学问,后来认为"治上古史,考古学是占中心的地位"。夏鼐对考古学与历史学的关系在认知层面上的反映,主要与他个人的经历以及当时学术的整体发展有关。在"史前"和"历史"时期,考古学与历史学关系的表现稍有不同,但是历史学的因素贯穿考古学研究的整个过程,并且研究考古学与历史学的最终目的大体相似,即认知、还原古代社会。对夏鼐学术思想的分析、对民国时期考古学与历史学关系的探讨,不仅有助于理解民国学术发展史,也有利于从一个侧面理解新中国成立后考古、历史学界的基本状况。     

何谓“历史解释”?——以“亨佩尔-德雷论战”为讨论中心

"亨佩尔-德雷论战"是历史哲学学术史上的一段公案,围绕什么样的解释才是历史学中的解释来展开,是战后英语世界关于历史学性质的论争。20世纪40年代,亨佩尔提出科学解释的一般形式,即"覆盖律模式",认为历史学作为一门研究过去的经验科学,同自然科学一样,都意在寻求现象和事件的原因与规律,两者在方法论上并无不同之处;德雷则与之针锋相对,认为历史学研究的对象是过往的人类行动,而行动有着不同于事件的自由意志面向,自然科学中的因果性和规律性解释并不能照搬到历史学,进一步提出历史解释中的"合理行动原则"。唐纳德·戴维森在两者之间独辟蹊径,提出历史解释的整体论方案,在一定程度上满足了历史学中的合理性解释,又辩护了历史学的客观性。     

我对历史哲学的几点认识

作为一门学科的历史学坚持一种实证的特征,也就是说是要通过一定方法去做研究才能产生知识,并且进而拒绝历史哲学。另一方面,专业历史学总是以已经存在的理解作为其前提,将"历史"看作对象领域,并且将历史性思维作为致力于认识的一种形式。这些前提连同其方法论的认识程式是无法从逻辑的理由中充分地推断出来的。对此,历史学专业更需要对其基础进行反思,而这样的反思又使得这一专业必然接近哲学。人们为了理解当下,期盼未来而研究过去的方式存在着根本的文化差异,历史学家的工作就必然一直处于对付认同与他者差异的张力之中。历史思维构成的实证性维度、形式维度以及功能学维度是我们今天开展历史研究的前提。