全球环境史在美国的兴起及其意义

全球环境史探讨生态环境因素在洲际、甚至全球范围内对人类历史的影响.全球环境史研究的兴起,与环境问题的全球化有密切关系,是全球史和环境史两个领域相互融合的结果,它还受到近年来兴起的“大历史”这一新兴研究领域的推动.自20世纪70年代以来,全球环境史研究在克罗斯比和约翰·麦克尼尔等学者的努力下,取得了明显进展.全球环境史有助于从整体上揭示环境对人类的影响,为史学研究提供了一种新的视角,扩展了史学的研究范围,有助于克服西欧中心论和人类中心论,深化对历史的认识.与此同时,全球环境史的发展又面临着多方面的挑战.     

全球史的空间和时间层次——通过将莱因哈特·科泽勒克的“时间层次”拓展到全球空间反思全球概念史北大核心CSSCI

近年来有关全球史的争论,不仅考验着超越民族国家的历史理解,同时也寻求非欧洲中心论的研究思路。这在历史解释和研究设计两个层面上影响着历史空间与历史时间的关系。本文通过将科泽勒克的时间层次理论拓展到全球空间,以此反思全球概念史的多种可能性。为此,本文将引入"空间层次"概念。首先详细探讨历史化及其与空间化和时间化的关系和互动;其次思考全球空间和时间的复杂性对比较史学和概念史的影响;再次引入一套全球史的三重张力框架——规范性张力、时间张力与空间张力,将其作为一种研究方式,通过全球概念史来具体展开历史研究问题。就时间和空间而言,以往的全球史所讨论的,要么是欧洲强国是否领先非欧洲国家的问题,要么是所谓西方的线性时间观与非西方循环时间观之间的对立问题。本文以时间层次为出发点,打破线性与循环的对立逻辑,转而强调一种基于(历史)人物的、多语言的、全球性的概念史,以此来更好地理解时空活动。     

全球视野下中国历史的重构

正自从20世纪中期全球史研究在国际史学界兴起以来,世界范围内的中国史研究也经历了"全球转向(global turn)"。美国历史学家斯塔夫里阿诺斯(Leften Stavros Stavrianos)、麦克尼尔(William H.Mc Neill)、本特利(Jerry Bentley)和齐格勒(Herbert Ziegler)等人在他们的著作中都关注了中国与其他传统文明之间的联系和交流,倡导从全球文明的宏观历史角度研究中国史。~①加拿大历史学家     

全球史研究主题评介

全球史经过四十多年的发展,形成了一系列独特的研究主题,如全球化的进程、世界历史分期、跨文化交流(主要包括跨文化贸易、移民、物种交流、疾病传播等)、环境变迁与人类历史的互动关系等,并且取得了令人瞩目的成果。     

越史三论

文化是人们在创造历史过程中的智慧结晶.探讨文化离不开历史.越文化是越史的精粹,研究越文化必须了解越史.离开越史,就很难认清越文化的面貌和性质.由于文献不足,关于越史的发生和发展过程,至今仍处于扑朔迷离状态.加强越史研究不仅是先秦史研究中的一个课题,也是越文化研究中不可缺少的部分.限于条件,目前探讨越史的发展过程,还只能从点开始.本文试图谈三个问题:(一)原始社会之后越史为什么会出现停滞状态?(二)春秋末年,勾践为什么勃然而兴?(三)勾践灭吴之后,越国为什么寂然而亡?     

探寻世界的关联:全球史研究趋势与实践

一近来,全球史研究逐渐受到史学界的重视,无论从研讨会、工作坊、演讲或期刊专号,隐约都可看出这波史学的"全球转向(global turn)"。①此外,由近十年来所出版的讨论全球史研究动向的文章数量的增多,也可看出此趋势。②例如《世界史、全球史和全球化的历史》一书就     

“世界史／全球史语境中的区域史：文化史的专题研究”国际学术研讨会综述

2011年12月19、20日,由东京大学东洋文化研究所、复旦大学文史研究院以及普林斯顿大学东亚系联合举办的“世界史／全球史语境中的区域史：文化史的专题研究”国际学术研讨会在东京大学举行。与会者密切围绕这一主题,以历史上文化的交流为主线,从宗教交流、艺术交流、物资交流等不同侧面阐述了在全球史这一宏观的历史视野中,东亚各国之间、东亚各国与欧洲各国之间的互动,并探讨了全球史和区域史研究各自的意义所在及其关联,以及在新的时代背景下的全球史应该如何书写等问题。     

国史研究篇目索引

(《当代中国史研究》、《党的文献》、《中共党史研究》发表的文章不含在内)史学理论历史事件与历史性事件(雷戈)重庆社会科学2007 .n历史研究中的价值中立问题(周一平)河北学刊2007 .5环境史与历史新思维(衰立峰)首都师范大学学报(社科版)2007 .5关于口述史的思考(梁景和)首都     

西方全球史的方法论

本文从史学理论及史学史的角度,探讨西方全球史在研究和编撰当中采用的主要方法即跨文化互动研究的由来与特点,并给予其适当的历史定位。跨文化互动研究扩展了世界史研究的对象,更新了对世界史进程的解释模式,并努力克服"欧洲中心论",追求全球视野的实现。全球史的发展表明西方世界史研究的包容性不断扩大,在此过程中,西方对自身的界定更加明确,对自身历史的阐述与认同更加清晰;同时也显露出自身的问题,即如何把握历史叙述内在的平衡,怎样对发生交往的各方主体的历史作用做出准确的判断。全球史的跨文化互动研究用经验性的实证归纳方法描述和总结了各种历史现象,但却回避以此为基础从因果必然性上探讨人类社会的普遍规律,在方法论上并未实现根本性的突破。     

德国通史编撰的全球史转向——以格布哈特《德意志史手册》为例

<正>以笔者之见,所谓"全球史",就是对于世界历史发展和演进的一种主观认知和解释模式,即对客观存在的世界历史演进体系进行全球视角下的探究和阐释。换言之,在全球史视角下,人们突破了传统的以国家和民族历史为审视视角的世界历史释读框架,将认知重点从个体的、局部的各民族和各国的纵向演进历史,转向整体的、以横向互动和交流为着眼点的跨国家、跨民族乃至跨地区的历史。因此,从根本上说,"全球史"转向并不涉及世界历史的客观发展进程问题,或者说,基于"全球史"的主观探究和     

杰弗里·巴勒克拉夫对全球史理论与方法的探索

作为20世纪中期全球史观的首倡者,杰弗里.巴勒克拉夫对全球史研究涉及的理论与方法问题进行了探索。他在实践过程中采取了破立结合的做法,在批判"欧洲中心论"的同时倡导树立全球史观,从宏观的角度对当代史和世界历史发展进程做出新解读。本文梳理了巴勒克拉夫对全球史理论与方法的研究,并对其学术价值和历史局限进行了客观评价,进而指出巴勒克拉夫全球史研究对中国世界史研究的意义。     

《世界历史》投稿指南(最新版)

正一、本刊是国内世界史专业核心期刊,由中国社会科学院世界历史研究所主办。刊物设有地区国别史、断代史、专门史(如中外关系史、海洋史、环境史、概念史、学术史、全球史等)、主题笔谈、史学理论、问题讨论、研究综述、书评等栏目。二、本刊倡导健康的学术评论和学术争鸣,谢绝任何广告式、吹捧式和八股式书评。欢迎向本刊"问题讨论""研究综述"和"书评"等栏目惠赐佳作。     

面向东方:近代德国与东方贸易史研究的新视角

<正>近代以来的东西方贸易史(包括德意志与东方贸易)一直是西方经济史研究的传统话题。所谓"传统",指的是它往往从一个国家的历史出发,以民族国家为自然地理和政治单位,单向度地谈论它与它所交往的对象国之间的贸易情况,并进一步讨论这种关系对贸易双方的经济和社会结构产生的影响。20世纪70年代以来,随着全球化进程的进一步深化,全球史研究在贸易史领域首先取得新进展,并向其他专门史领域扩展。人们开始打通国别界限,关注资本、市场、商品(如香料、鸦片)等在全球范围内的运作和流通,关注它们对世界性经济体系乃至政治体系产生的影响。     

中国学者在美国早期史研究中即将做出的贡献

对中国学者来说,现在真是研究美国早期史的好时候!中国学术界对美国早期史的兴趣正在增长.2007年5月下旬,在天津召开了"全球视野下的美国早期史(1600～1877)研究"学术研讨会;这次会议正是基于这种正在增长的兴趣,并促进了与会者之间跨文化的交流,而这种交流在会议结束后仍在继续.与会的国际学者向中方与会者介绍了西方常见的社会史、文化史研究的方法和主题.中国学者留给与会的国际学者的深刻印象,不仅仅是他们的学术热情,而且还有他们致力于分析一些重要的政治史和经济史问题(如国家行为的作用)的努力.这些问题对于理解早期美国具有重要意义,但近年来大多为美国史学界所忽视.     

面对全球史的中国史研究

全球史 (global history)兴起于20世纪下半叶,目前已经成为世界上最有影响的史学流派之一。自从20世纪八九十年代全球史传入中国以后,在中国史学界也引起巨大反响,近年来有越来越多的学者开始关注全球史,并有一些学者开始尝试借鉴全球史的理念与方法来研究历史,     

《世界历史》投稿指南(最新版)

正一、本刊是国内世界史专业核心期刊,由中国社会科学院世界历史研究所主办。刊物设有地区国别史、断代史、专门史(如中外关系史、海洋史、环境史、概念史、医疗史、学术史、跨国史和全球史等)、主题笔谈、史学理论、读史札记、问题讨论、研究综述、书评等栏目。二、本刊倡导健康的学术评论和学术争鸣,谢绝任何广告式、吹捧式和八股式书评。欢迎向本刊"问题讨论""研究综述"和"书评"等栏目惠赐佳作。三、为及时反映国际史学前沿状况,本刊将酌情刊载由国外学者撰写的相关学术论文。欢迎向本刊推荐和组约相关优质稿件。如获录用,本刊将支付相应的组稿费和稿费。     

我国世界史研究的机遇与挑战——《世界历史》编委会会议发言撷选

上世纪下半叶,西方学者对全球史的研究取得重大进展,有一批这方面的大部头著作问世.在我国,打倒"四人帮"后,随着著名学者吴于廑先生关于世界史是"由分散到整体"的历史的界定出台,这方面的研究也渐成潮流.我个人甚至认为,如果仅仅从横向发展去理解马克思关于"世界历史"的概念,西方的这类新全球史堪称目前最好的世界史.但能不能像西方全球史论者所主张的那样,把"全球史"提升为一个与"世界史"并列的学科,进而完全用"全球史"取代传统意义上的"世界史"呢?这就成了一个需要认真对待的问题.     

德国的环境变迁与环境史研究--访德国环境史学家亚克西姆·纳得考教授

亚克西姆·纳得考教授是德国著名环境史学家.2002年笔者在美进行环境史学研究期间,专门就德国环境史学问题访问了纳得考教授.访谈主要涉及两方面的内容一是关于德国的环境变迁,尤其是对环境变迁的感知,如自然的思想、景观的概念、绿党的历史、生态现代化的理论、疾病与环境的关系、社会制度与环境的关系、自然保护与文化的关系等;二是从与美国比较的角度分析德国环境史学史,重点探讨环境史在德国的起源和发展、它与全球史的关系、未来的发展趋势等.这个访谈为中国学者了解德国的环境史学提供了基本线索,有助于中国学者深入认识德国环境史的特性.     

国史研究篇目索引

(《当代中国史研究》、《党的文献》、《中共党史研究》发表的文章不含在内)史学理论历史事实和客观规律(俞吾金)历史研究2008.1关于历史认识的价值判断(于沛)历史研究2008.1对当前历史观念的两个问题的分析(李杰)历史研究2008.1唯物史观及其指引的历史学的科学品格(庞卓恒等)历史研究2008.1中华人民共和国史研究若干前沿问题(李文)中国社会科学院院报2008.3.25口述史:历史、价值与方法(傅光明)甘肃社会科学2008.1     

全球史：民族历史记忆中的全球史

全球化呼唤着全球史。但是,就如同不存在“文化全球化”一样,也不存在“全球化”的全球史。文化的多样性决定了全球史的多样性,即每个国家和民族都有自己心灵中的全球史。历史是一种记忆的形式,在任何一个国家或民族中,历史研究和历史著述的基本功能是保存和传承自己的历史记忆。全球化和“全球史”并没有中断每一个民族自己的历史记忆的延续。任何一个独立的民族,都有自己独立的历史记忆。这种记忆既包括对本民族历史．也包括对其他民族及整个世界历史——全球史的认知和判断。