试论傅斯年的教育思想

试论傅斯年的教育思想马亮宽傅斯年一生的思想学术涉及许多领域,本文着重对他的教育思想,尤其有关高等教育思想观点进行初步探讨,敬请师长批评。一、傅斯年教育思想的形成中国近代是中国人民灾难深重的时代,同时又是中华民族觉醒、奋起的时代,尤其是无数的志士仁人为...     

傅斯年的民族观及其在《东北史纲》中的运用（上）

＂造成一个国族＂并藉此＂将国民打成一丸＂,既是清末民初时期凝聚国族意识的政治思潮,也是以汉族意识高扬为核心的国家整合行动,更是在多民族环境下因应欧美民族国家建构潮流的政治思考和学术取向。傅斯年所处的时代,恰恰就是中国步入现代国家的时代,而一再关切＂书生何以报国＂的傅斯年自然不能不卷入这一时代潮流当中。本文在现代国家建构的背景下,以傅斯年民族思想和在《东北史纲》中的运用为核心,分析了民国初年国族建构思潮的历史脉络。     

“傅斯年学术思想的传统与现代”研讨会综述

正值傅斯年先生去世60周年之际,为了缅怀傅斯年的学术志业,推动和深化傅斯年研究,聊城傅斯年研究会和台湾大学共同主办了“傅斯年学术思想的传统与现代”研讨会,以此来纪念傅斯年先生。大会于2010年8月27日至29日在美丽的江北水城——聊城举行。来自中国社会科学院、北京大学、中共中央党校、北京师范大学和聊城大学等单位,以及来自美国、日本,以及我国台湾等地的专家学者50余人,共向大会提交论文30多篇。与会学者围绕傅斯年学术思想及相关问题进行了热烈讨论,以此来告慰这位杰出的学人。     

毛泽东书赠傅斯年的是《焚书坑》

1945年7月1日,傅斯年与褚辅成、冷遹、黄炎培、左舜生、章伯钧六位国民参政员从重庆飞延安,与中国共产党商谈国共团结,共建国内和平问题。由于毛泽东与傅斯年早年在北大相识,所以毛泽东特地安排一个晚上和傅斯年单独交谈。傅斯年离开延安时,毛泽东还曾亲书条幅相赠。关于这段佳话,最近几年不少文章提到。比如岳玉玺写的《国民参政会期间的两件事》（载《傅斯年》一书,山东人民出版社1991年8月出版,第167页）中说：“握别之际,毛泽东将亲笔墨迹一帧面赠傅斯年,那上面的题词是北宋诗人钱惟演的两句诗：‘不将寸土分君子,刘项原来是…     

傅斯年学术思想述评

作为一个五四运动的学生领袖、一个历史学家、一个政治和社会评论家、一个学术组织者,傅斯年可能是20世纪中国思想界和学术界最充满色彩和最有影响力的人物之一。本文将从傅斯年的"古史重建"说、"夷夏东西"说、学术评价及其傅斯年的政治个体等四方面来论述傅斯年在中国学术史中的重要地位及深远影响。     

傅斯年的风骨

傅斯年是我国近代著名的国学大师、历史学家、学术领导人,曾任北京大学代理校长、国立台湾大学校长,有着＂黄河流域第一才子＂、＂傅圣人＂之美誉,被胡适称为＂人世间一个最难得最稀有的天才＂。傅斯年不仅博学多才,而且不畏权贵,堪称有风骨、有血性的知识分子的典范。1937年,傅斯年当选为国民参政会参政员,兼任西南联大教授。任职期间,傅斯年主张抗战,抨击贪官污吏,     

傅斯年的民族观及其在《东北史纲》中的运用(下)

“造成一个国族”并藉此“将国民打成一丸”,既是清末民初时期凝聚国族意识的政治思潮,也是以汉族意识高扬为核心的国家整合行动,更是在多民族环境下因应欧美民族国家建构潮流的政治思考和学术取向.傅斯年所处的时代,恰恰就是中国步入现代国家的时代,而一再关切“书生何以报国”的傅新年自然不能不卷入这一时代潮流当中.本文在现代国家建构的背景下,以傅斯年民族思想和在《东北史纲》中的运用为核心,分析了民国初年国族建构思潮的历史脉络.     

傅斯年、朱希祖、朱谦之的交往与学术

傅斯年,朱希祖,朱谦之均与北京大学、中山大学有紧密的关系。在北京大学期间,朱希祖是北京大学的著名教授、系主任,傅斯年和朱谦之则是北京大学非常出名的学生。以后,傅斯年、朱谦之、朱希祖先后到中山大学任教,都对中山大学史学系有所贡献。三人当中,二朱在中山大学曾是同事。朱谦之对傅斯年的学术思想有较多的评论,认为傅斯年是“发展式的历史”的第三阶段的第二小阶段的代表人物,既指出了他比文献考证派的优胜之处,又指出了他的局限性。朱希祖与傅斯年在明成祖生母问题上有过争论。这些评论和争鸣,既表现出他们各自深厚的学术功底和严谨的治学态度,也反映出近代学人错综复杂的学术关系。     

傅斯年与新史学派

傅斯年是我国近现代时期涌现出来的史学大师之一,对我国史学现代化做出了不可磨灭的贡献。众多名师大家均认为其史学思想受乾嘉学派、兰克史学等影响,却很少论及其与新史学派的关系。本文试从中外新史学派的兴起、新史学派对傅斯年的影响两个方面来论述傅斯年与新史学派的关系。     

"傅斯年与中国文化"国际学术研讨会纪要

2004年8月在山东聊城召开的“傅斯年与中国文化”国际学术研讨会上,与会学者讨论的问题涉及到傅斯年的史学思想、教育思想、政治思想、学术思想、社会活动和人际关系等层面,展示了近一时期傅斯年研究的最新成果     

傅斯年巧拒蒋介石托情

正傅斯年是著名历史学家,"五四"运动学生领袖之一,也是被众人所熟知的学者。他与蒋介石的关系较好,蒋介石把他当成座上宾,但傅斯年有时却并不给蒋介石面子。1949年,傅斯年任台湾大学校长。台湾大学当时的管理十分混乱,由于教职员工都十分散漫,导致学校无论是教     

傅斯年、陈寅恪与兰克史学

傅斯年与陈寅恪两位史学大师关系甚密,他们对现代中国史学都产生了深刻的影响.本文阐明近世西方兰克史学治史之旨趣,揭示了兰克给后世留下的两种印象,并侧重通过傅斯年、陈寅恪与兰克史学的比较,以说明他们两人所受西方吏学特别是兰克的影响.作者认为,傅斯年与陈寅恪史学思想的形成均有其共同的西学支撑,那就是兰克文学.     

罗家伦：最好的大学校长材料

罗家伦比傅斯年小一岁,迟一年入学,迟一年出国留学,本行专业也是历史学。他们是五四运动的两大学生领袖,当时出足了风头,傅斯年洋洋得意地认领陈胜,那个吴广,无疑应该是罗家伦。     

“北大的功狗“——傅斯年

傅斯年的一生,跌宕起伏,充满传奇色彩。他是新文化运动的千将、五四运动的学生领袖;他是学贯中西的学术大师,是北京大学的代理校长、台湾大学校长;他是惟一一个敢在蒋介石面前跷起二郎腿说话的知识分子,曾将两任行政院长孔祥熙和宋子文赶下台……详情请阅《“北大的功狗”——傅斯年》一文。     

“凡事在人”——论1949年前史语所夏商周考古“一家独大”局面的形成

中央研究院历史语言研究所对安阳的发掘(1928~1937年),奠定了其在1949年以前夏商周考古工作中"一家独大"的霸主地位。以往学者多将这种局面的形成归功于史语所经费充足、工作顺利,但其实不然。本文通过对史语所及其创立者傅斯年的分析,将这一局面的形成归功于傅斯年的个人魅力,正如傅斯年所说:"凡事在人,人存政举,人亡政息。"     

傅斯年的大学理念及大学研究所构想

傅斯年高等教育思想中最有价值者,当数其对德国讲座制度的阐释及对大学设置研究所之构想。大学不仅仅是知识传授的中心,更是学术研究的中心,大学教育应当以学术教育为中心,其理想的大学应当是德国研究型的大学。故傅斯年反对在大学中实行年级制,主张实施选课制度。除了实行选课制度和讲座制度之外,傅斯年主张大学应该创办研究所。大学研究所与专业研究所有着明显的不同:前者为大学师生共同研究的性质,是大学教授指导学生共同研究的学术机构,包含着研学相长之意;后者则是专业研究员进行专门研究的机构,无需学生参与。傅斯年的大学研究院设想,基本上是接受和效仿德国讲座制度和研究所制度而来的,与当时教育部仿效美国大学体制而设立研究生院的规定,存在着明显的差异。傅斯年主张大学以讲座制度为基础自然形成专科研究所,进而建成研究型大学。这种认识,直到他主持台湾大学时仍然没有改变。     

傅斯年史学思想的曲解与辨正——以《旨趣》为中心的观念史新解

傅斯年是一位颇具哲学素养的理论家,但其"史学只是史料学"思想,却长期被理解为"史料派"反对历史理论研究的"唯史料论",由此导致诸多疑点。《旨趣》实际上只是史语所的工作纲领,傅斯年提出"反疏通"是为了实现"集众"工作的可累积性,但其本人治学并不反对"疏通"。无论是把傅氏理解为兰克后学,还是理解为"新宋学",都忽略了其最为重要的科学主义立场和哲学前提。傅氏科学史学的核心方法论其实是比较语言学,"历史语言研究所"的"语言"主要指口说的"语言"而非文句考据的"文字"。正是基于比较语言学已经在近代发展出较为确定的类型学理论,傅斯年才敢提出重建科学古史、光复"汉字"的科学史学主张。傅斯年虽然与历史主义者一样共同反对历史规律研究、强调以史料研究为本,但本旨截然不同。傅斯年是在现代哲学转型背景下放弃了近代理性主义立场,转向与"语言转向"暗合的融贯论的新实证主义,其史料观是一种观念史料观。     

傅斯年“史学只是史料学”思想辨析

傅斯年“史学只是史料学”思想辨析江心力傅斯年在１９２８年写的《历史语言研究所工作之旨趣》一文中明确指出：＂近代的历史学只是史料学＂,这一主张成为傅斯年史学思想的重要内容,在历史学界产生了深远的影响,厘清它产生的渊源及基本内涵,对于讨论中国近代史学史一...     

“气死”傅斯年的人

1949年国民党大崩溃之际,著名的国学家、历史学家傅斯年没有选择留在大陆,而是跨海远赴台湾,就任台湾大学校长.1950年12月20日,傅斯年在台湾省参议会接受省议员质询时突发脑溢血,跌倒在了省参议会上.得到消息的“行政院长”陈诚、“台湾省主席”吴国桢、“总统府秘书长”王世杰、好友罗家伦等人都急切地前来探视,蒋介石嘱咐随时报告情形.傅斯年没能逃脱死神之手,一代学人溘然长逝,享年54岁.     

傅斯年历史理论思想之现代哲学前提考释

傅斯年的哲学思想长期被学界忽略,导致片面理解其史学思想。他其实是一位具备深厚理论素养的理论家,不仅在历史理论研究方面身体力行,而且其哲学思想颇富现代特征。要真正理解傅斯年史学思想的意旨,消解所谓傅斯年思想的自身矛盾,必须将其置于现代科学/哲学思想的序列中,理解为一个具备连续性和统一性的理论体系。傅斯年反对的仅仅是近代理性主义意义上的历史理论,但实际上结合现代科学的整体知识观念,奉行演绎主义的历史理论。他的立场不是西方近代基于归纳法的实证主义,而是基于历史语境主义和演绎主义的新实证主义。在此意义上,他的思想是超越主客二元对立的,不仅不能简单地把他理解为那种狭隘的客观主义者,而且在他的理论体系中,主体性甚至更加不容忽视。