《离骚》辨义

1《离骚》是《楚辞》中的代表作,其影响深远,流誉无极,在中国文学史上享有崇高的地位。然而,就是这样一部不朽的杰作,人们对它命题的含义却颇多争议。这些争议持续了千百年,至今仍未有一公认的结论。题目是一部文学作品灵魂之所在,如果连题意也未弄清,势必对研究工作带来消极影响。可见,探求《离骚》篇题的真正含义,同时排除各种无谓的歧义,是一项有意义的工作。诸家对“离骚”二字的不同解释,依时间先后,主要有下列几种: 一、“离骚”犹“离忧”说司马迁《史记·屈原列传》;“离骚者,犹离忧也。”二字之中,司马迁以“忧”释“骚”,于“离”字则未加解释。依《史记》惯例,可知司马迁当时,“离”字     

《史记》与《周易》

《史记》深受《周易》的影响,本文从以下几个方面作了说明司马迁十分推崇《周易》,视其为圣人之书;“致命遂志”是司马迁的最高价值追求;“殊途同归”、“易简”、“时变”等观念是其写作《史记》的重要指导思想;《周易》中的很多辞句,成为其立论的依据。     

读《通志》札记

一、《年谱》在全书中地位的重要“表”体在史书中的地位郑樵《通志》的精华在“二十略”自不成问题,但学者们对《通志》的纪传部分和年谱部分弃而不论,实在是一种偏见,他们不知年谱在《通志》中地位的重要。郑樵所谓“谱”,就是司马迁的“表”。《史记》所作十表,后人多不甚注意。即有     

《史记》所用“我”字说

在阅读《史记》的《纪》、《表》、《世家》等部分时 ,常能看到诸如“秦伐我”、“魏败我于……”之类的句子。我们都知道“我”字是代表的某一诸侯国 ,但称“我”应是春秋战国当时人的语气 ,司马迁作为后人写《史记》 ,理应直呼国名 ,但他用“我”字 ,显然不合逻辑。不少学者以“我”字为司马迁作书时所依据的旧史原文来解释这一现象 ,其实这一说法很难成立。本文即是对此现象作出另一种解释 ,并进而对《史记》的部分资料来源作出一种推测     

司马迁史学研究的重要成果——《史记新论》读后

白寿彝同志十九年前的一部关于《史记》评论的讲课记录稿,由求实出版社整理后,题名《史记新论》,于一九八一年出版了。全书分六部分,着重论述了司马迁和《史记》的一些基本问题。这是一本有价值的学术著作,是史学史研究,特别是司马迁史学研究的一项重要成果。古代伟大史学家司马迁的《史记》,是不朽的历史名著,是人类文化史上优秀的史学遗产。近两千年来,研究《史记》,一直是史学研究中的重要课题。因此,有关《史记》的著述与评论,数量繁多,异说纷呈,真可谓连篇续简,蔚为大观矣。白先生一向称誉《史记》。     

传统史学“实录”思想在汉唐间的发展

两汉时期,“实录”一词藉由对司马迁《史记》的评价而提出,东汉史学家班固在《汉书·司马迁传》中对“实录”思想的内涵做了最早的理论阐述,标志着“实录”思想的正式提出。魏晋南北朝时期,围绕《史记》究竟是“实录”抑或“谤书”的争论屡次出现,由此引出“实录”与“任情”,“实录”与“避讳”两个重要的史学理论问题,而裴松之、刘勰等学者围绕两者的探讨则推动了“实录”思想的丰富。至唐代的刘知幾,在继承前人“实录”思想的基础上,既从理论上回答了“实录”与“任情”及“避讳”的关系问题,又在实践上按照历史书写的逻辑顺序,就史料、文体、撰述等历史书写问题提出具体方法,进而从理论和实践两个方面推动了“实录”思想的发展与成熟。     

《史记》中的俗谚和民谣

司马迁在深入社会实践、游历名山大川的过程中,获得了大量的第一手史料,同时还广泛收集了人民群众中流传的俗谚和歌谣,并引用在《史记》中,创造了新颖优美的语言风格,增强了《史记》的思想性和艺术感染力。在《项羽本纪》中,司马迁用民谣“楚虽三户,亡秦必楚”,表达了楚地人民和秦王朝势不两立的反抗情绪以及立志推翻其黑暗统治的决心。在《殷本纪》中,司马迁引用了《尚书·汤誓》中的一句俗语,“是日何时丧,予与女偕亡”。矛头直接指向了荒淫残暴的最高统治者夏桀。针对地方豪强的横行无忌,司马迁在《魏其武安候列传》中弓用了一首儿歌“颖     

论司马迁写当代史成一家之言

论司马迁写当代史成一家之言易平司马迁在《报任安书》中开宗明义提出他著述历史的目的是：“欲以究天人之际,通古今之变,成一家之言。”《史记》“以史立言”,标志着我国古典史学的发展已进入成熟阶段①。司马迁是如何“以史立言”,他在《史记》中表达出怎样的“一家...     

《史记》“实录”新探

《史记》“实录”新探易宁,易平《史记》在汉代就被人称为＂实录＂,司马迁以此书创作而获得＂有良史之才＂的美誉。在先秦史官中,春秋时晋太史董狐以＂书法无隐＂被孔子称为＂古之良史＂;汉太史公司马迁继其后当此殊荣,足见汉人对司马迁《史记》之推重。＂实录＂两字...     

夜郎新议

一、西南夷君长“以百数”, 不是“十数”。司马迁在《史记·西南夷列传》中开头就说:“西南夷君长以十数,夜郎最大”。可他在文末又说:“西南夷君长以百数,独夜郎、滇受王印”。同是一篇《西南夷列传》,前后矛盾,究竞谁是谁非?这是《史记》留给后人的一大疑案,长期以来无人对此进行剖析,本文拟首先对此作一探讨。首先,我们应该看到,司马迁对西南夷的社会状况是不太清楚的,他在为这些少数     

让“太史公”魂归故里

在中国的文化典籍中,有两颗璀璨的明珠,一颗是被称为“史家之绝唱,无韵之离骚”的《史记》,一颗是与《史记》齐名青史的《资治通鉴》。前者是司马迁编纂,后者是司马光编著。司马迁与司马光,都崇尚名节、光明磊落、忍辱负重、忠君爱国,都为丰富和充实中华民族的精神传统和文化宝     

论司马迁的“成一家之言”

论司马迁的“成一家之言”施丁司马迁著《史记》“欲以成一家之言”,发生在汉武帝号召“罢绌百家,独尊儒术”之时,标志着作者的一种反思想专制倾向同皇家的思想专制的矛盾,实乃秦汉思想史上的头等大事。这是值得注视和认真探讨的。司马迁写史,一再提到欲“成一家之言...     

试论司马迁的天文学思想

司马迁作为一位伟大的历史学家和文学家,占有极其光荣的历史地位。千百年来,人们都公认他的不朽名著《史记》一书对中国史学和文学的发展具有不可磨灭的影响。其实,这种影响涉及到广泛的科学领域。比如说,从《史记》一书中反映,司马迁还是一位杰出的哲学家、经济学家……乃至自然科学家,等等。由于他在史学和文学上的成就过于光辉,以至他在其他科学方面的成就都被掩盖起来了。然而,当我们深入地来研究一些社会科学和自然科学的早期历史时就会发现,我们很难把司马迁及其《史记》抛开一边不予置理。特别从天文学的角度来讲,司马迁的贡献尤其是不可抹煞的。司马迁是我国古代一位伟     

历代对《史记》提出的疑难问题辨析

自司马迁的《史记》问世后,历代对它提出了若干疑难问题,今择其要者辨析于下,以求教于大方之家.一、是“是非颇谬于圣人”,还是不容于封建正统思想?最初对《史记》提出批评的当是东汉初年的班彪、班固父子.其后由班彪提出,由班固在《汉书·司马迁传》中又加以概括:     

《史记》的体例与“通变”

《史记》是纪传体史书,它包括本纪、表、书、世家、列传五种体裁。司马迁撰写《史记》,其史学思想的核心是“通变”。如何认识《史记》的五种体裁,表现在各种体裁中的“通变”思想有什么不同特点,是本文拟为探讨的问题,不妥之处,请同志们批评、指正。关于《史记》的五种体裁,某些方面历来有不同的理解,但如何理解才符合司马迁的原意,却是一个重要问题。比如本纪,司马贞的解释,除指出依照本事加以综理之外,还包含要使整理的帝王事迹成为后代纲纪的意义。张守节在解释时,首先引出裴松之的“天子称本纪,诸侯曰世家”,然后说:将所统理的众事,依天子之世系分别连缀在它相当的年月上,就是本纪。司马贞和张守节二人都强调本纪必须与帝王、天子相联系。     

论方苞的史书“义法”

清桐城派首领方苞(号望溪)七岁“潜观”《史记》,十岁起博究经史百氏之书。平生好经史百氏文献的辩伪考证和校勘整理,尤善长于史学理论的阐发。曾撰有《史记评语》、《史记注补正》、《读书笔记》等著作,在中国古代史学批评史上第一次对著史“义法”作了详尽透彻的阐述,具有重大的影响。“义法”二字最先是由司马迁提出来的,他在《史记·十二诸侯年表》中说:孔子     

历史的审美与诗化——司马迁历史美学观初探

史家与诗人的双重气质决定了司马迁鲜明的个性特征,也决定了《史记》“史家之绝唱,无韵之离骚”的历史文学特色与学术品位。司马迁在遵循道德评价与历史评价传统史学原则下,通过自己的史学实践第一次把历史学上升到审美层次,将历史作为客体审美对象予以审视与价值评判,揭示了历史过程中美的存在及其对主体的特殊审美作用,这是在以往的司马迁及《史记》研究中很少有人注意的问题。笔者认为,从司马迁历史美学思想这一特殊角度进行研究,无疑有助于加深对《史记》深层文化意蕴的认识。故不揣浅陋而试加探索,并希翼学界更多学者关注这一问题。     

司马迁对历史发展趋势的卓识

司马迁对历史发展趋势的卓识陈其泰《史记》是中国历史上最杰出的通史著作,尤其是司马迁在把握和叙述历史大势方面的成就,至今仍然值得我们深入地探讨。《史记》有《三代世表》、《十二诸侯年表》、《六国年表》、《楚汉之际月表》、《汉兴以来诸侯王年表》等,这些篇的...     

《史记·太史公自序》中当有东方朔代撰《序略》考论

以司马迁自撰为前提来解读《史记·太史公自序》全文,存在着诸多疑问.诸如,为什么作为尊称的“太史公”在同一篇中兼指司马谈父子二人?司马迂前文声言《史记》为“述”而非“作”,为什么后文小序解题却皆言“作”?“为太史公书序略以拾遗补艺”一句,目前流行的几种点断皆难圆通; “拾遗补艺”之语,亦与司马迁写作宗旨极不协调;此外,前后文亦有相互重复之处.本文从上述诸问题质疑入手,结合桓谭《新论》、《汉书·司马迁传》、《汉书·杨恽传》所载东方朔、杨恽与《史记》的关系,指出:自篇首至“诸神受纪”,为司马迁自叙家世生平及著书缘由宗旨,其后为东方朔“平定”之文,自称代为书写《序略》.其内容包括评介司马迁生平及著书宗旨、体例构思,排列各篇顺序并作解题.篇末所缀一句,当为杨恽所增.若此,则上述诸疑皆可冰释.     

《史记.鲁周公世家》引《尚书金縢》经说考论──兼论司马迁“厥协六经异传,整齐百家杂语”

《史记鲁周公世家》引《尚书金》经说考论——兼论司马迁“厥协六经异传,整齐百家杂语”易宁《尚书金》是记载西周初大政治家周公事迹较为集中、内容也较为丰富的一篇先秦儒家经典文献。西汉史学家司马迁在《史记鲁周公世家》中记叙周公生平行事,几乎全部引录《金?..