积疑成伪:《孔子家语》伪书之定谳与伪《古文尚书》案之关系

《孔子家语》伪书案的确立,与伪《古文尚书》案有密不可分的关系。起先是后者受前者影响,渐渐地前者转而受后者支配。学者由审查伪古文案衍生出来"伪作之人""或云王肃,或云王肃之徒"诸种论说,颇近于"辨伪"之同时而孽生"造伪"之虚说。更重要的是,由于伪《古文尚书》公案在学术史上处于至关重要的枢纽地位,《孔子家语》伪书案愈演愈成为其中的一个子命题。在对王肃人品心术的怀疑上,在辨伪方法之挪用上,在将文本一析为二的思路上,在"一手"伪书说之运用推演上,学者对《孔子家语》的研究,普遍存在一种类似于伪《古文尚书》案一样的《孔子家语》伪书案锻炼成狱之心理趋向,产生了机械移植、推论过度、疏而不证、笼统混淆、牵强附会等问题。其间所滋生的王肃伪造五书之说,又成为近代康有为的刘歆"遍伪群经"说之肇端,影响广远。     

《史记》标点正误一则

中华书局《史记》标点本3137页《酷吏列传·张汤》中有一段文字:“汤(张汤)掘得盗鼠及余肉,劾鼠掠治,传爰书,讯鞫论报,并取鼠与肉,具狱磔堂下。”事中于“并取鼠与肉”后施逗号,以为“具狱”为动宾结构词组。按“具狱”为名词。具狱,《酷吏列传·张汤》裴驷集解引邓展曰:“罪备具。”又《汉书·于定国传》:“于公争之,弗能得,乃括其具狱,哭于府上,因辞疾去.”颜师古注曰:“具狱者,狱案     

《日藏弘仁本文馆词林校证》校史札记（三）

《晋书·孝武帝纪》： （太元元年）夏五月癸丑,地震。甲寅,诏曰：“顷上天垂监,谴告屡彰,朕有惧焉,震惕于心。思所以议狱缓死,放过宥罪,庶因大变,与之更始。”（页227）．[第一段]     

殷墟卜辞中的“平”

<正> 一、释平甲骨文中的“平”原作“■”,字从臼从用从土,是一个会意字。完整的字形见于西周初期的《小臣(?)鼎》铭文,象人手持农具平土之形。“用”象征农具,可能是“(?)”,《诗经·臣工》云:“(?)乃钱(?)。”毛传:“(?),锄也。”《国语·齐语》云:“挟其抢刈耨(?)。”韦注:“(?),(?)也。”《释名·释用器》云:“(?)     

书写法律:明清案狱故事中的民众法律认知与司法文化

明清笔记小说中的案狱故事不仅描摹了司法实践活动,同时也传达了当时民众对于司法实践的认知、态度和情感。由此可以解读出乡民视野中对国家法律的基本态度,以及民众心目中的情、法之辩。本文以案狱故事为例,考察明清乡民视野中的法律认知与司法实践,试图彰显中国古代法律文化的另一侧面。     

释免——兼说冕兜冂(冂一)(冂二)弁

侯马载书中有■字,作人名。载书云“而敢或■改■及■”,此字或从衣作■,《侯马盟书》据此字有二例从■作■,释作奂,不确,此字据《侯马盟书字表》统计,作■、■者合计128例,作■、■者合计94例,可知此字之正例当作■或■。此字从衣可从两个方面理解:一是■之含义与衣有关,故附加义符;二是■字本为一从衣、     

■徒考

■钖生先生在《谈■·隨县曾侯乙墓的文字资料》一文中说。“左■徒,右■(徒)—左(?)徒疑即见于《史记》的《楚专家》《屈原列传》等篇的左徒。”在■说的基础上汤炳正先生撰有《“左徒”与“登徒”》,一文■结论是:■即升的本字.升、登二字通用无别.■徒即登徒左■徒即左徒。左徒与登徒是一个官职的两种简称。以上两说笔者均表赞成。拙文就是在此基础之上。对“■”“登”二字的本义。以民■徒,登徒的职掌所作的撰时。     

北宋“乌台诗案”起因管见

宋神宗元丰二年(1079),御史台攻讦苏轼“作为诗文,谤讪朝政及中外臣僚,无所畏惮”。“奉圣旨”将苏轼从湖州逮“送御史台根勘”,“锻炼久之不决”,苏轼几乎丧命。案决后,苏轼贬放黄州,其弟苏辙、友王诜、王巩等以往还连坐,曾接受诗文和极力营救的张方平、司马光等二十二人被累受罚。这就是有名的“乌台诗案”。考其起因,《宋史·苏轼传》说: ……(苏轼)徙知湖州,上表以谢。又以事不便民,不敢言,以诗托讽,庶有补于国。御史李定、舒直、何正臣摭谢表语,并媒孽托讽诗以为讪谤,逮赴台狱,欲置     

平台山归属之争

正平台山是太湖中一座无人居住的小岛,远看似浮在湖面上若隐若现的鳄鱼,近看如倒扣的铁锅。清《吴门表隐》称:"山甚小而不没,称地肺……有砂如铁,大禹铸铁釜,覆孽龙于此"。岛上建有禹王庙,岛因有庙而出名。清《太湖备考》载:"太湖小山之名昂(鳌)者有四,其山皆有禹王庙,报震泽底定之功也"。东鳌至明朝中期沦于湖,南鳌、西鳌逐渐与陆地相连,交通闭塞,香火冷落,庙宇自然消失。唯北鳌平台山巍然不动。"庙貌     

马王堆帛书解开了思孟五行说之谜——帛书《老子》甲本卷后古佚书之一的初步研究

荀况在《非十二子》篇批判子思、孟轲学派说: 略法先王而不知其统,犹然而材剧志大,闻见杂博。案往旧造说,谓之五行。甚僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰:"此真先君子之言也。"子思唱之,孟轲和之;世俗之沟犹瞀儒, 嚾嚾然不知其所非也,遂受而传之, 以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则于思,孟轲之罪也。荀况这一段话的辞句很激烈,可是所批评的五行说究竟有些什么内容, 却只字未提。或许在他当时;因为思孟的原书具在,"受而传之"的"俗儒"又不少,并无说明的必要吧?他决不会料到,时过境迁,人言言殊,莫衷一是;尤其是所指的思孟五行说,对于后人,竟一直是个谜。     

洪洞县里话苏三

山西洪洞县有三处著名的古迹:一是县城大槐树;二是城东30华里处的广胜寺;第三处古迹,便是城内的明代监狱。此狱建于明初洪武二年(1369),可谓我国现存最早的古狱了。这座监狱,因曾囚禁过明代正德年间(1506—1522)的京师名妓苏三,使之与苏三那桩凄惶、悲惨而又不失优美的故事联系在一起,所以,人们又称之为“苏三监狱”。苏三的故事最早见于明代著名小说家冯梦龙(1574—1646)所著的《情史》,篇名《玉堂春》(“玉堂春”是苏三的妓号)。之后,冯梦龙又将它改编成小说《玉堂春落难逢夫》,叙述苏三乃大同周彦享之女,因岁荒,自幼卖于京师乐户苏淮为妓。长到16岁,色艺俱佳,因鸨儿     

■羌钟与清华简《系年》合证

清华简《系年》的内容多可与■羌钟铭文参证发明。《系年》可以澄清■羌钟铭文的一些疑啎,如"隹廿又再祀"的理解,再如"■"、"■"等字的释读。《系年》与■羌钟均记载了公元前404年三晋伐齐之战,结合相关文献,得以进一步还原该事件的始末。■羌钟与《系年》均涉及齐长城,由《系年》引发的是否存在济水沿线的齐长城的问题,尚难论定。     

“(我阝)陵君鉴”补

战国■叶楚国的青铜礼器《■陵君鉴》,■原木,口径54厘米,平唇折沿,圆底,内部略内凹.颈下部有一道细褶线。它于一九七三年与四件《■陵■豆》及一回。一洗■出土于江苏省无锡市无锡县前测■高■湾,经冯■庸先生的抢救,得以妥善保存,现收■南京博物院。(材料见《文物》1980年八期)■的出土,铜器本身所具有的浓厚“美国文化”的色彩,以及器物所反映的当时衡钊,都为研究战国史的同志们所关注。在铜器的颈部外壁,刻有铭文三十字,为件《■陵君且》也皆有同样的铭刻,     

释■

为了释■一文,重读《郑君■金■》,于释“■”一语,觉有韦安,■为之考释于后■释:郭洁若同志说:“■返者是限制■行往返的时间,■字从羽能声。当是态之异文。在此读为■,■之往返期间为一年”,     

是缶字不是鬲字

《文物》1972年2期《湖北京山发现曾国铜器》一文中报道出土的一件铜鬲,铭文“佳黄□□用吉金乍(?)”。原文(?)作隶作鬲,然细审(?)字与鬲字不合,应隶为缶。乃宝字之省。《说文》:“宝,珍也,从它玉贝,缶声。”金文中宝字缶即作(?),如康侯鼎、服尊、效父毁、师(?)(皀殳)等。容庚《金文编》陶字云:“(?)父盉假(?)为宝”。郭沫若《两周金文辞大系图录     

程瑞屏和他的《龙沙剑传奇》

清代统治者入主中原后以,为了镇压人民、特别是知识分子的反抗,迭兴文字大狱,大肄屠杀无辜的知识分子和人民。有的全家被戮,有的被开棺戮尸,有的被充军到黑龙江。此外,因其它莫须有罪名被流放来北大荒的为数也不少。所以,有清一代,流放到黑龙江来的知识分子(流人)是很多的。其中不乏有学问、有才华的人。如清初因科场案流放到宁古塔(今黑龙江省宁安县)的江南才子吴汉槎(兆骞)和他的诗集《秋茄集》便很有名。     

“五溪”地望说异

古代沅水五溪地区,近世以为广大到整个沅水中、上游,并将今上游之巫术、渠水视为古五溪之中的雄溪、■溪。据《后汉书》、《水经注》及方志等资料考证,古五溪地域思只限于泥水中游西部一带;雄溪、横滨应是令说陵境内的大晏溪和明溪。     

铭文所见楚王名字考

传世《楚公钟》:“唯八日甲(?)公(?)自作(?)雨镈。”郭沬若《两周金文辞大系考释》从孙诒让说,走为楚公态逆,即态咢器,多年来殊无异议,最近王光镐同志就该器文字形体和国名“■”,全文本作■,从口从林,与全     

程桥三号春秋墓出土盘匜簠铭文释证

本文试对江苏六合程桥三号墓(报告见本期)出土之盘、匜、(?)上铭文作一考释.一、盘:铭文隶定如次:工(?)大(太)叔(?)或自乍(作)行(?)工(?):吴国国号.典籍作句吴,《史记·吴太伯世家》:“太伯之奔荆蛮,自号句吴.”句吴即是吴.金文作工(?)、攻(?)、攻哉、工(吾攵)等.大叔:王之同母弟,即太叔.《左传》中有大叔段、大叔带、大叔仪、大叔遗、大叔文子(大叔仪).大叔僖子(大叔遗)均为王之弟.郑伯克段于(?)故事中的大叔段即郑庄公同母之弟段.(?):吴太叔名.铭文漫漶,(?)从句作,释(?)或释(?).《曾伯文(?)》中黄(?)之(?)作(?),(铭文—般作(?)),《曾仲大父(?)》黄之(?)作(?).(?)释,即越.考戊疑即寿越,考《集     

《元史·宪宗纪》勘误一则

正《元史》卷三《宪宗纪》(北京,中华书局标点本,1976年,第45—46页)载:"(宪宗)二年壬子(1252)春正月……遣乞都不花攻末来吉儿都怯寨……秋七月,命……怯的不花征没里奚……"乞都不花、怯的不花可堪同。末来、没里奚,即木剌夷(■Mulhid),指伊斯兰教亦思马因派。吉儿都怯,在今伊朗东北部达姆甘(Damghan)城西,~①是亦思马因派重要据点。怯的不花攻打吉儿都怯的时间,《史集》所记与《元史》有一年之差: