欧美《史记》《汉书》史表研究刍议——兼论中西古代史表书写的异同

《史记》《汉书》史表研究是欧美中国史学研究的重要课题,对于国内学界加深了解欧美中国史学研究发展历程、辨析中西史学交流互鉴具有典型意义。自19世纪末发轫以来,欧美《史记》《汉书》史表研究呈现出深度不断拓展、领域逐渐丰富的发展趋势,表现出充分重视中国传统考据成果、讨论范围相对全面、部分借鉴西方史学研究思路等特点。部分欧美学者通过《史记》《汉书》史表反思西方史学对非叙事性历史书写的偏见,促成了中西史学的深度互鉴。但是,欧美学者并未深入分析中西古代史表书写的异同。通过比较以优西比乌《编年史》为代表的西方史表书写与《史记》《汉书》史表可以发现,中西古代史学在探索通史写法的实践中,不仅有经验认识的相似性,也有历史观念的差异性。西方中世纪史表书写因秉持基督教神意史观,未发展出类似《史记》《汉书》史表般追求理解历史的丰富类型。     

历史理论与外国史学史研究的前沿和创新

为纪念《史学史研究》创刊五十周年,缅怀白寿彝先生创办《史学史研究》的业绩,学习白寿彝先生的办刊思想,总结过去,开辟未来,本期特辟专栏,发表下面三篇文章。这三篇文章在总结白先生办刊思想的基础上,所论各有侧重。易宁教授重点对历史理论、外国史学等栏目的编辑提出了看法,指出要在国际学术的视野下,研究学术前沿的动态和热点问题,通过对传统学术的扬弃,实现学术创新,表现出中国学者的研究特色。汪高鑫教授从重视理论探讨、加强综合研究、倡导优良学风三个方面,谈到白先生对《史学史研究》工作的指导,认为这几点对开创中国史学史研究的新局面仍然具有重要意义。周文玖教授从史学史学科发展历程的视角,论述《史学史研究》对史学史学科建设做出的贡献,并对《史学史研究》的特色进行总结。《史学史研究》是广大史学工作者,特别是史学理论、史学史研究者的共同的家园。把《史学史研究》办得更好,是对前辈学者开辟这个家园的最好纪念。     

马克思主义史学研究的海外视角——评《革命与历史：马克思主义历史学的起源1919—1937》

当前中国史研究的各个领域都受到海外学者的强力诱导,但马克思主义史学领域是一个例外。其实,从事此方面研究的西方学者并不乏人,费文恺、史华兹、哈里森、刘广京等皆其代表。海外关于中国马克思主义史学的研究也曾一度兴盛。然而,这些成果译介引进到国内的却寥若星辰。美国学者阿里夫·德里克的《革命与历史:马克思主义历史学的起源1919—1937》①一书在中国大陆的面世是一件值得注意的事。德里克是一位在中国马克思主义史学史领域研究有素的学者。他的研究集中于中国早期马克思主义思想与中国史学。1980年伊格尔斯领衔主编的《历史研究国…     

谈史学史的编纂——兼评朱杰勤著《中国古代史学史》

关于中国史学史的著作,过去比较有代表性的有魏应麒《中国史学史》(1941)、金毓黻《中国史学史》(1944)、以及日本学者内藤虎次郎的《支那史学史》(昭和二十四年弘文堂刊、二十八年再版)。解放后三十年,史学史研究虽然也取碍了一些进展,但一直没有完整的新著问世,直到一九八○年才出现了朱杰勤先生的《中国古代史学史》(河南人民出版社出版)。读了之后,觉得有一些问题,但一直没能把这些问题仔细分析条理,形成文字。最近听说陆陆续续又将有几部新的史学史问世,有几部史学史正在撰写中,感到这些问题应该提一提,理一理。因为搞史学史的人,天天谈史学体例、史料学、编纂学,而自己的史学史著     

“中外史学理论与史学史”学术研讨会综述

<正>2014年11月15日,由北京师范大学史学理论与史学史研究中心、历史学院和北京市历史学会联合举办的"中外史学理论与史学史"学术研讨会在北京同春园饭店举行。来自北京地区高校和科研机构的三十余位学者,以及《历史研究》、《史学月刊》和《人大复印资料》等期刊的专家参加了本次会议。在会议上,专家学者对"唯物史观与历史研究"、"中西史学理论的比较与沟通"、"历史视野与历史研究方法"、"后现代主义史学"等方面的问题进行了深入讨论。     

彰往察来,开启新进——记《史学史研究》创刊五十周年座谈会纪要

2011年6月25日,由《史学史研究》编辑部和北京师范大学历史学院共同举办的"《史学史研究》创刊五十周年座谈会"在北京师范大学京师大厦隆重召开。来自中国社会科学院、清华大学、北京师范大学、中国人民大学、首都师范大学以及《历史研究》、《世界历史》、《史学理论研究》、《中国社会科学报》、《北京师范大学学报》、《史学月刊》、《安徽史学》、《清史研究》、《人文杂志》和《天津社会科学》等编辑部的40余位专家学者出席了会议。中国社会科学院学部委员、历史研究所研究员林甘泉先生等人,通过来电或以写信的方式对会议表示祝贺。与会的专家学者回顾了白寿彝先生等老一辈学者创刊、办刊的经历,充分肯定《史学史研究》的办刊成绩和办刊特色,并对《史学史研究》的未来发展提出了宝贵的意见。兹概述如下:     

姚名达的中国史学史研究

姚名达是中国史学史学科创建历史上一位不容忽视的学者。本文依据其《中国史学史讲义》遗稿,以及散见于信函与已刊著述中的介绍与阐述,梳理出姚名达从事中国史学史研究的学术历程,拟定的架构以及已经成文的观点与主张等内容。中国史学史研究是姚名达最为重视,也始终坚持的学术领域与研究专题。姚名达的中国史学史研究规划,具有整体化、系统化的特点,其已经刊行的几部史家年谱,均应纳入到中国史学史研究体系之中。作为姚名达留下的唯一相对完整的文本,《中国史学史讲义》遗稿讨论了史理与史官两部分内容。其中体现出的对史学理论的重视,可视为姚名达中国史学史研究的显著特点之一。     

史学史学科建设的一项开拓性成果——读吴泽主编《中国近代史学史》

由吴泽先生主编,袁英光、桂遵义先生合著的《中国近代史学史》(上、下册),前不久由江苏古籍出版社出版,这是近年来国内史学史研究取得的一项开创性成果。自本世纪二十年代梁启超、何炳松等人倡导对中国史学史展开专门研究以来,经过几代学者的辛勤耕耘,这门学科日具规模和体系化。近十年来,国内的史学史研究更趋活跃,成绩斐然,出版的专著已不下十余种,如白寿彝先生的多卷本《中国史学史》(第一卷)、尹达先生主编的《中国史学发展史》、仓修良先生的《中国古代史学史简编》、刘节先生的《中国史学史稿》和朱杰勤先生的《中国古代史学史》等。不过,这些著作,除尹达先生主编的《中国史学发展史》对近代史学有较扼要的叙述外,其余的均为古代史学史。这就使中     

吴泽先生访问记

著名历史学家吴泽先生,江苏武进人,出生于1913年。曾任华东师范大学历史系主任、中国史学研究所所长。现为华东师范大学中国史学研究所教授、国务院学位委员会学科评议组成员、博士生导师。吴泽先生在建国以前,即先后撰写有《中国原始社会史》、《中国历史简编》、《中国历史大系·古代史》、《儒教叛徒李卓吾》、《康有为与梁启超》、《中国历史研究法》等著作。建国后,著有《地理环境与社会发展》、《中国通史基本理论问题论文集》。八十年代至今,吴泽先生仍然辛勤著述,笔耕不辍,他所主编的《中国史学史论文集》(三册)、《史学概论》、《中国近代史学史》(上、下册)、《华侨史研究论文集》,以及《王国维学术研究论集》(三册)和《当代中国史学家丛书》均已陆续出版。     

一部颇具特色的西方史学史新著——读何平《西方历史编纂学史》

从上个世纪80年代开始,中国学者对西方史学史的研究便处在一个循序渐进、推陈出新的过程中,涌现出一批有影响、有价值的著作,推动了西方史学史在中国的发展与完善。①在前人研究的基础上,何平老师于2010年推出了《西方历史编纂学史》一书,为这一领域增     

《左传》在历史文学上的两大特色

《左传》在历史文学上的两大特色汪受宽历史文学是史学史研究的一项重要内容。１９８１年,白寿彝先生的《谈史学遗产答客问》就以专门的一篇,阐述历史文学,亦即历史家对历史的文字表述问题,号召我们总结我国的历史文学的优良传统。回顾十几年来的中国史学史研究状况,...     

杜维运著三卷本《中国史学史》全部出版

台湾学者杜维运先生历时十七年撰著的三卷本《中国史学史》(作者自印)于2004年6月全部出齐。杜维运先生长年致力于史学史研究,著有《史学方法论》(1981年)、《与西方史家论中国史学》(1981年)、《清代史家与史学》(1984年)、《赵翼传》(1983年)、《中国通史》(2001年)等书,编有     

为中国世界史学科修史刍议

作为一级学科的世界历史,不仅要有自身的理论和方法,有反映学科发展方向的标志性课题和示范性成果,有一支在国内外史学界有广泛影响的研究队伍,同时也应有系统的世界史学科的学术史.包括世界历史在内,任何没有学术史的学科都不是完整的、现代科学意义上的学科. 20世纪以来,海内外已有多部《中国史学史》问世,但无论是多卷本或单卷本的《中国史学史》,包括高校的《中国史学史》教材,都没有中国世界历史研究的内容,似乎中国历史学仅仅是研究中国历史进程,不包括对世界历史进程的研究;在中国,从来不曾有人进行过世界历史研究,这显然与事实不符.     

《史学史研究》杂志情况简介

《史学史研究》杂志情况简介《史学史研究》创刊于１９６１年６月,其前身是《中国史学史资料》、《史学史资料》。１９８１年,改名《史学及研究》,公开发行。到目前为止,已出版７８期。《史学史研究》是一本历史理论、历史教育、历史文献学和历史编纂学的专门刊物;开...     

中国史学史分期问题综述

中国史学史分期问题的研究几乎是与中国史学史的研究同时起步和开展的。作为研究史学史所应持有的基本观点和表述上的要求,分期问题是无法回避的。三、四十年代,当第一批史学史专著问世的时候,在内容上都有分阶段叙述的倾向。这种倾向主要表现在两个方面。第一,明显地受到梁启超观点的影响,把史官、史家、史学和史学趋势等方面作为阐述史学史的大骨架,并在此基础上,把史学史作某种段落式的划分。梁启超在他的《中国历史研究法补编》一书中的“史学史的做法”一节里说:“中国史学史,最少应对于下列各部分     

1981年史学史研究概述

1981年,史学史的研究出现了比较兴旺的景象,发表在全国性报刊和高等学校学报上有关史学史的论文有一百来篇。其中有综合性的论述,也有对某一个问题、某一部史著、某一位史家的探讨。讨论比较集中的有:史学遗产的继承问题、史书的体裁问题、对司马迁和章学诚两大史家的评价问题。除这四个问题之外,从古到今,上起《春秋》、《左传》,下至近代史家梁启超、王国维都有专文评论。特别值得注意的是史学史研究的范围扩展到了对“五四”以来中国马克思主义史学的探讨。这种现象在前几年是比较少见的。对前人的史学遗产如何批判继承,这是史学史研究的重要课题。白寿彝同志对这个问题发表了四篇《谈史学遗产答客问》(载《史学史研究》第一至四期。本文所提及的论文及报刊均以1981年为限,故不标年份),从历史观点、历史文献、史书编撰、历史文学四个方面,谈了自己的看法。文章以轻松活泼的“答客问”的形式,谈得比较全面、透彻,对人颇有启     

"史学期刊发展研讨会"在开封召开

4月14-18日,河南大学《史学月刊》编辑部主办了“史学期刊发展研讨会”。应邀前来参加会议的有中国社会科学院《历史研究》、《世界历史》、《近代史研究》、《抗日战争研究》,中共中央党史研究室《中共党史研究》,《光明日报》社理论部,中国人民大学历史系《世界史》(报刊复印资料),北京师范大学史学所《史学史研究》,黑龙江大学《求是学刊》,吉林大学《史学集刊》,山东大学《史哲》,湖北省社会科学院《江汉论坛》,安徽省社会科学院《安徽史学》,厦门大学《中国经济史研究》等期刊,以及东北师范大学历史系、河南大学历史化学院等单位的20多位代表,《中国史研究》、《史学理论研究》、《史林》等刊物的代表因故未能出席会议,但对举办这样一次会议都表示支持和赞同。这是建国以来史学期刊界第一次举行这样的联谊会。     

民国史研究述评

一、曲折的研究道路 中华民国,是中国历史发展的重要阶段,也是史学研究的重要内容。自1956年以来,民国史研究大体上经历了四个发展阶段。 第一阶段:1956—1971年,可以说是民国史研究的提出阶段。1949—1955年,除普遍学习中国革命史外,谈不上有什么中国现代史的研究,更没有中华民国史研究这个学科。1956年,教育部组织编写《中国现代史》,由于学者们对分期问题认识不一致,因而由李新主持编写的这部书定名为《中国新民主主义革命时期通史》,仍然沿用中国     

“面向未来，构建中国史话语体系”学术研讨会综述

<正>2023年5月31—6月2日,由《中国史研究》编辑部主办、河北师范大学历史文化学院承办的“面向未来,构建中国史话语体系”学术研讨会在河北石家庄召开,来自全国多家高校和科研院所的专家学者40余人参会。兹将会议内容择要综述如下。一、构建中国史学话语体系的研究。于沛《走出历史学,回归历史学——对构建有中国特色的史学理论与史学史话语体系的思考》强调了历史研究对社会现实问题的关照和史学研究者的社会责任感问题,     

从思想史的高度把握中国史学的民族特性——吴怀祺教授访谈录

正吴怀祺,1938年生,安徽庐江县人。1961年毕业于合肥师范学院历史系,1978年为北京师范大学历史系研究生,师从白寿彝先生从事中国史学史专业学习。现为北京师范大学历史学院教授、博士生导师。长期从事中国史学史、中国史学思想史、中国文化史等学科的教学与研究工作。独撰学术著作有《宋代史学思想史》、《中国史学思想史》、《郑樵评传》、《易学与史学》、《史学理论与史学史研究》、《中国史学史》(白寿彝主编)第4册、《中国文化史·宋卷》等;主编并参加撰写10卷本