项羽不死于乌江考

千百年来人们都认为项羽自刎于乌江,笔者认为项羽不死于乌江,而是死于东城。本文从《史记》涉及项羽之死的所有叙述,以及项羽败退的路线来论证项羽是死于东城而不死于乌江。死于乌江这个误解是从《史记正义》开始的,但还只是说项羽败退到乌江,并没有说他自刎。到元代金仁杰把项羽之死戏剧化了,于是纔有了项羽乌江自刎之说,一直以讹传讹到现在。本文从调查入手,又分析了古籍的讹误,作出了新的结论。     

勿以成败论英雄——项羽永垂史册原因探讨

在秦末农民战争中,继陈胜,吴广之后,继续领导农民战争的两个人物是项羽和刘邦。刘邦虽然作了汉朝开国皇帝,但在反秦斗争中他的功劳却不及项羽。刘邦是靠谋略夺得了天下,项羽才是真正打天下的英雄。在许多关键性的战役中,项羽凭借自己的英勇和智谋扭转了战争局势,化不利为有利,在反秦斗争中立下了赫赫功劳。即便是在垓下被围,项羽乌江自刎时,也给人留下了一个光明磊落的英雄形象,他的英雄形象是不能用成败来衡量的。     

项羽为何不肯过江东

正"生当做人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。"这是著名女词人李清照的名作。项羽是秦末农民起义军的领袖,为人刚愎自用,独断专行,因而在楚汉之争中落败,最终落得个自刎乌江的下场。项羽为何不渡乌江呢?两千多年来,人们有种种说法。有一种观点认为,西楚霸王不过江东,是因为虞姬已死。那么,项羽的死与虞姬的死有必然联系吗?两者之间有联系,     

长三角：源于项羽的“生死之交”

<正>垓下歌千古,渔唱起三更。公元前209年,陈胜、吴广揭竿而起反抗暴秦,独赖项羽逆势而起,推翻暴秦,才有了后来大汉朝神话般的存在。两千多年来,“不以成败论英雄”的认识深入人心,项羽已成为社会景仰的中华民族众多历史英雄人物之一,特别是在他生于斯长于斯且亡于斯的长三角地区,项羽的形象更是成为一个标志性的历史文化符号而弥足珍贵。一、遗踪名祠为证,项羽是亘古不变的大英雄项羽生于宿迁,逃难吴中,兵发湖州,被围垓下,自刎乌江。     

项羽身死东城乎？乌江乎？

南宋建炎三年,李清照和丈夫赵明诚具舟从江宁前往芜湖,沿江而上时经过和县乌江,写下了著名的《夏日绝句》诗：“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”项羽最终乌江自刎的说法长期以来深入人心。但是20世纪80年代以来,学术界在解读《史记》过程中,对项羽最后的身死之地产生“和县乌江说”和“定远说”两种学术分歧。刘云鹤的文章持后一种观点,作者认为项羽身死东城,即今安徽定远县。为鼓励学术争鸣,本刊发表该文,文章观点仅代表作者本人。     

千百年来一座有名无实的九头山

千百年来,无数著名的地理书以及社会传闻,都说项羽从东城败退到全椒县的“九头(斗)山”,在这里与汉兵打了九仗,又败退到乌江自刎。本文经过实地调查,证明项羽是死于东城而不死于乌江。他根本没有能到全椒县,全椒县也从来没有过“九头(斗)山”。1988年新修的《全椒县志》已取消了“九头(斗)山”之说,改正了历史上传闻之误。本文对七种古代的地理名著,作了层层分析,指出其谬误的原因,都是未经实地调查。     

本色英雄与英雄本色——《项羽本纪》与司马迁的英雄观

提到《史记》,这部纪传体为体例,旨在"究天人之际,通古今之变,成一家之言",时至今日仍为后人所标榜的旷世奇书,我们总不能忘却其中栩栩如生的人物形象刻画。每论及此,又特别不能忘怀"力拔山兮气盖世"的西楚霸王——项羽,这位赋有悲剧意义的本色英雄。中国自古就有很浓重的英雄情结,刘绍在《人物志》中将"英雄"精辟地定义     

项羽羞见江东之谜

项羽不过江东,前人早有定论：羞见江东父老,遂使项羽蒙受了两千多年“死要面子”的贬誉。真相果然如此吗？既然项羽选定从垓下向南突围,到江边时意图更为明朗：“乃欲东渡乌江”,就是要从乌江渡横渡长江去见江东父老。怎能说他怀有愧见江东父老之心？即便有,这种羞惭感也绝不足以动摇他渡江之志。何以乌江亭长一现身。他便思维突变？本文试图立足《史记·项羽本纪》,给出这一千古之谜的全新答案。     

项羽信义精神与当下社会诚信建设

<正>在社会发展的历史长河中,古人给我们留下了许多优秀历史文化和优良传统。两千多年前,楚霸王项羽在楚汉相争中最后自刎乌江,留下千古绝唱,一直被人们关注和研究,各种各样的评价斐然。项羽虽然是历史上的一个失败者,但其表现出的豪爽守信、杀身成仁的精神,影响中华民族两千多年历史文化的发展,尤其是项羽的守信精神,对人们树立正确的人生观、价值观、世界观产生了深远的影响。     

“阴陵”在定远不应怀疑——与王贵华同志商榷

王贵华同志的《项羽自刎乌江并非民间传闻》(载1987年第1期《安徽史学》),见解十分正确,但王文认为项羽迷道的“阴陵”在和县,这是有悖史实的。一、王贵华认为“定远从未有阴陵之名”,且定远周围立并无“大泽”,而和县“阴陵大泽”即今绰庙乡裕民圩。定远“阴陵”之名,早已载入郦道元的《水经注》,“阴陵大泽”也已作为一个地名从秦汉沿用到南朝时期,《梁书·韦睿传》载:梁天监六年,魏中山王元英与将军杨大眼率众数十万攻钟离(今凤阳临淮     

项羽自刎处：此乌江非彼乌江

即照本文看来,此乌江毕竟临江。把此乌江当成贵州之乌江,自是天大的笑话,然项羽“乃欲东渡乌江,乌江亭长舣船待……”又作何讲呢?各抒己见,盼读者自辨。     

项羽、虞姬史迹考

在中国,各个文化层次的人们对西楚霸王项羽都有不同程度的了解。他是一个失败的英雄。他的悲剧故事广为传颂,他的英雄豪气久被称道,他的经验教训也引发了无数后来者诸多的反思和鉴戒。汉代大史学家司马迁在《史记·项羽本纪》里,认为项羽虽没有完成霸业,但他把秦国灭亡以后,已实行皇帝之权,分封王侯。因此把他排列在汉刘邦前历代帝王之中,并且在文章里寄予很大的同情和惋惜。历代诗人学者如杜牧、王安石、李清照、曾巩、王夫之、姚鼐、恽敬等,对他失败都有评述。特别是近现代的历史剧《鸿门宴》和《霸王别姬》,一个表现他在即将功成名就时,…     

项羽真的是英雄吗

"力拔山兮气盖世"的豪气干云,"破釜沉舟"的孤注一掷,"四面楚歌"的悲怆凄凉,"霸王别姬"的妇孺皆知……那么,项羽是什么时候套上英雄的光环,又是什么时候被架上神坛的呢?一关于"项羽是否英雄"的论断,我们还得从司马迁的《史记》中去考证。《项羽本纪》全文11000余字,而提到的项羽攻城略地之后、怒火冲天之后对已经缴械投降的兵士、手无寸铁的百姓的残暴行为则是触目惊心,     

灿烂星空,谁是真正英雄

<正>英雄一词,语出西汉兵书《三略》"夫主将之法,务揽英雄之心,赏禄有功,通志于众"。清朱墉解释说:"文迈于人曰英,武超庸众曰雄,皆士林中之杰出者。"在人类源远流长的英雄崇拜文化里,英雄的形象每每灿若星辰,鼓舞人心。然世道沧桑,信仰迷失和功利驱动之下,英雄崇拜也会沉寂或变异在林林总总的偶像崇拜里。曾几何时,文娱界"明星"横空出世,各路追星者众;互联网"名人"此起彼伏,爆红一时……灿烂星空,喧嚣世界,谁是真的英雄?     

项羽自刎乌江并非民间传闻——与计正山同志商榷

计正山同志的《项羽究竟死于何地》(载《光明日报》1985年2月13日《史学》版。下简称《何地》),断论“项羽自杀于乌江”是“历史上的讹误”,“民间传闻”;“项羽真正的殉难地不在乌江而是东城,即今安徽定远东南(距乌江约三百里)”,“只不过一般人不去注意这     

《秦崩——从秦始皇到刘邦》 《楚亡——从项羽到韩信》

正生活·读书·新知三联书店定价:90元(合计)山河故里,不行万里、不临实地,难以感触沧海桑田和家国情愁;人文历史,不重考据、不凭联想,难以探寻真迹原貌与人情世故。李开元教授写作《秦崩》与《楚亡》,用双脚追寻刘邦、韩信的游荡人生,以精确的考据还原赵高、李斯卑劣行径后的真实面目,亲身凭吊巨鹿、垓下大战的泯灭遗址和万千亡灵,多方考据项羽乌江自刎时的最后荣光……秦末汉初时中华大地上     

项羽垓下溃围南逃乌江路线考——兼与冯其庸先生商榷

项羽究竟死于何地？千百年来众说纷纭。2007年,著名学者冯其庸撰长文论证《项羽不死于乌江考》,轰动一时。然而历史研究本身就是一个永无休止的探索,对历史问题的争鸣,也难以＂一锤定音＂。文史学者胡中友经长期研究,并多次赴实地考察,推出《项羽垓下溃围南逃乌江路线考》,不为尊者讳,与冯其庸先生商榷。     

草率的《“重瞳子”新解》

《史记·项羽本纪》以悲怆动人的笔墨记述了项羽起于陇亩,分裂天下,号称霸王,而终于自刎乌江的悲剧性一生。司马公最后不无感慨地说: 吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”,又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪?何兴之暴也! 关于“重瞳子”,传统的解释是目有二瞳子,例如裴骃《史记集解》就引《尸子》云“舜两眸子,是谓重瞳。”“重瞳”一词颇为费解,莫非一个眼睛里真会有两个瞳子?于是,刘保明作《“重瞳子”新解》一文(《武汉大学学报》1987年4期,以下简称《新解》),企图解决这个难题。《新解》以现代医学知识为出发点,认为“根据现代医学和光学理论,真正的‘重瞳子’现象是不可能存在的。眼睛构造的客观规律告诉我们,人眼绝不可能生有两个瞳     

回响在时代天空的“英雄赞歌”

任何一个国家,任何一个民族,任何历史阶段,是不可能没有英雄的。因为人类对英雄有着本质上的、基因里的一种英雄崇拜情结。古往今来,人们对英雄的定义不同,但敬仰之情却无异。古人说:"英雄者,有凌云之壮志,气吞山河之势,腹纳九州之量,包藏四海之胸襟!肩扛正义,救黎民于水火,解百姓于倒悬。"毛泽东     

从梧桐巷到乌江亭

有位诗人说过：“集莎士比亚所有悲剧的总和,也赶不上中国的一部《霸王别姬》。”俗云：胜为王,败为寇。项羽则不在其列,他以其特殊的人生履历与人格魅力而受到历史的尊重,人们把他与胜利了的英雄们一视同仁。因而,他受到了大史家司马迁的“破格提拔”,被用“本纪”的帝王档次而写进了《史记》。