是文化决定论还是文化创造论──评朱来常先生《“皖文化”概念质疑》

是文化决定论还是文化创造论──评朱来常先生《“皖文化”概念质疑》宛小平《安徽史学》１９９５年第４期和１９９６年第２期相继登载欧远方先生《弘扬皖文化遗产》（下称欧文）和朱来常先生《“皖文化”概念质疑》（下称朱文）两文,读后颇受启发。但觉得在两文分歧的背...     

“风马牛”新解

“风马牛”新解杨钊鲁僖公四年齐伐楚,《左氏春秋》载楚使语：＂君处北海寡人处南海唯是风马牛不相及也不虞君之涉吾地何故。＂自汉唐注疏＂唯是风马牛不相及也＂为句,至今＂风马牛不相及＂已为辞书收词作解。笔者思考,似作新解更为恰当。晋杜预注《左氏》是语：＂牛马...     

也谈抗日战争的阶段划分——就教于马仲廉先生

也谈抗日战争的阶段划分——就教于马仲廉先生李继华１９９５年《抗日战争研究》第３期发表了拙作《关于抗日战争的战略层次与阶段划分》（以下简称“拙作”）。１９９６年，该刊第３期又发表了马仲廉先生的《再谈抗日战争的阶段划分》一文（以下简作“马文”）。马文对拙...     

新见咸丰钞票释疑

《中国钱币》2001年第3期载《一批江南发行咸丰钞票的发现》一文,第4期“百家争鸣” 栏目中,邹志谅先生就该文所述内容和所附彩照,发表了《新见“咸丰钞”质疑》（以下简称《质疑》）,拜读之后认为有必要释疑。     

关于《毕昇与始版桥》一文的几点质疑

《古今谈》今年第一期（总第81期）“寻访古迹”一栏下刊有葛许国先生的《毕昇与始版桥》一文,感到有话要说,质疑如下：     

“万岁”口号之我见

读了张素华先生的文章（《毛泽东没有在“五一口号”中写“毛主席万岁”》,见《炎黄春秋》第7期,以下简称“张文”）,有几点看法,略述如下：     

谈建国初期的“优待售粮储蓄”

《安徽钱币》2002年第4期及2004年第2期和第3期曾先后发表过张玉祥、梁恒孝、宋康年先生《安徽省售粮优惠储蓄存单》（编者按,应为“优待”,张文误记为“优惠”）、《也谈安徽省优待售粮储蓄存单》和《浅谈建国初期的优待售粮储蓄存单发行的特殊内涵》等文章。现就笔者收集的一些实物、资料,谈点认识,共同研究。     

金陵城南邀笛步——记明代南京青溪诗社

庆之先生《陈芹行草七言诗页》（《江苏地方志》2005年第5期）,提及陈芹“称病归故乡南京,曾与南京名士盛时泰（仲交）等人结青溪社,互相以诗文酬唱”。     

释《禹贡》雍州“终南忄享物”和“漆沮既从”——重读辛树帜先生《〈禹贡〉新解》后记

释《禹贡》雍州“终南忄享物”和“漆沮既从”——重读辛树帜先生《〈禹贡〉新解》后记史念海辛树帜先生当年于其大著《〈禹贡〉新解》出版后，曾惠赠一册，并征询意见。先生一代学人，犹忄享忄享下问，为之感荷无已。当时不自揣其固陋，奉上长函，略陈鄙见。先生又亲笔...     

海林市城史纪元考

苗圃先生《哈尔滨城史纪元之我见》（原载《黑龙江史志》2004年第3期）和商燕鸣先生《牡丹江市城史纪元考之浅见》（原载《牡丹江社会科学》2004年第5期）,提出了“历史文明源头、属地管辖源头、地域地名源头”的考证原则,为考证城史纪元奠定了良好的基础.笔者借鉴商文的研究成果,试对海林市城史纪元进行一些粗浅的探讨,以就教于史志同行们.     

再谈“迦沙”

徐文堪先生《關於“迦沙”》一文（《中华文史论丛》2008年第3期）奉读，对此一问题得以有更深入之认识。今略缀数语於次：     

精神与延续--关于《文史杂志》六卷的思考

曾在《历史知识》1981年第六期拜读过方诗铭先生的一篇文章,名为《顾颉刚先生与（文史杂志）》。文章陈述了《文史杂志》办刊的艰辛,并且不无遗憾地告知《文史杂志》六卷由于“十年浩劫,保存下来仅是第六卷第三期一册了。这一册可能是海内孤本”,可见《文史杂志》六卷之稀有珍贵。     

贵阳六洞桥与张之洞

拜读熊俊先生《早年张之洞》一文（载本刊2007年第四期）,深感古人所云“地灵人杰”的涵义。人居环境对一个人的熏陶涵养,关系至深。     

“新币十一铢”真伪评说

2005年第1期《安徽钱币》上,刊马传德先生大作《我所知道的罗伯昭先生》（以下简称《马文》）。文中介绍罗伯昭先生1957年捐献给国家一批钱币中,有一枚新莽孤品“新币十一铢”,文中附有该钱的面、背彩色图片。《马文》说：“这是一枚开门见山的真钱……是一枚千载难逢的稀世孤品。（马定祥先生）当即直言相告：‘此钱为王莽所铸,是一枚无庸置疑的创见珍品’。……     

“趋”与“徐趋”

《贵州文史丛刊》一九八六年第四期发表了空华同志《“入而徐趋”新解》一文。文章认为王力先生在《古代汉语》一书中释“趋”为“快步走”,冯其庸先生在《历代文选》中把“徐趋”释为“慢慢地向前跑”,都不正确。因为“既是跑又怎能徐呢?”“岂不自相矛盾?”空华同志认为,“趋”是“古代下对上、卑对尊、幼对长的一种恭敬”,“本身是礼节”。而且描写了“趋”的形象—“行而张足曰趋”,“张,大也。”“‘行而张足,就是举步前先端正姿势,然后一步一步抬起脚来走,以表示恭敬,不能走成碎步,更不能紧,不能快。”冯其庸先生把“徐趋”解释成“慢慢地向前跑”,确实不妥。因为“跑”是脚跟不     

琱生尊铭文的几点考释

《考古与文物》2007年4期发表了2006年11月陕西扶风县城关镇五郡西村发现的西周铜器窖藏简报,其中两件琱生尊（这两件器物自有专名,称为“虚”,为叙述方便仍称“尊”）,铭文内容非常重要,对于解读传世的五年琱生簋和六年琱生簋铭文很有帮助。该期同时刊载了王辉先生的《读扶风县五郡村窖藏铜器铭文小记》,对尊铭也作了简要的释读,颇多新解,很受启发,其中一些铭辞,我有不同的解释,今述拙见,以就正方家。     

《凤阳砖瓦雕“古钱”探究》质疑

《安徽钱币》2007年第4期刊出《凤阳砖瓦雕“古钱”探究》（下称《探究》）,重新再读同刊2003年第3期上《明皇陵出土砖雕古钱》（下称《古钱》）、2005年第4期上《砖雕古钱展现人间真情》（下称《真情》）,多有疑惑,谨以一己之见供泉友探讨。     

关于“明太祖残碑”之我见

拜读了《文史天地》杂志2000年第6期发表的王运春先生的《朱元璋与贵州之谜》和2001年第5期发表的今凡先生的《“明太祖考妣上寿”残碑考》后,我虽不是“方家”,但不妨也来谈谈拙见。     

新繁东湖缘起续考

拙作《新繁东湖缘起考》（见《四川物》2001第3期）经四川大学学院房锐先生辨析（见《四川物》2005第5期）,很受启发,又想到一些新的问题,觉得对于新繁东湖还有再考的必要。[第一段]     

王素著《高昌史稿·统治编》

王素先生的《高昌史稿·统治编》是作者计划撰写的约２００万字的《高昌史稿》的第一编，其他四编分别是《交通编》、《政制编》、《经济编》和《文化编》，据说有的已经完成有的还在撰写中。《高昌史稿·统治编》共六章：第一章“姑师与车师前国（先秦至西汉中期）”，第二章“高昌壁垒（西汉中期至西晋）”，第三章“高昌郡（上）（前凉至段氏北凉）”，第四章“高昌郡（下）（西凉至沮渠氏北凉流亡政权）”，第五章“高昌国（上）（阚氏、张氏、马氏王国）”，第六章“高昌国（下）（麴氏王国）”，后附“高昌统治年表”。自本世纪初以来…