夏代纪年考

<古本竹书纪年>记载的夏年471年是自大禹任夏伯之年始,而<世经>记载的夏年432年是自大禹即帝位之年算起,<世经>的记载是正确的.河南龙山文化王湾类型末期文化和二里头一期文化是早期夏文化,二里头一期大体包括启、太康时期和后羿代夏时期,二里头二至四期文化是少康中兴以后的夏代中晚期文化,二里头遗址是少康中兴以后的夏代中晚期都城.     

河南龙山文化和二里头文化碳十四测年的若干问题讨论

碳十四测年数据结果会受到诸多因素的影响,考古学文化的考古年代与历史朝代的日历年代相互间的关系也不能简单地对应了事.对河南龙山文化和二里头文化碳十四测年数据的分析结果表明,二里头类型的主体只能是夏文化中的一部分遗存,到早于二里头类型且与其关系密切的王湾类型或称王湾三期文化中去寻找和补足早期夏文化遗存是可行的.学术界将王湾类型或称王湾三期文化和二里头文化作为探索夏文化的主要对象是很有道理的.     

夏商分界、夏文化分期及“夏文化”定义诸题新探

夏商文化分界在二里头文化第三期与第四期之交，其年代为公元前1553年或公元前1572年，由此上推471年，则夏代开始的年代应为公元前2024年或公元前2043年。按照这样的年代，早期夏文化应为中原龙山文化晚期的遗存，中期夏文化应为“新砦期”文化和二里头文化第一期的遗存，晚期夏文化应为二里头文化第二期、第三期的遗存。长期...     

新砦期的确认及其意义

对新砦遗址的重新发掘,发现王湾三期文化、新砦期遗存和二里头文化早期遗存的三叠层,确认了新砦期的存在,再次证明二里头文化是在当地龙山文化基础上产生的。新砦期即使不是最早的夏文化,也是探索早期夏文化的新支点。     

二里头文化与夏纪年

本文拟用考古文化的~(14)C 年代数据与文献记载的夏代纪年相对照,从年代学的角度探讨二里头文化与夏文化的关系问题。一目前关于二里头文化与夏文化的关系主要有四种意见:豫西龙山文化晚期与二里头文化一至四期是夏代文化;二里头文化一至四期是夏代文化;豫西龙山文化晚期与二里头文化一二期是夏代文化,三四期是早     

二里头类型早期遗存的文化性质及其来源

二里头类型一期属于夏文化范畴,这是目前学术界探讨夏文化较一致的看法,但关于二里头类型早期遗存的文化性质和来源问题,则一直存在着分歧意见。归纳起来,可概括为三种:一种意见认为二里头类型来源于龙山文化的煤山类型,其一、二期文化与煤山类型是再发展的关系。另一种意见认为二里头类型早期系由龙山文化王湾类型直接发展来的,它们是同一文化先后承袭关系,第三种意见认为河南龙山文化晚期并未直接过渡为二里头类型早期,它虽然有河     

"禹娶涂山"的考古学考察

由中原龙山文化王湾类型发展而成的二里头文化二里头类型是夏文化 ,而分布在豫东皖西北的王油坊类型和属于淮夷的涂山氏文化遗存有着极其密切的关系。考古资料证明 ,二里头文化的遗址已经分布到了豫东 ,并对江淮地区的土著文化产生过强烈的影响 ,这一事实正好为“禹娶涂山”提供了一个考古学的背景。     

偃师二里头遗址第一期文化应比新砦期二里头文化为晚

本认为,河南龙山化晚期为夏代早期化,二里头化第一期为后羿、寒浞代夏以后的物质化,新砦期二里头化的发现既填补了两之间的空隙,也证实二里头化第一期非为夏代化的初始。     

二里头文化一期遗存与夏文化初始

二里头文化一期遗存主要来源于当地的王湾三期文化,并可进一步区分为早晚两段和划分类型。新砦期遗存属于二里头文化一期早段,称为二里头文化一期新紫型。二里头文化一期是夏文化早期遗存。     

王湾三期文化的南渐及其相关问题

王湾三期文化早期主要分布于豫中和豫西东部地区,晚期分布地域明显向南扩张,可分为王湾、煤山、杨庄二期和乱石滩四个地方类型,后两个类型系王湾三期文化取代分布于豫南、豫西南和鄂西北地区的石家河文化后形成的,是"禹征三苗"的考古学反映.二里头文化一期集中分布于嵩山周围一带,二期始进抵驻马店-南阳一线.所谓"新砦期"早段实属王湾三期文化最晚阶段的遗存,晚段应属二里头文化一期偏早阶段的遗存,二里头文化一期是目前所知最早的夏文化.     

二里头遗址中的东方文化因素

二里头遗址存在着浓厚的东方文化因素。二里头文化一期中的东方因素,主要属于海岱龙山文化,它们在二里头遗址的大量出现与后羿、寒浞代夏的史实相关。二里头文化二期以后的东方因素,均来自岳石文化。这些因素的存在,表明有夏一代,中原与东方之间始终存在着密切的文化联系。     

夏商周断代工程中的早期夏文化研究

夏商周断代工程的夏代年代学的研究课题中列出四个专题有：早期夏文化研究、二里头文化分期与夏商文化分界、《尚书》仲康日食再研究、《夏小正》星象和年代。这些专题中有两个是考古学的,另两个是天文学的。笔者承担的是考古学中的早期夏文化研究。 关于夏代年代学的研究,立项时通过的《夏商周断代工程可行性论证报告》（以下简称《论证报告》）认为：目前学术界探讨夏文化的对象主要集中在河南龙山文化和二里头文化,在诸如早期夏文化、夏文化的分期、夏商文化的分界以及夏文化与东方夷人文化、先商文化的年代关系等问题上存在不同看法…     

试论早期夏文化的来源

早夏文化在考古学上表现为新砦期遗存及二里头文化一期遗存,在考察两者文化面貌的基础上,本文对早夏文化的来源区分为主要来源和其他来源。从各遗址内发现的建筑遗存的形制及建造方法、墓葬形制及随葬品组合、灰坑、窑址等遗迹,以及遗物中石器、骨器、蚌器尤其是陶器的一脉相承性等方面分析,可知早夏文化主要来源于王湾三期文化。早夏文化陶器中的侧扁三角形足鼎、大平底壶来源于造律台类型,黑陶或黑皮陶器、贯耳壶、盆形豆、鬶及玉器中的玉钺等因素来源于山东龙山文化,花边罐、侈口罐、单耳罐、大口瓮等器物的造型来源于齐家文化。     

羿浞代夏少康中兴轶史与年代学和考古学解释

公元前21——17世纪黄河下游考古文化有一奇特现象:被称为夏文化的二里头文化和被称为东夷文化的山东龙山文化几乎同时发生递变,即大约公元前19世纪中叶,二里头文化一、二期向三、四期过渡,文化内涵出现先商文化因素;几乎同时,山东龙山文化向尹家城二期(岳石)文化过渡,出现夏文化因素。这使我们联想到夏代一度中衰和再次复兴的历史,二者似有某种内在的联系。一、豫鲁考古文化的同步交叉变异现象在文献记载夏人活动比较集中的豫西洛阳平原及登封、禹县一带发现的二里头文化,C~(14)年代(树轮校正)在公元前21——17世纪之间(详表Ⅰ、表Ⅱ),所以二里头文化     

夏王朝年代的另类推测和夏都钩迹——兼论夏文化有关问题

本文对夏王朝年代做了依三代以后王朝积年世数的另类推测,得出由启建立的夏王朝应始于公元前20世纪中叶,并结合考古资料对相关夏代都城及夏文化问题做了探讨,认为:登封王城岗古城为禹都阳城,禹州瓦店遗址可能是禹、启所居,新砦古城为夏启至少康时的早期夏都,二里头遗址为帝槐以后的夏代中晚期都城;夏文化应是一个将考古学与历史学整合的概念,指夏代在其王朝统辖地域内夏族或以夏族为主体的人群创造的文化,"新砦期"遗存是形成期夏文化,二里头文化是成熟期夏文化。     

论新砦文化与王湾三期文化的关系

<正>目次一王湾三期文化的分期二新砦遗址王湾三期文化的分期和相对年代三新砦文化的分期、相对年代及其分布态势四新砦文化对相邻王湾三期文化的影响五结语新砦文化与王湾三期文化的关系,是认识中原地区考古学文化序列和早期夏文化等重大学术问题的关键。对此,目前学术界分歧较大,主要有五种不同认识:第一,认为新砦遗存属王湾三期文化的晚期遗存~([1]);第二,认为新砦遗存是从王湾三期文化到二里头文化的过渡性遗     

从后羿代夏论二里头二期文化的变化

后羿非"东夷",而是"西夷".二里头类型中心所在的伊、洛地区的早期文化不见鬲、甗与陶器,说明二里头类型文化的源流不是受到东边山东龙山文化的影响,而是受西边山西龙山和东下冯类型文化的影响所致.     

李伯谦：解开夏商周历史谜团的人

"后羿代夏"联结二里头文化和龙山文化 对于"夏商周断代工程"首席科学家李伯谦来说.2000年11月9日是个重要的日子.那一天<夏商周年表>发布,中国的历史纪年由公元前841年向前延伸了1200多年,从而弥补了中国古代文明研究的一大缺憾.     

简论夏朝的断代问题──为纪念二里头遗址发掘四十周年而作

本文通过对河南龙山文化、二里头和偃师商城遗址考古发掘材料的分析,论证了夏朝的起始和终止年代,即夏王朝始于河南龙山文化晚期,终止于二里头文化第三期,二里头遗址为夏代晚期的王都,并在二里头文化三期时废弃。     

中国先秦史学会成立并在成都举行首次年会

1982年5月24日至29日,中国先秦史学会成立大会暨首次年会在成都举行。来自全国二十七个省、市、自治区各高等院校、科研机构和考古文物等七十余单位的一百零五名代表出席了大会。年会收到论文一百○六篇。讨论的中心是夏文化及中国古史分期诸问题。参加讨论的同志一致认为:河南二里头文化和山西二里头文化的东下冯类型与夏文化有直接关系。但部分同志认为河南龙山文化晚期和二里头文化一、二期是夏文化,二里头文化三、四期是早商文化。部分同志却坚持二里头文化是独立存在的,它的四期都应属于夏文化。另外,也有人提出二里