论我国行政公益诉讼制度的构建

行政公益诉讼制度是一种有别于传统行政诉讼制度的新型诉讼制度,它在我国的确立绝不是一朝一夕的事,而需要深入细致的理论准备和一定时期的实践探索。针对行政公益诉讼在我国存在的诸多障碍,本文提出了构建我国行政公益诉讼制度的一些设想。     

环境行政公益诉讼诉前程序之审视及完善

环境行政公益诉讼诉前程序对环境保护具有重要作用,它设在行政与司法权力间并发挥缓冲带之功效。其有较扎实的理论基础且由于具备节约司法资源、及时保护环境公益等优势而有着自身的独立价值、特点,因此被认为是同诉讼程序一样重要的制度创新。然而,由于目前相关规定仍显不足、实践经验尚不充分等原因,实践中也暴露出检察机关调查取证权强制力不足、诉前程序案件线索来源过窄、对行政机关履责认定标准不一、诉前程序履责期限设置过于僵化等弊病。因此,需对这些问题进行针对性处理,强化调查取证权、拓宽案件线索来源、明确履责认定标准、增强期限规定之弹性方可更好地发挥该程序效用,从而加强环境保护力度。     

行政公益诉讼检察机关调查权

检察机关和行政机关作为行政公益诉讼的双方,都是国家机关,都有调查权但是双方的调查权并没有发挥同等的实效,实践中由于被调查单位认为行政机关已经做过调查了,检察机关再去调查是没有法律依据的而不配合调查,这就给检察机关的调查带来很大的阻碍.因此给检察机关调查权提供上位法依据,赋予检察机关调查权以强制力,使行政机关和检察机关在...     

行政检察监督背景下调查核实权的完善研究 ——基于行政检察与行政公益诉讼的分立与融合关系

随着检察监督改革的不断深入,行政检察成为理论界与实务界重点关注的热点话题。近两年,行政检察的涵盖范围不断拓展,定位也从诉讼监督转向行政行为监督为主,由此与行政公益诉讼之间的共性也越来越多。尽管在"四大检察"的语境下,两制度在形式上又是处于分立的状态,但在底层逻辑、制度目的和实施理路上等实质内容都存在很大的相通性,由此两制度的融合关系也应予以关注。作为两制度实施的重要手段和保障,调查核实权的未来发展研究与制度完善也应当建立在这一背景之上。综合规定及实施现状发现,我国调查核实权目前存在规范依据缺乏、强制性不足、行政检察与行政公益诉讼调查核实权协同不力等问题,需要在补足法律依据的基础上赋予调查核实权以直接刚性,并构建和完善两制度调查核实权的协同与制约机制。至此,行政检察监督才能有效发挥制度合力。     

检察机关提起行政公益诉讼的可行性

在我国行政公益诉讼制度的设计中,由适格主体代表公共利益提起诉讼是首先要解决的问题,而现代诉权理论的发展和行政公益诉讼在域外各国成熟的司法实践为构建适合我国国情的行政公益诉讼制度提供了理论和实践上的支撑,因此赋予检察机关原告资格提起行政公益诉讼具有正当性和可行性。     

行政权力冲突:一个不容忽视的现象

由于立法上对行政权力的规定相互冲突、利益的驱动以及行政机关的道德失范,使得行政权力冲突已成为一个不可忽视的构建和谐社会的绊脚石,严重阻碍全面推进依法行政、建设法治政府的进程。对比各类办法,解决行政权力冲突的最有效、最彻底的机制是司法途径,即引入机关诉讼。     

新中国60年社会保障行政管理体制的变迁

社会保障行政管理体制是国家社会保障行政机关的设置、职权的划分与运行等制度的总称.新中国建立60年来,社会保障行政体制大致历经了建立、调整、破坏、复建、劳动保障部组建及人力资源和社会保障部组建等6个发展阶段.改革开放以来,统一社会保障机构成为社会保障行政体制改革的目标,社会保障从概念性的术语变为政府机构的名称用了13年的时间,而"统一"的社会保障机构作为一个概念性框架也已存在10年有余,但一个名副其实的"大社会保障部"仍未建立起来.     

试论依法行政与档案管理

<正>依法行政反映了行政管理的一般规律,是当今世界各国公认的一项行政管理原则。在我国,一般认为其基本含义有:(1)行政机关的活动必须在宪法和法律范围内活动。第一,行政机关及其职权由宪法和法律加以设定,行政机关不得为自身设定职权;第二,任何行政法规、规章和行政活动都不得与宪法和法律相冲突;第三,没有宪法和法律的授权,行政机关不得限制、剥夺公民的权利,不得增加公民的特定的义务,也不得为任何特定的人设定特定     

行政赔偿诉讼适用调解若干问题探析

行政审判方式改革是我国行政诉讼活动的一场重大变革,涉及行政诉讼模式的转变和整个诉讼运行机制的改革。行政赔傣诉讼的调解制度作为行政诉讼法规定的一项内容在司法实践中已被广泛采用,但审判方式的改革则是一个薄弱的环节。因此,本从审判方式的角度,着重分析了行政赔偿诉讼调解制度的改革问题．     

行政公益诉讼诉前程序期限制度检视与完善

在紧张的司法资源背景下,诉前程序对于推进国家执法机关依法行政、审前筛选、缓和对抗等发挥了重要作用.对公益诉讼诉前程序的深入研究具有重要的意义和独立的价值,期限制度的存在、完善与发展也有其正当性理由.通过对行政公益诉讼诉前程序期限制度的相关考量因素加以阐述与分析,考虑对履职期限有一个刚性到弹性设置的转变,使其可以在司法实...     

环境公益诉讼的性质辨析——以2007年至2012年公开报道的环境公益诉讼案件为样本

环境公益诉讼是一种特别诉讼类型,其主要目的是为了救济环境公共利益,它是原告基于环境和生态自身受到损害而提起的旨在治理和修复已受损的环境的诉讼。当前许多被认定为环境公益诉讼的案件其实并非真正的公益诉讼案件,众多学者们的环境公益诉讼分为环境民事公益与环境行政公益诉讼的错误认定,究其原因在于理论界和实务界未合理界定环境公益诉讼的性质而将其与环境侵权诉讼相混淆所致。本文在总结各学者观点的基础上结合2007年至2012年公开报道的环境公益诉讼案件的实际案例加以论证说明。     

论我国行政强制执行模式的完善

行政执法是行政机关与人民群众的合法权益最直接相关的、最大量的、经常性的行政管理活动,是依法行政的重要环节。行政强制执行作为保证国家行政管理活动顺利进行的一种行政执法行为,是众多行政执法中强制性表现得最直接、最明显的行政行为,尽管这种行为是迫使行政相对人履行法定义务或达到与履行法定义务相同的状态,但它很容易影响和侵犯行政相对人的合法权益。通过对国内外行政强制执行的立法,以探索既符合我国行政法原理又适合我国国情的行政强制执行模式即司法主导型模式,提出相关完善性措施,以期对我国的行政强制立法提供一点有益的参考。     

论被告的举证责任规定对促进行政机关依法行政的影响

行政诉讼中被告举证责任的新规定表现在:缩短了行政机关举证的期间,严格规定了证据形成的程序,确立了无效证据制度,明确了行政机关提交证据的审级限制。这些规定对促进行政机关依法行政和提高行政机关工作人员的素质都将产生重大的影响。     

对建立和完善环境纠纷行政调解制度的思考

环境污染纠纷是一种民事侵权行为,对环境污染纠纷的处理由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理。当事人对裁决不服,可以向人民法院提起民事诉讼。环境行政调解弥补了法律诉讼的缺陷,节约了司法资源,容易让民众接受,对环境污染纠纷的处理起到了积极的作用,需要大胆创新,不断完善环境纠纷的行政调解制度。     

试论行政裁量权的法律控制

行政裁量权是现代行政法的一个核心内容,随着现代社会经济和技术的迅速发展,政府组织调整社会生活的职能和权限范围不断扩大,行政机关享有的裁量权也随之增加。但是行政裁量权存在可能被滥用的危险。在行政自由裁量权不断扩大与对行政裁量权的控制不断加强过程中,现代行政法不断向前发展。本文从立法、行政、司法三个方面来具体分析对行政裁量权的法律控制。     

行政执法裁量权及其行政控制鉴析

行政执法自由裁量权是指行政执法主体根据法律规范的规定,依据其职权,自主选择行为方式、内容、程序、时间等要素作出行政决定的权力。行政执法中大量存在的自由裁量权,增强了执法办案的灵活性和有效性。但也存在着很多许多不规范甚至被滥用的问题,从立法、司法、行政等方面对行政执法裁量权进行有效地规范和控制已成为十分必要。     

论行政裁决之法律救济

行政裁决制度是我国行政法律制度的重要组成部分,它的完善与否直接关系着我国依法行政的实现进程。对行政裁决的法律救济应以行政裁决的价值目标为基点,根据行政裁决范围、种类、行使方式及当事人的诉讼标的的不同,灵活确定不同的法律救济模式。     

行政规范性文件司法审查探析

当前我国权力机关、行政机关、司法机关对政府规范性文件的监督存在诸多缺陷。为防止违法性行政规范性文件损害公民、法人、其他组织的合法权益和妨害行政法治建设,在借鉴域外先进经验和教训的基础上,应构建适合中国国情的行之有效的对行政规范性文件的司法审查制度。     

试论行政管理与行政体制改革

行政活动是国家政治活动的重要组成部分,行政管理是伴随着人类社会的发展而产生的人类特有的行为活动,行政活动对于推动政府主管部门的服务职责,协调国家文化、经济、政治的发展有着极其重要的作用。行政管理是我国政府机关实施行政权力并针对社会各事务进行管理的行为过程,它是政府行使对企业单位,事业单位等管理与服务职能的重要表现。十八大召开以来,建立科学的行政管理系统,运用高效的行政管理手段,有利于推动现代社会人民和谐与经济的稳定发展。     

行政机关监督地方行政立法的问题及完善建议

行政机关对地方行政立法的监督是行政系统内部自我控制和自我纠错的行政行为。这种“自己监督自己”的体制有违法治的基本精神,同时在监督主体、审查标准和监督程序等方面也存在一些问题。在既有的框架内,应从实体规则上明确各监督主体的监督职责和审查监督的标准;从程序上完善地方政府规章备案审查制度,改进对“审查建议”的处理制度,建立“改变”和“撤销”决定的公布制度以及地方行政立法计划备案审查制度。