妇女史与社会性别的启示——妇女／社会性别史对史学的挑战与贡献

妇女史于20世纪70年代在西方兴起,30年来已经从单纯关注妇女的妇女史转变到从社会性别视角看妇女、看性别在历史中的活动和关系,这就是妇女一社会性别史(women&;amp;gender’s history)。上个世纪70年代兴起的妇女史属于传统的妇女添加史——以发现妇女     

妇女/社会性别史对史学的挑战与贡献

一、史学新趋势:引入社会性别与跨学科方法的运用 妇女史于20世纪70年代在西方兴起,30年来已经从单纯关注妇女的妇女史转变到从社会性别视角看妇女、看性别在历史中的活动和关系,这就是妇女-社会性别史(women&gender's history).     

中国妇女/性别史研究为何略显沉寂?

<正>在中国学术界称妇女/性别史为“显学”,恐怕不会有太多人反对，尽管人们或对相关研究的水准有不同评价。20世纪80年代末，中国妇女史研究兴起；90年代，“社会性别”理论被引入，性别史研究兴起。作为新兴的研究领域和学科(独立的妇女/性别研究学科出现于20世纪90年代末。宋少鹏《立足问题，无关中西：在历史的内在脉络中建构的学科——对中国“妇女/性别研究”的思想史考察》,《妇女研究论丛》2018年第5期),     

西方古典妇女史研究的兴起与发展

本文回顾了20世纪后半叶以来西方学术界对古典妇女史的研究状况,描述了其兴起与发展的过程与特点,指出西方古典妇女史的研究经历了一个不断深入的发展过程,在研究的对象、途径、范围、方法和分析范畴等方面都取得了长足的进步:从研究知名妇女到关注包括普通妇女在内的全体女性;从使女性在古典史学中显现出来,到把社会性别作为妇女史研究的基本分析范畴,进而超越社会性别,强调女性的多重主体身份,注重差异、多样性和流动性。与此同时,吸取相关领域的研究成果,跨学科地进行研究成为西方古典妇女史研究的一种趋势。     

对美国学者近年来研究中国社会史的回顾

近年来 ,美国学者在中国史的研究上颇有成绩 ,有不少认真埋头于学术研究的学者 ,也有一批令人耳目一新的专著问世。由于见闻有限 ,这里只介绍与本人研究领域相关或较为接近的几个问题 ,挂一漏万之处尚请谅解。一、妇女史与社会性别史这是一个发展非常迅速的领域 ,并且已经进入了学术界的主流。按照西方妇女史学界的说法 ,妇女史的研究有两个目的 ,一是将妇女还原到历史中去 ,一是为妇女重建自己的历史。自2 0世纪 70年代中期以来 ,社会性别 (Gender)一词又被引入研究之中 ,用来表示两性关系中的社会结构。一些妇女史学者坚持认为 ,性是区分…     

诉讼档案、契约文书与明清性别史研究

<正>从20世纪60年代开始，性别史研究方法，特别是社会建构论开始影响到妇女史研究。1975年，纳塔利·戴维斯(Natalie Davis)提出：“我们应该重视研究男女两性各自的历史”“只重视第二性的研究是远远不够的”(Natalie Zemon Davis, ‘Women’s History in Transition: The European Case, ’Feminist Studies 3: 90, 1976)。     

从妇女史到性别史的发展

从妇女史到性别史的发展闵冬潮在６０年代后期席卷欧美的＂新妇女解放运动＂中蕴育出来的妇女史研究,经过２０多年的发展,在庞大的学术群体中,已成为一个蓬勃发展的＂朝阳行业＂。妇女史学家们不仅出版了大量的妇女史著作,而且在妇女史研究的理论与方法方面也不断地推...     

传统史学、新史学与社会性别史

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

开展性别史研究需要做大量基础性工作

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

两种资源 双重困境

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

历史人类学:发现历史时期女性的历史记忆是否有了可能?

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

关于妇女史研究的几点思考

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

妇女史与社会性别史研究的史料问题

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

一部再现中国妇女在美国不屈不挠、艰苦奋斗的新作——评令狐萍的《金山谣——美国华裔妇女史》

根据美国移民局的记录，华人最早到美国是在1820年。1834年，有史可载的第一名中国妇女梅阿芳抵达纽约，从而开始了美国华人妇女在美奋斗的历史。但由于种种原因，长期以来美国华裔妇女史的研究没有受到应有的重视。只要从美国华裔妇女史研究经历的三个历史时期就可以看出这一点：第一时期从19世纪后半期至20世纪60年代。     

问题与希望:有感于中国妇女史研究现状

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

娜塔莉·泽蒙·戴维斯的新文史研究

娜塔莉.泽蒙.戴维斯是国际妇女史研究的拓荒者之一,她对生理性别和社会性别群体的强调、在妇女史研究中对女性与男性双重历史的关注,成为其他妇女史学家进一步发展社会性别理论的基础。本文以戴维斯的妇女史思想为出发点,以她的三本著作《近代早期法国的社会与文化》、《档案中的虚构》和《边缘妇女》为依据,从三个方面:男权制下的妇女形象、身处社会底层的妇女形象、从边缘走向中心的妇女形象来论述其有关妇女史与社会性别史的思想。     

妇女史对历史学的贡献

20世纪六七十年代以来,妇女史的兴起既是妇女运动的产物,也是史学革新的结果。它不但拓宽了历史研究的领域,丰富了史学的内容,而且也对英雄史观和男性精英的史学话语权提出了挑战。多少年来,帝王将相和男性精英人物一直在父权制社会的现实中和历史     

发展与困惑——新时期中国大陆的妇女史研究

本文是对 2 0世纪 80年代以来中国大陆妇女史研究发展历程的总结与思考。作者认为妇女史定义应涵盖以妇女为研究对象的历史和以女性视角撰写的历史 ;论述了妇女史在中国的产生、发展、断裂、复兴过程与当前妇女史研究的特色以及妇女史对于传统史学的借鉴与超越 ;提出了当前妇女史研究中存在的一些值得探讨的理论问题 ;并指出当前应做好基础研究 ,不必急于建立理论框架 ;要积极与国外学者对话 ,但不要盲从。     

美国当代中国妇女史研究的检视与省思

20世纪下半叶,美国关于当代中国妇女史的研究有较大进展,在妇女形象建构、活动空间以及妇女发展等专题方面有不少成果。口述史方法、民族志调研和社会性别范式构成美国该领域研究理论的基本特征,在特定社会语境和诸多文化学术思潮的共同作用下,形塑了美国当代中国妇女史研究的基本面貌。中国学界可借鉴美国妇女史学界的方法理论,思考美国分析框架应用于中国本土研究的可能与不足,辨别美国在本土女性主义精神影响下关于中国当代妇女发展观点的洞见与偏颇,探索构建当代中国妇女史研究的多元分析框架。     

一部再现中国妇女在美国不屈不挠、艰苦奋斗的新作——评令狐萍的《金山谣——美国华裔妇女史》

根据美国移民局的记录 ,华人最早到美国是在 1 82 0年。 1 83 4年 ,有史可载的第一名中国妇女梅阿芳抵达纽约 ,从而开始了美国华人妇女在美奋斗的历史。但由于种种原因 ,长期以来美国华裔妇女史的研究没有受到应有的重视。只要从美国华裔妇女史研究经历的三个历史时期就可以看出这一点 :第一时期从 1 9世纪后半期至 2 0世纪 60年代。在这期间 ,华裔妇女在美国的经历完全被忽视 ;第二时期从 2 0世纪 60年代至 70年代 ,这一时期历史学家开始将华裔美国妇女的历史纳入华裔美国史的研究范畴 ;第三时期即 2 0世纪 80至 90年代 ,历史学家开始尝试…