跋“车大夫长画”戈兼谈相关问题

"车大夫长画"戈曾为潍县陈介祺收藏,解放后陈氏后裔将所藏文物包括此戈捐献潍坊市博物馆,现由该馆孙敬明同志予以介绍、考释。此戈虽早见于《奇觚》《周金》《小校》《三代》各书著录,但戈铭第一字未拓出,第二字亦模糊不清,旧未识出,故铭意不明。孙同志现将原戈铭文重拓完全,     

随大司马■有之行戈“■”字考辨

随大司马戏有戈,是首次发现的随国器物。戈铭中的戏字因不见于已发现的古文字,分歧较大,有献、嘉等多种释读,均与字形不符。通过对比分析,隶定为■,确定为戏字的异体字。     

刺戈“兹戈友十又二”为术数崇拜质疑

刺戈“兹戈友十又二”为术数崇拜质疑高西省１９６４年洛阳北窑西周墓五发掘出土西周早期刺戈三件。均为长胡两穿,其中Ｍ５：３５援身近阑处铸铭文一行六字“兹戈友十又二”。蔡运章先生在其《刺戈铭与术数崇拜》（《中国文物报》１９９２．６．１６）一文中指出它是术数...     

鄂王域戈铭可释为陈往吗

自鄂王城戈铭释为云土(见《江漠考古》1985.2)以后,?黄同志接着写3《鄂王城戈铭应为陈柱》一文(4 见《江漠考古》1986.付)。现据腾黄同志所引作例的古文字,更足以说明??二字,不应释为陈柱。     

新见宜阳铜戈考论

《文物》2000年10期所载《沦新发现的一件宜阳铜戈》一文，报道了出土于河南宜阳县韩城乡城角村的一件铜戈。戈铭因“锈蚀严重而漫漶不清”，虽经蔡运章先生作了艰苦的努力复原考证，但仍有几字空缺，不无遗憾’。2000年10月中旬。笔者见到一件铜戈，收藏者请我鉴定该戈的国别及释读戈上的铭文，     

战国金文考释两篇

上海博物馆新入藏的“二十三年”鼎,提供了前所未知的魏国“襄”字资料,使得三晋文字中不同写法的“襄”字的国别得以区分开来,也证明过去将“襄垣”、“壤阴”方足小布定为韩币的意见是正确的,旧被定为赵器的《襄阴鼎》也是韩器。《集成》11338号的“三年戈”应为韩器,戈铭中的地名应是“榆即”的省变之体,其制作年代为韩釐王三年,即公元前293年。     

秦二十六年临湘守戈考

学界对秦"二十六年临湘守戈"的年代和戈铭中"临湘守"的理解一直存有争议,本文从地名"临湘"入秦的时间着手,定其年代为秦始皇二十六年;认为"临湘"不可能是"郡治县名代替郡名",也不可能是新见的郡名,戈铭中的"临湘守"应该是县守,该戈应为秦代县级武库制造的兵器。     

“丞相启”即昌平君说商榷

天津市文物管理处拣选、入藏秦戈一件,戈内刻铭文四行共十九字,文曰:十七年,丞相启、状造,郃阳嘉,丞兼、库(月隼)、工邪。郃阳。《文物》1986年第3期刊载田凤岭、陈雍同志《新发现的"十七年丞相启状"戈》一文,考证此戈铸于秦王政十七年。关于戈铭中的"丞相启",文章认为:"(秦始皇)十年至二十六年之间的丞相,《史记》失载。值得注意的是秦王政九年平定嫪毐的相国昌平君,《史记》未言何时免相,只说‘二十一年,……新郑反,昌平君徙于郢’     

有关“邙皮戈”铭的补议

有关“邙皮戈”铭的补议张德光（山西省博物馆）１９９２年本刊第三期发表了拙作《邙皮戈考》，引起有关学者关注。戈铭共有铭文一行１５字，工师合文，曰：“廿三年，弋阝相邙皮，右库工师吏堂泽，执剂。”当时，由于对戈铭刻文纤细的“弋阝”字未曾细察，而以“邦”字考...     

“巴蜀符号两系说”质疑——以6件特殊铭文的虎纹戈为例

在巴蜀符号研究中,有学者根据虎纹戈等戈铭的特殊性认为巴蜀符号可分为两个系统,据之提出两系说。通过对6件虎纹直行铭文戈的对比分析,参照上海博物馆藏戈,可知万县新田乡戈、云阳李家坝戈、渠县城坝戈、湖南省博物馆藏戈援部的铭文很可能是相同的汉字。这些戈铭不属于巴蜀符号,应从巴蜀符号中剔除。如此,学者提出的"巴蜀符号两系说"中的一系并不存在。因此,巴蜀符号两系说是不妥的。     

齐城左戈及相关问题

1996年春,潍坊市城东南约15公里的桑犊故城遗址,出土齐城左戈1件。此戈形体修长,首部残,援微上翘,隆脊、身两侧有刃,长胡三穿。内微上扬,两侧有刃,上部有缺凹,尾部稍残。内上一长楔形穿。残通长18.2,援长10.2、宽1.8～3,内长8.5、宽1.7～2.8厘米。戈身通体较光滑,内上略有泐斑。重0.15公斤(图一)。内尾部穿下铸有铭文2行7字,为:“齐城左冶所汉(洧)造。”(图二)铭文周围留有模印痕迹和边栏。戈铭“洧”,金文首见,从水从又。甲骨文     

“陈■车辖”铭文辨伪

《殷周金文集成》12023号、12024号著录两件车辖铭文拓本,其中12024号车辖原器为罗振玉旧藏。本文指出,车辖铭文在内容上与《殷周金文集成》11036号"陈■散戈"十分相近,对戈铭中"■"、"散"两形体的旧有释读意见进行了归纳总结,并分析了戈铭所表达的含义即此戈为齐国贵族"陈■"所有或由其督造的"杀伐之戈"。在厘清11036号戈铭文释读及含义的基础上,对车辖铭文的书写风格与内容进行了考察,指出铭文本身存在着很多疑点,并从辖铭"散"字书写方向、"月"讹作"夕"、文字笔画完整性及铭文含义等方面进行了分析论证,从而认为车辖铭文很可能是根据《殷周金文集成》11036号"陈散戈"铭文伪作的。本文还讨论了《山东金文集成》著录的两件"陈散戈"及《殷周金文集成》11591号"陈■散造剑"铭文真伪问题。     

二年主父戈与王何立事戈考

《殷周金文集成》(以下简称“《集成》”)第17册11364号著录一件战国赵“二年戈” ,原器曾为清末陈介祺(斋)旧藏 ,今不知下落。笔者见过该戈的两件全形原拓本(图一)[1],内部刻铭可释为 :“二年 ,(主)父攻(工)正明(?)我□ ,左工师邬许 ,马重丹所为。”胡部铸铭可释为 :“□奔。”(图二)从拓本看 ,戈阑侧加宽加厚 ,这种特征见于战国中晚期。铭文“我”字之上一字不能确释 ,其下一字仅余残画 ,铭末“所”下之字也有残损 ,但还可以看出应是“为”字。赵国题铭常在铭末有“所为”二字[2],这是此戈国别当属赵国的证据之一。戈胡部的铭文可能是…     

吴工年戟跋

1980年安徽省霍山县发现古墓一座,出土戟1、戈1、殳1和(车口)2、马衔2。按此乃二马一车制之埋葬。戟、戈均有错金文字,得知戟为"攻敔"戟,戈为"蔡侯"戈,王步毅同志已作了详细报道,并对戟、戈铭文有所释读。余觉此亦重要发现,因跋数语记其要也。戈铭"蔡侯之用戈",此蔡侯名字与寿县蔡侯墓中出土铜器铭文的蔡侯名字相同。余曾以陈侯午(钅臾)铭证之,知其为蔡昭侯臾(详见《寿县蔡侯铜器的再研究》,《考古与文物》1984年第4期),兹不再赘。戟为戈、矛分体,于戈胡正反面错金八字。文曰:"攻敔工年,自乍用戟"。正面胡文"攻敔工年"四字皆反文,王步毅同志     

"周公戈"辨伪之翻案

"周公戈"先后被郭沫若、江村治村、林清源等学者认为伪刻。本文从戈的形制、铭文结合文献记载及对其他地方的同类出土物等分析,认为该戈及铭皆不伪,戈的时代属战国中期。从戈铭可以见证战国时代西周君主的称呼方式,并反映了西周地区的铭刻特点。     

戈邑布背文试探

在小方足布中有一种常见的戈邑布。这种布有周郭,正面中间有一道竖纹,“戈”字在左,“邑”字在右。戈字与周宅殷、楚帛书中的戈字极为相似,邑字传形。背文多数为“(?)”,少数则为“(?)”。通长4.9至5厘米,宽3厘米,重9.3至10.7克。布的形体较其他方足布厚大,铸造工整,且大小基本一致。     

二则金文考

从字形分析入手,重新隶释出战国王命虎符铭文中的“虎”字以及九年戈铭文中的“■”字。     

《合》33208号卜辞的文字学解释

本主要是从字学的角度解释《甲骨合集》33208号卜辞。作认为,卜辞中当攻伐或攻击讲的“戈”,实相当于后世献中的“果支”;而当克或战胜讲的“如”,则应是彤沙之“沙”(戈上缨络)的象形初,在卜辞中借为当克讲的“曳”(杀)。     

二十六年秦戈考

1978年2月,陕西省宝鸡县建河秦墓出土有铭铜戈一件,《文物》1980年9期已作过报导并附有戈铭摹本。因摹本部分字摹写不清,释文亦有可商,故研究者来信索要拓本者已有几人。但此戈铭刻写本就细浅,又因锈蚀,几个字残损殆尽,所以无法拓印。为满足研究者的需要,现照原铭再次摹写,公之于众。并借此机会略作考释,以就教于方家。戈内两面均有刻铭。正面铭两行十五     

释上博简《凡物流形》篇的“姊”与“練”

《上海博物馆藏战国楚竹书(七)》中的《凡物流形》篇中见有“姊”、“練”二字。“姊”字亦见于《上海博物馆藏战国楚竹书(五)》之《三德》篇,本文认为均当读作“际”,训为接或至。关于“觫”字,本文认为当读作“陈”,训为敷、布或施。同时,本文还对郭店楚简《唐虞之道》篇所见之两例“涑”字加以解释。