留取光芒照武陵——常德会战国军将领印象记

常德会战中除个别将领贪生拍死,贻误军情外,绝大多数国军将领誓死如归,为国家牺牲。抱定"定远何须生入关,伏波惟愿裹尸还"的决心。真正做到了"将有必死之心,士无贪生之念"。常德会战的战果取得,离不开国军将领的浩然之气。     

抗战中的广西空军勇士

这是1930年代在险恶环境中创建出来的一支新军。全面抗战前夕,这支严学苦练锤打出来的精兵编入中国空军第三大队,随后在桂南会战之南宁空战,徐州会战之台儿庄、滕县、归德等空战中,不畏强敌,先后击落日机22架,击毙号称"驱逐机之王"的日军王牌飞行员加藤大尉,用精诚团结、英勇无畏、生命与热血,谱写了一曲抗击外来侵略的激昂战歌。     

湖南会战:中国军队对日军"一号作战"的回应

湖南会战是1944年“一号作战”中交战时间最长、国民政府军队抵抗最为顽强的一次战役。以湖南会战为个案,具体而微地剖析国民党军的战略决策机制、情报信息系统、官兵素质、后勤补给、兵役军纪以及民众动员等情形,也许有助于从军事史的层面加深或纠正我们对抗战正面战场的既有认知。     

八路军在太原失守前的抗日应为正面战场作战——兼与刘庭华先生等商榷

太原会战由平型关、忻口、娘子关作战组成。八路军参加了太原会战的全部作战并参与了会战的组织指挥。作战中八路军与国民党军队混合编组,共同战斗,同处于一个战场,是"战场作战的配合",即战场正面作战的配合。八路军的作战是以正规军在战场侧面与敌之背后进行的游击战和运动战。这个时候与正面战场所对应的敌后战场产生所需要的条件还不具备。这就是"敌人占地甚广"还没有产生,敌后战场所依赖生存的根据地还没有建立。因此太原会战是由国共两党军队共同进行的,将正面战场称作国民党正面战场是不符合历史事实,也是不准确的。     

关于徐州会战时间之我见

关于徐州会战时间之我见马仲廉徐州会战,是抗日战争初期继淞沪、太原会战之后,又一次重要的战略性战役,凡有关抗日战争初期或全过程的著作均必论及,也有许多对此次会战或其中的某一事件的专题论著。但对会战中的若干重大问题,论者则有不同说法,如关于会战的开始与结...     

武汉会战应从“最美抗日女英雄成本华”讲起

正武汉会战,是抗日战争时期中国军队在武汉地区同日本侵略军展开的一场会战。传统观点认为:武汉会战大致是从1938年6月12日日军侵占安庆到同年10月25日中国守军主动放弃武汉,历时4个多月。而我们根据日本方面的史料,认为武汉会战应从1938年4月24日安徽省和县保卫战开始,这就将武汉会战的时间,提前了一个多月,即历时6个月有余。此前,这场和县保卫战未见中文文献记载,似已"消失"。近20年来,互联网加纸质媒体,扩大了抗日女英雄或称最美抗日女英雄成本华的影响,传播了     

发语词"夫"另说

现行有关教材和论著中,将位于句首的虚词"夫"一并定位为发语词(或称语气词、句首助词等)。这样做似乎简洁明了,却把问题简单化了。实际上,句首之"夫"有两种:一种后面紧跟名词(或名词性词组),另一种紧跟动词(或动词性词组)和形容词(或形容词词组),二者的意义和用法是有区别的;区分其差别,有一定的价值。     

淞沪会战浅析

淞沪会战,也被称作"八一三"上海抗战,是抗日战争战略防御阶段,是国民政府军与法西斯侵略军进行的一场规模空前的重大战役,是一场对捍卫中华民族尊严具有重大意义的正义战争。此次战役人力财力消耗之多、规模之大是中日战争史上罕见的。淞沪会战虽然是以中方国民政府的惨败而结束,但是从此次战役以后,日军不得不改变其主作战线,从而转入在中国长期作战的新局面。     

"纪念常德会战60周年学术研讨会"综述

2003年12月7日—8日，由湖南理学院主办、湖南常德细菌战受害调查委员会协办的“纪念常德会战60周年学术研讨会”在湖南理学院举行。来自省内外的学、特邀嘉宾(如国际知名人士爱泼斯坦先生)及参加过常德会战的老战士代表共70余人参加了会议。会议就常德会战的历史背景、在世界反法西斯战争和中国抗日战争史上的地位、作用、影响、会战期间民间抗日情况、日军侵犯期间所犯下的种种罪行等问题进行了讨论。现将研讨会上有关学术观点概述如下：     

抗战名师——黔军第一〇三师（下）

在上两期(2020年第11、12期)中,第一〇三师参加了"八一三"淞沪会战、南京保卫战、武汉会战之后,队伍编制一直还在,抗战的脚步也越走越远。1944年,第一〇三师被编入中国远征军系列,转战滇西,在何绍周的指挥下,成为著名的松山战役的主角。     

Global finance and the German model: German corporations, market incentives, and the management of employer-sponsored pension institutions

Where there was a settled political geography of state power and responsibilities, the remarkable growth of global finance has put enormous pressure on national economic, political and social institutions. Furthermore, the looming crisis facing many continental European social security systems has raised many doubts about the long-term viability of the German model compared to its Anglo-American rivals. In this context, large German corporations have sought ways of sustaining their global competitiveness by, in part, restructuring their national and regional commitments. To illustrate, in this paper we concentrate on the nature and organization of German employer-sponsored pension institutions in relation to Anglo-American management practice. Two issues drive the analysis. One has to do with an emerging coalition between corporate management and shareholders with respect to the market value of the firm. The second issue has to do with the allocation of risk and uncertainty between the social partners when negotiating the financing and final value of promised retirement income. The institutional framework of collective decision-making common to many of Germany's largest firms is under pressure; three models of investment decision making relevant to pension assets and liabilities are used to illustrate this point. In doing so, we suggest that the German model is more fragile than commonly realized. We also suggest that Anglo-American management practices have penetrated and affected German corporate (national and regional) institutions and regulations. The social market lauded by advocates of stakeholder capitalism is changing rapidly, at least in the sphere of large firms and global finance.     

Once More,The German Question

THOMAS NIPPERDEY. Deutsche Geschichte 1800–1866: Bürgerwelt und Starker Stoat, 3rd. rev. ed. Munich: C.H. Beck, 1985. Pp. 838; HEINRICH LUTZ. Zwischen Habsburg und Preussen: Das Ringen um die Vormacht in Deutschland 1815–1866. Berlin: Siedler, 1985. Pp. 528; H.W. KOCH. A Constitutional History of Germany in the Nineteenth and Twentieth Centuries. London and New York: Longman, 1984. Pp. xv, 400. $17.95 (US); WOLF D. GRUNER. Die deutsche Frage: Ein Problem der europäischen Geschichte seit 1800. Munich: C.H. Beck, 1985. Pp. 217. DM 19.80.