部落联盟模式与希腊罗马早期社会权力结构

近年来,谢维扬教授的国家起源理论在史学界产生了广泛影响。它的基本框架是,在人类社会早期国家的产生道路上,有部落联盟和酋邦两种模式。由前一模式产生出来的国家,政治制度具有民主的性质,如雅典和罗马。由后一模式产生出来的国家,政治制度则是专制性质的,如中国、阿兹特克、印加和祖鲁。     

再论“部落联盟”还是“民族”

王三义先生认为,以国家起源的“民族模式”代替传统的“部落联盟模式”,易建平这种做法是不对的。本文认为,王三史先生的观点难以成立,原因在于,他混淆了“部落联盟”与“部落联盟模式”两个完全不同的概念,并且,把希腊人和罗马人国家起源的例子当作了“特例”,而这摩尔根与恩格斯是当作典型例子的。     

从史前城址看中国文明的起源

史前城址与聚落一样,愈来愈成为研究中国古代文明起源时所不可逾越的课题。本文在分析中国史前城址形成与演变的基础上,对史前城址产生的背景因素及时代内涵略作了分析,并试图在一定程度上对中国文明形成的总体场景进行某种描述。另外,文中还假设性地提出中国原始社会末期可能存在部落联盟与酋邦两种前国家模式。     

部落联盟还是民族——对摩尔根和恩格斯有关论述的再思考

国内外学术界普遍认为 ,在摩尔根和恩格斯的著作中 ,部落联盟是原始社会所达到的最高组织形式 ,平等的原始社会通过部落联盟过渡到以阶级为基础的国家社会 ;部落联盟与军事民主制是一回事。本文的研究表明 ,这种已经形成为传统或者说经典的观点是不正确的 ;在摩尔根和恩格斯的理论中 ,原始社会的最高组织形式是民族而不是部落联盟 ,故而 ,人类社会是通过民族而不是通过部落联盟最后形成为国家的 ;部落联盟与军事民主制也并不完全是一回事。此外 ,国内外学术界广泛使用军事民主制或者部落联盟概念 ,来仅仅指称摩尔根和恩格斯的原始社会末期以及 (或者 )从这个时期向国家转变的过渡阶段 ,也是不适宜的。     

聚落群再研究--兼说中国有无酋邦时期

本文分析了聚落群的产生发展过程、基本特征和性质。指出其早期阶段是部落,晚期阶段大都是古国,聚落辟经历了从部落到国家的发展过程。论述了国家的起源。认为酋邦和消亡阶段的部落无大区别,中国不必划分酋邦时期。     

“部落联盟模式”的由来——易建平《部落联盟还是民族》一文引发的思考

易建平的文章指出：在摩尔根和恩格斯的理论中,原始社会的最高组织形式是民族而不是部落联盟,故而人类社会是通过民族而不是通过部落联盟最后形成为国家的：传统观点即“从部落联盟过渡到国家”的模式是不正确的。本文主要探究传统观点的来源,结论是：“部落联盟模式”并不是众多学者对摩尔根和恩格斯著作的误读;“部落联盟模式”仍来源于摩尔根和恩格斯的著作,只是忽视了希腊罗马从民族过渡到国家的特殊形式;易建平先生以“民族模式”取代“部落联盟模式”,同样忽视了经典作家关于易洛魁人和阿兹特克人只有部落联盟而未合并成民族的论断。摩尔根提出“在氏族制度下,民族尚未兴起”,这是针对具体考察对象得出的结论,并非“摩尔根在某个特定场合下为强调某种特定区别而出现的一个偶然疏忽”。     

试论中国古代都城性质的演变

城,首要的标志就是有城墙。它的起源可追溯到原始社会军事民主制时期。城的产生纯是一种军事防御需要。恩格斯曾说:“用石墙、城楼、雉堞围绕着石造或砖造房屋的城市,已经成为部落或部落联盟的中心;这是建筑艺术上的巨大进步,同时也是危险增加和防卫需要增加的标志。”在中国,     

柔远能迩——舜团结、巩固部落联盟的策略

杨升南先生《柔远能迩——舜团结、巩固部落联盟的策略》认为舜所处的时代为部落联盟时代,尧初举舜时,还存在着"四凶"、驩兜、共工、鲧等反抗舜的势力,破坏着部落联盟的巩固。为了巩固部落联盟,舜采取了团结联盟内的部族落、争取联盟外的部族扩大联盟的两方面的策略,具体可以概括为"柔远能迩","能迩"即任用、提拔部落联盟内有才能而有德的人,"柔远"吸收联盟外的部族加入部落联盟。舜的措施壮大了部落联盟,在此基础上分职任官,区划地域,形成了具有国家雏形的领土部落联盟,奠定了我国统一国家的基础。尧舜禹时代是中国历史上一个重要时期,处于国家形成的关键阶段,许多史书是将虞、夏、商、周四代共举,将虞作为一个正式的朝代,这种认识并非偶然的。对尧、舜、禹时期的相关情况朝廷探讨,对于认识国家的起源和形成,具有积极的意义。本文分析了舜时期政治体系的巩固与扩大,肯定在国家形成初期的作用,是值得肯定的。但限于篇幅的关系,有一些论述还没能展开。例如从尧到舜,权能分配出现的变化,本身可能并非单纯首领策略与用人方式的变化,而是随着体制的成熟,权能本身产生固化的倾向。另外,当时的政治体制能否用后世单一的权力体系加以类比和考察,还是值得考虑和加以解释的。     

我国国家起源研究链条上的重要环节评《部落联盟与酋邦——民主·专制·国家:起源问题比较研究》

在吸引学者尤其是人类学家和历史学家的诸多问题当中,人类社会的起源和发展,最容易让他们着迷.从古至今,人们都在不断探索,给出了许多各不相同的答案.19世纪下半期,美国人类学家摩尔根在<古代社会>中提出了"氏族一部落一部落联盟一国家"的古典进化论模式.他的学说代表了当时的最高水平,其中有许多重要成果被马克思主义国家理论所吸收,是长期以来影响我国学者最深远的一种国家起源理论.在他的影响下,我国许多学者甚至把经由部落联盟到国家这种模式当成是早期国家形成的唯一的普遍演变方式(但是,实际上这是对其理论的误解).随着考古学和文化人类学等相关学科的发展,国家起源问题的研究不断深化.其中较有突破性和代表性的要属"酋邦理论".     

国家起源研究中历史性事实对考古学证据意义形成的影响

虽然在国家起源研究中援用人类学概念和模式进行分析是必要的,但这些分析对个案研究有一定局限性,因此,需要重视个案的完整研究,尤其是对个案中国家形成和生存情况的长时段的历史性事实的关注。中国国家起源研究中对一些重要考古学证据意义的分析,运用的以物化证据标准衡量的方法还不具备真正的科学性,以此来认定考古学资料可能具有的表明国家存在的意义存在一些缺陷,需要重视历史性事实对于考古学证据意义形成的作用。在对近年学术界高度关注的重要的新石器时代晚期遗址意义的认定上,研究者应重视一些在中国早期历史发展中有重要意义的历史性事实的作用,如能直接表现国家制度运作的历史性事实、对于国家制度作为合法政治传统存在和发展的事实、国家制度发展的长期性后果等。