二里头文化一期遗存与夏文化初始

二里头文化一期遗存主要来源于当地的王湾三期文化,并可进一步区分为早晚两段和划分类型。新砦期遗存属于二里头文化一期早段,称为二里头文化一期新紫型。二里头文化一期是夏文化早期遗存。     

新砦期的确认及其意义

对新砦遗址的重新发掘,发现王湾三期文化、新砦期遗存和二里头文化早期遗存的三叠层,确认了新砦期的存在,再次证明二里头文化是在当地龙山文化基础上产生的。新砦期即使不是最早的夏文化,也是探索早期夏文化的新支点。     

王湾三期文化的南渐及其相关问题

王湾三期文化早期主要分布于豫中和豫西东部地区,晚期分布地域明显向南扩张,可分为王湾、煤山、杨庄二期和乱石滩四个地方类型,后两个类型系王湾三期文化取代分布于豫南、豫西南和鄂西北地区的石家河文化后形成的,是"禹征三苗"的考古学反映.二里头文化一期集中分布于嵩山周围一带,二期始进抵驻马店-南阳一线.所谓"新砦期"早段实属王湾三期文化最晚阶段的遗存,晚段应属二里头文化一期偏早阶段的遗存,二里头文化一期是目前所知最早的夏文化.     

河南龙山文化和二里头文化碳十四测年的若干问题讨论

碳十四测年数据结果会受到诸多因素的影响,考古学文化的考古年代与历史朝代的日历年代相互间的关系也不能简单地对应了事.对河南龙山文化和二里头文化碳十四测年数据的分析结果表明,二里头类型的主体只能是夏文化中的一部分遗存,到早于二里头类型且与其关系密切的王湾类型或称王湾三期文化中去寻找和补足早期夏文化遗存是可行的.学术界将王湾类型或称王湾三期文化和二里头文化作为探索夏文化的主要对象是很有道理的.     

论新砦文化的源流及性质

正目次一新砦文化的内涵二新砦文化的来源三新砦文化的去向四新砦文化的性质新砦期遗存因1979年河南密县(今新密市)新砦遗址的发掘而得名。最初,发掘者认为该遗存属河南龙山文化向二里头文化的过渡性遗存~([1]),但新砦期遗存是否存在并未得到确认。为探索早期夏文化,1999年北京大学联合郑州市文物考古研究所对新砦遗址再次进行了发掘,确认了"新砦期"的存在~([2])。其后,学术界对"新砦期"遗存进行讨论,提出了"新砦文化"的命名~([3])。     

河南新密市新砦遗址1999年试掘简报

新砦遗址位于河南省新密市（原密县）东南约２２．５公里的刘寨乡新砦村西北的台地上。（图一）１９７９年,中国社科院考古研究所首次试掘新砦遗址。发掘者认为,新砦遗存属于龙山文化晚期和二里头文化早期①。并将所认识的新砦遗址二里头文化遗存命名为“新砦期二里头文化”,提出新砦期是从龙山文化到二里头文化之间的过渡期遗存②。新砦期的提出在考古界引起强烈反响。新砦期是否真的存在？如果的确存在,其文化性质究竟如何？一直成为众多学者共同关注的热点问题。这些问题对于认识中原龙山文化与二里头文化的关系,乃至探讨早期夏文化…     

夏商分界、夏文化分期及“夏文化”定义诸题新探

夏商文化分界在二里头文化第三期与第四期之交，其年代为公元前1553年或公元前1572年，由此上推471年，则夏代开始的年代应为公元前2024年或公元前2043年。按照这样的年代，早期夏文化应为中原龙山文化晚期的遗存，中期夏文化应为“新砦期”文化和二里头文化第一期的遗存，晚期夏文化应为二里头文化第二期、第三期的遗存。长期...     

新砦期年代与性质管见

新砦期概念的提出[1]源自1979年新砦遗址的首次发掘[2],由此引发了学术界对新砦期问题的讨论,各方观点长期以来莫衷一是。1999年对新砦遗址的再次发掘[3]使得这一讨论更加深入;同样被定为新砦期的花地嘴遗址的发掘[4]进一步充实了相关研究的材料。目前,学术界争论的焦点主要集中在王湾三期文化、新砦期和二里头文化一期之间的关系问题上:有学者主张新砦期作为过渡期的观点[5],     

河南淅川沟湾遗址王湾三期文化遗存发掘简报

2007年7月~2009年8月,为配合南水北调中线工程丹江口水库建设,我们在淅川县沟湾遗址进行了考古勘探与发掘。发现有仰韶文化、屈家岭文化、石家河文化、王湾三期文化四个时期的史前遗存,清理出王湾三期文化的房址、灰坑、墓葬、瓮棺等遗迹,出土了比较丰富的陶器、石器等遗物,为研究王湾三期文化的南渐提供了新的材料。     

论新砦古城的性质与启时期的夏文化

新砦遗址发现河南龙山文化王湾类型末期城和新砦二期晚段城,学者依据丁山的考证,论证新砦古城为夏启之居。我们认为关于新砦古城考古资料和文献资料有必要进一步探讨,以有助于夏代文化与历史的深入研究。     

河北邯郸地区漳河型下七垣文化遗存的研究

以近年来河北邯郸地区考古发掘的漳河型下七垣文化遗存为研究对象,总结其文化特征;通过比对典型器物,对该文化遗存进行分期梳理,并将其文化遗存分为三期六段,归纳出典型器物演变规律,同时对文化遗存中的各种文化因素进行分析。主要以二里头文化为标尺,探讨了该文化遗存的相对年代为二里头文化二期至早商文化一期。     

浅议石家河文化

《江汉考古》一九八四年第三期发表了由王劲、林邦存同志执笔编写的《房县七里河遗址发掘的主要收获》简报,该简报除公布了七里河遗址发掘的部分主要资料外,重要的一点是在结语部分提出了“石家河文化”的命名。王、林两同志把湖北境内相当于“龙山文化”时期的遗存统称为石家河文化,认为石家河文化和屈家岭文化存在着继承发展关系,认为七里河前后三期遗存可以作为石家河文化分期的标尺,并初步把石家河文化划分成五个类型。对于王、林两同志的上述观点。我基本赞同,这里想在七里河简报的基础上,对石家河文化的基本特征。与屈家岭文化关系,文化称谓问题及分期与类型四个方面作详细些论述。限于资料和认识水平,不当之处敬请同行指正。     

十二桥文化早期遗存初论

<正>目次一研究缘起二类型学分析与文化面貌比较三三星堆文化对十二桥文化的影响四峡江地区精品房阶段遗存分析五余论一研究缘起本文所说的十二桥文化早期遗存,专指以成都金沙遗址郎家村精品房地点出土商时期遗存为代表的十二桥文化初期阶段遗存。金沙遗址精品房地点的发掘者认为,遗址出土商遗存属三星堆文化,年代约属三星堆遗址二、三期~((1))。江章华将精品房地点出土遗存归入金沙遗址第一期,认为该期具有十二桥文化早期阶段     

王湾三期文化研究历程评述

王湾三期文化是主要位于豫西北、豫中地区龙山时期的考古学文化。本文将王湾三期文化的田野及研究工作分为三个阶段。王湾三期文化研究中某些问题尚未解决。     

关于新砦期遗存研究的几个问题

新砦期遗存是近年来学术界关注的一个热点问题。文章在前人研究成果的基础上依据新砦遗址、花地嘴遗址的最新考古发现提出将新砦期遗存独立为一个新的文化——新砦文化。新砦文化的分布范围仍属于广义的豫西地区,其中分布区可暂分伊洛下游区(含郑州市区)和颍汝区两个小区;文化类型上可分为新砦类型和花地嘴类型。新砦文化的性质属于夏文化,夏文化包括新砦文化和二里头文化。     

论张家园墓地的年代和文化属性

自从１９８７年蓟县张家园青铜礼器墓被发现以来,对于其年代和文化属性的认识一直存在着分歧。分歧的根源在于对以蓟县围坊遗址三期和张家园遗址上层两者之间的关系认识截然不同。本文先从有关遗址的文化层上论述了张家园上层和围坊三期不存在叠压的地层关系;又从文化面貌上探讨了围坊三期和张家园上层的异同,从而为这两种遗存是“年代基本相当,具有文化谱系方面差别的两类遗存”的认识提供了依据。并提出了张家园遗址青铜礼器墓与本遗址张家园上层晚段遗址的关系密切,应属张家园上层的葬俗遗存的认识。     

雕龙碑遗址第三期遗存的性质、年代与渊源——兼论“雕龙碑三期文化”

雕龙碑遗址第三期遗存是该遗址发现的最丰富的遗存,其特征与前两期遗存明显不同。本文根据目前所发表的雕龙碑遗址第三期遗存及相关材料,就这类遗存的年代、性质、渊源等问题提出了新的认识。认为这类遗存是屈家岭文化早期流行于汉水中游和汉东地区的一种新的考古学文化,即"雕龙碑三期文化"。它是在"油子岭文化"的基础上接受了仰韶文化的影响而产生的,后被屈家岭文化所取代。     

试析湖北盘龙城遗址第一至三期文化遗存的年代和性质

依据盘龙城王家嘴遗址地层之间的叠压和各遗址器物之间的演变关系,该遗址中的第一期应以原报告中的城垣和城门叠压或打破的第一期文化遗存为代表;第二期应以原报告中的城垣和城门叠压或打破的第二期、王家嘴遗址第一和第二期、李家嘴第二期和杨家嘴第二期墓葬为代表;第三期应以原报告中的城垣和城门叠压或打破的第三期、王家嘴遗址第三期、杨家湾第三期和杨家嘴第三期文化遗存为代表。其中,第一期和第二期之间应有缺环,而第二期和第三期之间应是连续发展的。其第一期和第三期的相对年代应分别与二里头文化第三期和二里岗下层一期偏晚的年代相当,第二期文化遗存的年代应晚于二里岗H9而稍早于H17,即稍晚于二里岗下层一期偏早。相应地,其第一期文化的性质应属南下的夏文化,而第二和第三期文化遗存则应属于南下的早商文化。     

试论早期夏文化的来源

早夏文化在考古学上表现为新砦期遗存及二里头文化一期遗存,在考察两者文化面貌的基础上,本文对早夏文化的来源区分为主要来源和其他来源。从各遗址内发现的建筑遗存的形制及建造方法、墓葬形制及随葬品组合、灰坑、窑址等遗迹,以及遗物中石器、骨器、蚌器尤其是陶器的一脉相承性等方面分析,可知早夏文化主要来源于王湾三期文化。早夏文化陶器中的侧扁三角形足鼎、大平底壶来源于造律台类型,黑陶或黑皮陶器、贯耳壶、盆形豆、鬶及玉器中的玉钺等因素来源于山东龙山文化,花边罐、侈口罐、单耳罐、大口瓮等器物的造型来源于齐家文化。     

西寨遗址陶器分析

本文通过对西寨遗址陶器的分组、分期和与周邻相关遗址的比较研究,对西寨遗址及相关遗存的分期、分布和年代进行了较为详细的分析.认为西寨遗址可分三期,它的源是相邻的东寨类型,它的流是赵宝沟文化.西寨遗址的一、二期陶器所代表的文化应称为西寨类型;西寨遗址三期陶器代表的文化因素应属于赵宝沟文化,并上推了赵宝沟文化的年代.