共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
梅显懋 《古籍整理研究学刊》2013,(2):1-6
以司马迁自撰为前提来解读《史记·太史公自序》全文,存在着诸多疑问.诸如,为什么作为尊称的“太史公”在同一篇中兼指司马谈父子二人?司马迂前文声言《史记》为“述”而非“作”,为什么后文小序解题却皆言“作”?“为太史公书序略以拾遗补艺”一句,目前流行的几种点断皆难圆通; “拾遗补艺”之语,亦与司马迁写作宗旨极不协调;此外,前后文亦有相互重复之处.本文从上述诸问题质疑入手,结合桓谭《新论》、《汉书·司马迁传》、《汉书·杨恽传》所载东方朔、杨恽与《史记》的关系,指出:自篇首至“诸神受纪”,为司马迁自叙家世生平及著书缘由宗旨,其后为东方朔“平定”之文,自称代为书写《序略》.其内容包括评介司马迁生平及著书宗旨、体例构思,排列各篇顺序并作解题.篇末所缀一句,当为杨恽所增.若此,则上述诸疑皆可冰释. 相似文献
2.
史念海 《中国历史地理论丛》1989,(3)
<正> 班固是名彪千古的史家,媲美司马迁。范晔撰《后汉书》,称道司马迁,说是“文直而事核”,称道班固,则是“文瞻而事详”。可谓是相伯仲了。范晔还说:“若固之序事,不激诡,不抑抗,瞻而不秽,详而有体,使读之者亹亹而不厌,信哉其能成名也”。这样的称道备至,也只有像班固这样的史学家才足以当之。 相似文献
3.
4.
《古籍整理研究学刊》2017,(1)
《太平御览·咎徵部》所引"史记"之不见于司马迁《史记》者,论者谓其来源大抵有二:其一为《纪年》之误;其二谓"史记"自为一书。通过考察刘向《洪范五行传论》及《汉书·五行志》,可知《御览》所引的这些并非出自《太史公书》的"史记",可能来源于《洪范五行传论》,其本附着于《洪范五行传论》中五行、五事、皇极各条之下。故而,这些"史记"既非《太平御览》误引,亦非自为一书。而《咎徵部》之外所引的"史记",或与《洪范五行传论》有关,或为《史记》佚文,或为《史记》注文。 相似文献
5.
《古籍整理研究学刊》1986,(4)
自司马迁的《史记》问世后,历代对它提出了若干疑难问题,今择其要者辨析于下,以求教于大方之家.一、是“是非颇谬于圣人”,还是不容于封建正统思想?最初对《史记》提出批评的当是东汉初年的班彪、班固父子.其后由班彪提出,由班固在《汉书·司马迁传》中又加以概括: 相似文献
6.
曹东方 《古籍整理研究学刊》1991,(4)
扬雄曾正确地评价《史记》具有两个特色,一曰“实录”。二曰:“爱奇”。班固详评《史记》曰:“自刘向、扬雄,博击群书,皆称迁有良史之材,服其善序事理,辩而不华,质而不俚,其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之‘实录’。”这样“实录”就成为《史记》为信史的评价。“爱奇”之说,班固未谈,应劭针对司马迁说“驺衍其言虽不轨,傥亦有牛鼎之意乎?”,评论为“观太史公此论,是其爱奇之甚。”司马迁爱驺衍的什么奇呢?显然,应劭指的是驺衍的“其言不轨”,“其言”的内容是什么呢?看该传全文可知,原来驺衍是“其语闳大不经”、“先序今上至黄帝,推而远之,至天地未生,窈冥不可考原也。先列中国名山大川,因而推之,及海外人之所不能睹,以为儒者所谓中国者,于天下八十一分居其一分耳,中国名曰赤县神 相似文献
7.
班固窃父书 总被引：2，自引：0，他引：2
《太史公书》,已知其为谈、迁父子合撰矣,而《汉书》亦有类似之问题,玆一陈之。班固作史,模仿史迁《自序》,作《叙传》一篇以述其家世及著作之意。其叙父彪事甚简,止录其《王命论》全文,并记其避地河西与举茂才,为徐令数事,又总论之曰:“学不为人,博而不俗,言不为华,述而不作”未尝一字道其作史也。至自述作史之故,则曰:“固以为唐、虞、三代,《诗》、《书》、所及,世有典籍。……汉绍尧运以建帝业,至于六世,史臣乃追述功德,私作本纪,太初以后阙而不录。故探纂前记,缀辑所闻,以述《汉书》,……为春秋考纪、表、志、传,凡百篇”,则《汉书》之作,发意由己,成事由己,绝无可疑也。 相似文献
8.
《中国边疆史地研究》1992,(1)
东汉班固撰。该志的主要校注本有:唐代颜师古注本、清代王先谦《汉书补注》。班固(32年～92年),字孟坚,扶风安陵(今陕西省成阳市)人。父班彪,字叔皮,是当时有名的学者,其所撰(史记)《后传》为班固编撰《汉书》奠定了基础,班固先后任兰台令史和 相似文献
9.
有关夜郎国的记载最早见于司马迁《史记·西南夷传列》:"建元六年(公元前135年),汉武帝拜番阳令唐蒙‘为郎中将,将千人,食重万余人,从巴、蜀笮关入,遂见夜郎侯多同。’"东汉史学家班固撰《汉书·西南夷传》曰:"成帝河平 相似文献
10.
司马迁、班固史学思想的差异是多方面的,究其根由,除了他们的个人经历、识见不尽相同外,关键还在于两人所处的历史环境不同,而由此促成的两人游侠思想的差异即是很好的例证。随着汉政府对游侠打击的力度不断加大,两汉社会群体的价值取向经历着从崇侠到抑侠的心理转变,马、班承此影响,在《史记》、《汉书》中虽然同为游侠立传,但目的迥异,他们对游侠的好恶及对游侠范围的界定亦存有差异,以至形成了两人不同的游侠观。 相似文献
11.
《汉书》是一部适应时代需要的、继《史记》而起的巨著。评价其历史地位,应在以往成果基础上,将《汉书》与《论衡》比较,探讨它跟东汉初社会思想的关系,找到它时代的横座标;并对《汉书》与《史记》作进一步比较,探讨它跟司马迁史学传统的继承发展关系,找到其历史联系的纵座标。王充与班固时代相同,《论衡》撰写目的之一是批驳俗儒严重的尊古卑今意识,呼唤有一部述汉代功业的“汉书”供人诵习。班固正好以成功的史学实践回答了时代的要求。《汉书》固然有浓厚的正宗思想,然而:它又在编撰上取得突破,创立了断代为史的新格局,被此后两千年沿用不改;内容上,班固发扬了司马迁的实录精神,“不为汉讳”;在对汉初历史变局和藩国由猖獗到废灭等历史问题的阐述上,具有唯物主义的因素;有一定的人民性;十志则在反映封建国家政治职能上提供了丰富材料和有价值的看法。由于它的成功,自东汉至唐六百年间被学者“共行钻仰”,成为一门发达的学问。 相似文献
12.
13.
司马迁生于汉景帝中五年 总被引：1，自引：0，他引：1
中国古代伟大的历史家司马迁,享誉古今中外。但他的生年,史籍没有明确的记载;历来学者多有考证和推测,众说不一,迄今尚无定论。本人认为,司马迁生于汉景帝中五年(公元前145年),今年应当纪念他诞生2150年。关于司马迁的生年,他本人在《史记·太史公自序》中没有记述,班固写《汉书·司马迁传》又缺乏记载,实在令人惋惜。唐代学者司马贞写《史记索隐》、张守节写《史记正义》时,都注意到了这个问题。司马贞于《自序·索隐》“卒三岁而迁为太史令”句下,注引《博物志》:“太史令,茂陵显武里大夫司马囗(按,夺一字),年二十八,三年六月乙卯除六百石… 相似文献
14.
自从西汉司马迁《史记·西南夷列传》有“江”的记载以后,江今为何水？历来众说纷法。本文认为,从狭义来说,牌河江即今北盘江、盘江,广义指今北盘江起的珠江。一、样可江——北盘江西汉司马迁《史记·西南夷列传》、东汉班固《汉书·西南夷两粤朝鲜传》皆说：“夜郎者,临样可江,江广百余步,足以行船”。“夜郎所有精兵可得1一余万,,浮船样订江,出其不意,此制粤一奇也。”西汉番阳（今江西部阳）县令唐蒙“将千人,食重万余人,从巴蜀榨关（今四川汉流东南）入,遂见郎候多同”。后来,唐蒙“发巴蜀卒治道,自焚道（今四）I;宜… 相似文献
15.
16.
新疆,古称西域,早在汉代,当时的中央政权便于此设都护,置官吏,实行管辖。司马迁的《史记·大宛列传》、班固的《汉书·西域传》对此都有详细记录。当然,有关这方面的记述,实际上就是当时新疆地区的历史情况,本身便有“一方之志”之意。后来 相似文献
17.
在中国史学史上 ,司马迁的《史记》和班固的《汉书》是两座巍峨耸立的丰碑 ,开创了纪传体史书编纂的先河。自汉而清 ,人们常以班马并称。但近代以来 ,扬马抑班的风气日益滋长 ,学者们对司马迁及其《史记》的研究相当热烈 ,取得了一大批成果 ,而对班固及其《汉书》的研究则存在明显的不足。陈其泰教授在《再建丰碑———班固和〈汉书〉》(三书店 ,1 994年 )一书的基础上 ,又与赵永春合作 ,撰写了近 33万字的《班固评传》 ,作为南京大学《中国思想家评传》之一种 ,由南京大学出版社 2 0 0 2年 5月出版 ,填补了这一领域的空白。《班固评传》共… 相似文献
18.
"岂非天哉"的三重解读 总被引：1，自引：0，他引：1
汉高帝刘邦出身布衣,毫无凭籍,在秦末大起义中,竟然三年亡秦,五年灭楚,而得天下。《史记·秦楚之际月表·序》评论他说:“故愤发其所为天下雄,安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎?岂非天哉,岂非天哉！非大圣孰能当此受命而帝者乎?”(第3册,P760)早年读到这一段话,不觉得有何难解之处。“岂非天哉,岂非天哉！”就是司马迁歌颂汉高帝的话,是他把刘邦称为“大圣”的自然结果。刘邦既然是“大圣”,当然就必受天命;两个“岂非天哉”,自然是歌颂之辞。这样的理解,可以说是见到了《史记》文章所展现的第一个层面,也就是其直接的层面。 稍后,在读《史记》的《高祖本纪》、《项羽本纪》等篇时联想到了这一段话,心里就产生了问题。这里主要列举《高祖本纪》(个别地方据《项羽本纪》)中对刘邦的一些记载,看看他到底是怎样一个“大圣”。 相似文献
19.
《史记》篇章编次较灵活,不似《汉书》严整,有些地方乍一看似乎还很“混乱”。因此,历代学多有不解。司马贞在其《索隐》里就曾批评太史公篇章编次不当,认为《司马相如传》不宜在《西南夷》下,《大宛传》不宜在《酷吏》、《游侠》间。金人王若虚继之说：“凡诸夷狄,当以类相附,则《匈奴》亦岂得在《李广》、《卫青》之间乎?…… 相似文献