《汉书》标点订误一则

中华书局标点本《汉书》卷七《昭帝纪》: 平乐监傅介子持节使,诛楼兰王安,归首悬北阙,封义阳侯。(230页) 按楼兰王之名不是安,而是安归。卷七十《傅介子传》记此事云: 平乐监傅介子持节使,诛斩楼兰王安归首,悬之北阙,以直报怨,不烦师众。(3002页) 安归,卷九十六《西域传》作尝归:     

《魏书》武昌王拓跋提享年小考

《魏书》武昌王拓跋提享年小考马志强武昌王拓跋提,为道武帝拓跋之孙。《魏书》、《北史》有传。《魏书·道武七王传》载其父拓跋曜及提事迹曰：“河南王曜,天兴六年（公元４０３年）封。五岁,尝射雀于太祖前,中之,太祖惊叹焉。及长,武艺绝人,与阳平王熙等并督诸军...     

《魏书·昭成子孙传》为魏收原书考

学界认为《魏书·昭成子孙传》已经亡佚,今人所见乃是后人依据《北史》所补。事实上今本《魏书·昭成子孙传》并非是后人以《北史·魏诸宗室传》补成,相反《北史·魏诸宗室传》的相关记载是由《魏书·昭成子孙传》删略而成。今本《魏书·昭成子孙传》较之《北史》同传内容多出的"溢出字句"绝非以他书"附益"而成,而《北史》多出的内容则颇多讹误,当为李延寿据《魏书》所加。今本《魏书·昭成子孙传》也不是出于《高氏小史》、魏澹书或者《修文殿御览》等书,其书法也与《魏书》其他部分相同而与他书大异。《魏书》相关卷末的散佚情况,我们在宋人校语的基础上还必须作进一步的辨析。     

我看高昌“俗事天神”──兼谈祆教的东传

一、从《高昌传》说起高昌“俗事天神,兼信佛法”,最早见著于《魏书高昌传》,①此后,《隋书》、《北史》的《高昌传》②有同样的记载。这一记载使我们对晋至初唐,即高昌郡、高昌国时期高昌地区的宗教信仰状况获得了一个初步的印象,与此同时,也留下了许多疑点,人们...     

元淑墓志考释——附北魏高琨墓志小考

1984年4月,大同市博物馆在大同东郊一座北魏墓中,清理出了元淑墓志(录文见本刊本期《大同东郊北魏元淑墓》)。本文就墓志涉及的有关问题略作考释。一、元淑的家世、籍贯与谥号根据墓志可以推知,元淑曾祖父为北魏昭成皇帝什翼犍第五子寿鸠。其祖父及父在《魏书·昭成子孙列传》、《北史·魏诸宗室列传》中均有传。祖父常山王遵,史载其"少而壮勇,……太武初,有佐命勋,赐爵略阳公。……及博陵、勃海群盗起,遵讨平之,迁州牧,封常山王"。父常山康王素,即元昭墓志所载之"连",元侔墓志所载之"素连"。素袭父爵,史载"素有威怀     

《魏书·高句丽传》疆域与人口史料辨析

《魏书·高句丽传》中疆域与人口史料与其他史书的不同表现在三方面:第一,表达方式上,它借用北魏出使高句丽的使者之口加以描述;第二,时间断线上,它具体所指是高句丽好太王时期的疆域与人口;第三,本身特性上,它具有动态变化性,是《魏书·高句丽传》的特色史料。由此,笔者以《魏书·高句丽传》为依据,辨析其中的疆域与人口史料内涵。     

读《北史·魏本纪》札记

近读《北史·魏本纪》,发现几例人名、职官及删减方面的错误,随手摘录,并加以校勘。兹举例如下,以备参考。（本文所用《北史》、《魏书》、《资治通鉴》均以中华书局标点本为准。） 一、人名错误 1.《北史·魏本纪》第二（P54）:“（太平真君二年三月）辛亥,封蠕蠕郁久闾乞归为朔方王。” 按:“郁久闾乞归”应为“郁久闾乞列归”。见《魏书·世祖纪》（P94）“（太平真君     

关于一行(张遂)世系的商榷

《文物》1976年第3期史树青同志的《日本国收藏的唐代一行等人画像》一文,说"一行是张公谨孙",可以商榷。考《旧唐书·一行传》上说:"僧一行,姓张氏,先名遂,魏州昌乐人,襄州都督郯国公公谨之孙也。父擅,武功令。"但下文又说:"初,一行从祖东台舍人大素,撰《后魏书》一百卷,其天文志未成,一行续而成之。"又据《旧唐书·张公谨传》:公谨有子大象、大业、大安、大素,而没有提到公谨有几辈名"擅"的。张大素既然是一行的从祖父,则大素之父张公谨决不是一     

高昌火祆教遗迹考

吐鲁番位于新疆东部天山南麓,汉代称“车师前王国”,十六国至唐代称“高昌”。唐开成五年(840年),维吾尔人的祖先回鹘人从蒙古草原西迁中亚,其中一支在高昌建立回鹘王国。在人类进入大航海时代以前,丝绸之路一直是中国与西方交往的主要路线,而吐鲁番地处古代东西交通孔道。不仅是多民族聚居地,而且有许多来自西亚、中亚的外国侨民在当地定居。东西方不同宗教文化在此交织荟萃,除印度佛教外,还流行西亚火祆教(Zoroastrianism“琐罗亚斯德教”)。据《魏书·西域传》记载,高昌国“俗事天神,兼信佛法”。高昌民间信仰的“天神”属于什么宗教,长…     

《魏书》勘误一则

《北史·源贺传》附子《源怀传》载 :“时后父于劲势倾朝野 ,劲兄子祚与怀宿昔通婚 ,时为沃野镇将 ,颇有受纳。”而《魏书·源贺传》记同事则云 :“时后父于劲势倾朝野 ,劲兄于祚与怀宿通婚 ,时为沃野镇将 ,颇有受纳。”“劲兄子祚”作“劲兄于祚”。依古书行文惯例 ,此处似应以“劲兄子祚”为是。检《魏书·于栗传》 ,于栗子洛拔有六子 :烈、敦、果、劲、须、文仁 ,而长子于烈有五子 ,其中于祚为其长子 ,可证于祚确为于劲长兄于烈之子。《魏书·源贺传》作“劲兄于祚”误。《魏书》勘误一则@王化昆     

《明史》勘误一则

正《明史·瞿汝稷传》载:"永顺土司彭元锦助其弟保靖土司象坤,与酉阳冉跃龙相仇杀。汝稷驰檄元锦解兵去,三土司皆安。"(1)校勘记云:"冉跃龙,原作‘冉御龙’,据本书卷三一二及《明史稿》传一八六《酉阳宣抚司传》、《神宗实录》卷五     

阴山山脉与“前秦伐代”

<正>代国是由鲜卑拓跋部建立的北方割据政权,公元376年被前秦苻坚所灭。关于代国战败以后代王什翼鞬的结局,迄今为止主要有两种观点。一部分学者认为,代国灭亡之后代王被其子寔君所弑,这样的观点主要参照《魏书》、《北史》、《资治通鉴》等史籍,称为"被弑说";另一部分学者认为,代国灭亡之后代王被苻洛俘虏后带到长安,这样的观点主要依据《晋书》、《宋书》、《南齐书》等文献,称为"被俘说"。本文针对代国战败以后的代王结局,一边参照相关史料,一     

唐少府监郑岩乃粟特后裔考——以郑岩家族墓志为中心

唐少府监郑岩乃名相张说之婿,《新唐书·宰相世系表》录其世系。近年,洛阳万安山出土其家族墓志共九通。新出郑岩墓志与郑钴墓志称岩六代祖名盘陁,而《新表》名幼儒,《魏书》、《北史》均有《郑幼儒传》,与《新表》一致;新出郑泌(郑岩季子)墓志称其曾祖行谌官洋州刺史,而《新表》则为具有祆教色彩仅有胡人任职的萨宝果毅;新出郑居中(郑岩曾孙)墓志称其嗣子名石胡,该名字与其先祖盘陁一样,具有鲜明粟特色彩。诸多证据表明郑岩乃北朝时入华的粟特人后裔,其祖先极有可能出自昭武九姓的石国。     

隋文献独孤皇后存年考辨

关于隋文献独孤皇后——独孤伽罗的存年,据《隋书·后妃传》记载:“(隋文帝)仁寿二年八月……己已,太白犯轩辕。其夜,后崩于永安宫,时年五十。”李延寿的《北史·后妃传》则为:“(隋文帝)仁寿二年八月……己已,太白犯轩辕。其夜,后崩于永安宫,时年五十九。”《隋书》、《北史》两书记载互异,究竟孰说可取?据笔者所见,《隋书》50岁说与史实不符;《北史》59岁说则与史合。现试作考辨如下。《隋书》、《北史》均载文献皇后卒于隋文帝仁寿二年八月,加之唐人撰《隋     

《魏书·倭人传》“住七八十年”解──“倭国乱”之年代考述

《魏书·倭人传》“住七八十年”解──“倭国乱”之年代考述李纯蛟据陈寿《三国志》卷三十《魏书·乌丸鲜卑东夷传·倭人》记载,当中国汉朝时,在今日本列岛上有分立的“百余国”。到了公元２世纪,其中的倭国发生内乱,从而开始了女王统治的时代。关于日本古史这一重大...     

周作人未刊藏书题记六则

<正>笔者在国家图书馆发现周作人未刊藏书题记六则,兹予整理如下。一、《传芳录》(图见封二)前日阅《越缦堂日记》,查所记王山史、全谢山关于王谑庵死节之论辩。《孟学斋日记》乙集下"同治四年乙丑十月十九日"条下有云:谢山《与绍守杜君札》力辩王遂东之非死节,而极称余尚书,自是乡里公论。杜守名甲,尝刻《传芳录》,于有明越中忠臣皆绘像系赞,而有遂东无武贞,盖未以谢山之言为信也。昨游厂甸,忽见此书,喜出意外,亟购以归。录中     

乌洛侯地理位置再探

最近,拜读了干志耿、李士良、张太湘、米文平诸同志的大作,深受启发。现在进一步探索乌洛侯的地理位置及有关问题,就教于同志们。关于乌洛侯(乌罗护、乌罗浑、乌护)的居地,诸史书有如下记载。《魏书》卷100《乌洛侯传》记载:“乌洛侯国,在地豆于之北,去代都四千五百余里。……其国西北有完水,东北流合于难水,其他小水皆注于难,东入于海。又西北二十日行有于巳尼大水,所谓北海也。世祖真君四年来朝,称其国西北有国家先帝旧墟石室”;《北史》卷94《乌洛侯传》记载与上引同;《魏书》卷108之一《礼志一》记载:“魏先之居幽都也,凿石为祖宗之庙     

王素著《高昌史稿·统治编》

王素先生的《高昌史稿·统治编》是作者计划撰写的约２００万字的《高昌史稿》的第一编，其他四编分别是《交通编》、《政制编》、《经济编》和《文化编》，据说有的已经完成有的还在撰写中。《高昌史稿·统治编》共六章：第一章“姑师与车师前国（先秦至西汉中期）”，第二章“高昌壁垒（西汉中期至西晋）”，第三章“高昌郡（上）（前凉至段氏北凉）”，第四章“高昌郡（下）（西凉至沮渠氏北凉流亡政权）”，第五章“高昌国（上）（阚氏、张氏、马氏王国）”，第六章“高昌国（下）（麴氏王国）”，后附“高昌统治年表”。自本世纪初以来…     

《魏书·本纪》《北史·魏本纪》校记

近期潜心研读《魏书》、《北史》本纪部分,发现诸多时间记载差误,本文利用二书进行互校,或利用一书前后对校,或援引它书校勘,以备未来重刊《魏书》、《北史》时借鉴.不足之处,祈请教正(《魏书》、《北史》、《资治通鉴》等均用中华书局标点本).1.《魏书·太祖纪》P42:“(天赐三年)夏四月庚申,复幸(?)山宫.……甲午,车驾还宫.”《北史·魏本纪》第一,P23:“(天赐三年)夏四月庚申,复幸豺山宫.……甲戌,车驾还宫.”按:天赐三年四月丙午朔,本月无甲午日,甲戌为二十九日,可见《魏书》误,应从《北史》.     

关于曹魏屯田制的几个问题

一关于曹魏屯田制的推行过程和年代问题关于曹魏屯田制的始行年代。一般认为是建安元年(公元196年)。开始屯田的地区则是许下(今许昌附近地区)。其主要根据有三:一是《三国志·魏志·武帝纪》建安元年条云:“是岁,用枣祗、韩浩等议,始兴屯田”;二是同书同年同条注引《魏书》曰:“是岁,乃募民屯田许下,得谷百万斛,于是州郡例置田官”;三是《三国志·魏志·任峻传》注引《魏武故事》载:“及破黄巾,定许,得贼资业,当兴立屯田”,因“定许”之事确发生于建安元年,故屯田制也应始于此年。既然屯田制始行于建安元年,有如上确证,则不应有所怀疑。然而,事实上确存在可疑处。我认为曹魏屯田制,并非确