内蒙古农牧交错带考古学文化经济形态转变及其原因

一、内蒙古东南部考古学 文化经济形态转变及其原因 1.3000aB.P.从以农业为主转为农牧并重 全新世以来内蒙古东南部地区发展起来的新石器时代考古学文化有千斤营子类型、兴隆洼文化、赵宝沟文化、红山文化、富河文化、小河沿文化,青铜时代考古学文化有夏家店下层文化、夏家店上层文化等,无论是新石器时代的考古学文化,还是青铜时代早期的     

赤峰地区发现的新石器时代女性雕塑像及相关问题浅议

西辽河流域,是考古学文化区系划分中自成体系独具特色的一个文化区,而赤峰则处于这一文化区的中心位置。经过几十年来对赤峰地区考古学文化的发现及研究,目前对这里的新石器时代考古学文化已有了一定的认识。这里现已正式命名的文化类型有：兴隆洼文化、赵宝沟文化、富河文化、红山文化、小河沿文化。另外,考古调查还发现了一些新的线索。     

内蒙东部考古遗址考察记

因为承担的科技部基础性专项课题的需要,我们于2019年7月22日起对内蒙古东部的考古遗址进行了15天的考察。锡伯河畔的文化赤峰、通辽等地的史前考古学文化序列自成体系,按照年代先后,新石器时代早中期有小河西文化与兴隆洼文化,新石器时代晚期有富河文化、赵宝沟文化、红山文化、哈民文化,新石器时代末期和青铜时代有小河沿文化、夏家店下层文化和夏家店上层文化。     

兴隆洼文化与富河文化比较研究

兴隆洼文化和富河文化是西辽河流域两支独立的新石器时代考古学文化,从房址形制、聚落布局、遗物及经济形态的特征看,富河文化在形成和发展的过程中直接吸收了兴隆洼文化的诸多因素,二者具有直接性承继发展关系.富河文化的部分因素被赵宝沟文化承继,成为赵宝沟文化的重要源头之一.在西辽河流域新石器时代考古学文化发展序列中,富河文化之前为兴隆洼文化,之后为赵宝沟文化,富河文化处于两个繁荣期之间的过渡阶段,其年代约为距今7200-7000年,与红山文化之间未曾产生承继或演变关系.     

辽西古玉研究综述

玉器的雕琢和使用是辽西地区文明起源和发展进程中的一项重要标志。本文所涉辽西考古学文化区包括内蒙古南部、辽宁西部地区,其中兴隆洼文化、赵宝沟文化、红山文化、小河沿文化、夏家店下层文化等在考古发掘中均有不同数目的玉器出土,且影响深远。作者分别以兴隆洼文化、红山文化、夏家店下层文化为典型,剖析了辽西地区玉器的发展及其文化内涵,理清了辽西地区史前文化与中原文化的关系。     

青池遗址出土新石器时代陶器浅析

1997—1999年发掘的天津蓟县青池遗址,为研究燕山南麓地区新石器时代文化提供了一批新资料。文章通过对青池遗址所出新石器时代陶器进行分析,区分出三个年代组,分属于兴隆洼文化东寨类型、青池二期遗存、赵宝沟文化西寨类型。其中青池二期遗存为本地区新发现的一种考古学文化,可分为两期,年代大约为公元前5500—5000年。     

兴隆洼文化的类型、分期与聚落结构研究

1980年代初期,中国社会科学院考古研究所内蒙古工作队通过对内蒙古敖汉旗兴隆洼遗址的发掘,首次揭示出了一种比赵宝沟、红山文化更早的新石器时代遗存,这种遗存后来被正式     

辽西地区新石器—铜石并用时代考古文化序列与分期

辽西考古学文化区包含西辽河流域、大凌河与小凌河流域,燕山及其南麓至渤海湾,行政区划属于内蒙古东南部的赤峰市(原昭乌达盟)、哲里木盟及邻近的吉林省西南部的白城和四平地区南部,辽宁省西部的朝阳、阜新和锦州地区,北京、天津及河北东北部的承德、唐山、廊房等地区。兴隆洼、赵宝沟、红山和小河沿等考古文化,自公元前7千年末到公元前3千年初,先后占有辽西广     

赵宝沟文化聚落形态及相关问题研究

目前己发掘的赵宝沟文化遗址数量不多,规模较小,且均为居住址,没有发现墓葬。作者根据已发表的资料,对赵宝沟文化聚落形态进行剖析,并分别将其与兴隆洼文化、红山文化的聚落形态相比较,旨在探索辽西地区新石器时代至铜石并用时代的聚落形态,阐明聚落形态与社会组织结构之间的关系。     

试论赵宝沟文化

目次一考古发现与研究概况二重要遗存分析三分期与年代四赵宝沟文化的渊源赵宝沟文化是分布于燕山南北地区一个非常重要的考古学文化。自20世纪80年代初被确立以后,一直被学术界所关注。学者从不同视角对其分布范围、文化属性、陶器分期、类型划     

三皇五帝时代的再思考

一."层累地造成的中国古史"的辩证上世纪20年代古史辨派兴起,对中国的古史进行了全面的整理,对古史尤其是上古史给予否定,其最为重要的论点认为上古史是"层累地造成的",是"伪造的古史系统","三皇五帝"时代也被完全推翻。近年来随着考古学和历史学的发展,     

Asylum seekers,Ireland, and the return of the repressed

Abstract

In 2014 residents in Direct Provision Centres for asylum seekers staged a series of protests. The protests, which coincided with the appointment of a new Minister for Justice who announced the Irish government’s plans to reform the asylum system, voiced three clear demands. Firstly, the protestors demanded that all asylum centres be closed; secondly, they demanded that all residents be given the right to remain and work in Ireland; and thirdly, they demanded an end to all deportations. The government’s response to these protests was to appoint a working group in October 2014, made up of representatives of migrant-support NGOs (but without any significant representation of asylum seekers themselves) while also announcing that it intends to reform rather than abolish the system.

Against this background, this paper makes three interlinked theoretical propositions. Firstly, I propose that just as the Irish state and society managed to ignore workhouses, mental health asylums, “mother and baby homes”, Magdalene laundries and industrial schools, they also “manage not to know” of the plight of asylum seekers, precisely because the Direct Provision system isolates asylum applicants, makes them dependent on bed and board and a small “residual income maintenance payment to cover personal requisites”, and makes it difficult for them to organise on a national level. “Managing not to know”, or disavowing, entails the erasure of the Direct Provision system from Ireland’s collective consciousness at a time when increasing emigration is returning to haunt Irish society after years of refusing to confront the pain of emigration. I argue that asylum seekers represent the return of Ireland’s repressed that confronts Irish people, themselves e/migrants par excellence. Secondly, I propose that by taking action and representing themselves, the residents of Direct Provision Centres can no longer be theorised as Agamben’s “bare life”, at the mercy of sovereign power, to whom everything is done and who are therefore not considered active agents in their own right. The third proposition responds to the theme of this special issue, that multiculturalism is “in crisis”, arguing in the conclusion that this “crisis” hardly applies to Ireland, where the brief flirtations with “interculturalism” by state, society but also Irish studies disavow race and racism in favour of a returning obsession with emigration, which enables the continued disavowal of the experiences of asylum seekers in Direct Provision.