论20世纪20年代的中国近代史研究

20年代的中国近代史研究呈现出一种畸形的发展状况。近代史研究不被时人看重,但却有不少近代史著述出版。到1928年,通过对近代史史料的整理工作,由斯而发,罗家伦明确提出了要科学地研究中国近代史,开启了近代史研究的新局面;从史学史的角度对这些近代史著述的特点作出总结,知人论世,可以窥见20年代近代史研究的状况。     

中国近代史分期与基本线索论战述评

中国近代史分期和基本线索问题是中国近代史上重要的理论问题之一。对其探索有益于对中国近代史发展流脉及历史特征的认识和解读,也有助于学科建设和教学工作的深入开展。20世纪五六十年代和八九十年代出现过两次对这一问题的研究和论辩,推动了中国近代史理论的建设。本文是对这两次探索和论辨基本情况的梳理和评述,其主旨在于捋清半个世纪以来学术界对这一问题的探索历程,并为新世纪深入研究这个理论问题提供基本的学术史背景。     

李大钊与中国近代史研究

李大钊在20世纪20年代以唯物史观为指导对鸦片战争以来的中国近代史进行了许多研究,对近代中国的主要矛盾和革命任务进行了探索;特别是他对帝国主义侵略中国史、中华民族革命史、中国近代思想史等方面的研究,较为深入,提出了一系列的观点,奠定了以后(特别是30年代)以马克思主义研究中国近代史的基础。     

论“中国近代史”学科的形成

中国的中国近代史学科形成于 2 0世纪 3 0年代。从学术史的角度看 ,中国近代史学科的形成主要是由于 :(一 )新材料的发现 ,包括清内阁大库明清档案的发现及海外中国近代史资料的搜求 ,特别是清内阁大库明清档案的发现 ,直接改变了学者关于近代史的观念 ,导致了中国近代史研究的兴起 ;(二 )史学新思想、新方法的输入 ,可以说 ,中国近代史学科的形成 ,就是新史料运用新史学的实践的结果 ,具体表现在三个方面 :一是进步史观的输入导致了中国近代史“近代化叙事模式”的确立 ;二是重视史法的倾向导致了中国近代史编撰模式的转变 ;三是普遍史的倾向导致了中国近代史内容的更新     

20世纪30年代两种中国近代史话语之比较

20世纪30年代存在两种不同的中国近代史话语,一种是以陈恭禄的《中国近代史》为代表的“近代化话语”,另一种是以李鼎声的《中国近代史》为代表的“革命话语”。这两种话语在关于中国近代史的基本观点、理论预设及叙事方式上,根本不同乃至相反。这一方面是因为他们具有不同的政治倾向,另一方面是因为他们有各自不同的西方思想渊源。     

书评应该多样化

９０年代以来,学术著作出版难的问题已大为缓解。据《近代史研究》１９９８年第５期所刊“１９９７年中国近代史论著目录”统计,１９９７年仅中国大陆出版的有关中国近代史方面的学术著作（含资料与工具书）即多达４８４部,也就是说,平均每天有一部以上的中国近代史著...     

《在中国发现历史》新序

十多年前我发表了一本题为《在中国发现历史》的书,该书出版后陆续被美国、中国、日本一些大学指定为教科书。我也听说该书已成为一些博士生大考前夕的必读之物。在该书再版之际,我想借此机会回顾一下80年代初以来美国研究中国近代史的一些主要动态;然后对有关该书的一些主要评论做个答复;我还要谈谈如果我在重写此书的话,哪些部分需要做修正。     

1989年中国近代史论文资料书目索引(中文部分)

论文 一、总论二十年代在旧史学斗争中初建的马克思 主义史学理论周朝民厉史教学 间题1期西方史学的传入与中国近代资产阶级史 学的创立房德邻历史教学10期史学史的若干理论间题论纲彭池江 汉论坛8期中国近代史研究的回顾张海鹏近代 史研究6期中国近代史宏观学术研讨会综述渐醒 档案与历史5期重新认识马克思恩格斯对近代中国的论 述王燕军河北学刊3期对中国近代史基本间题的再认识夏东 元历史教学间题1期110年中国近代史应以戊戌变法为分段 线—兼论中国近代史体系问题 夏东元历史研究4期中国近代史的基本线索与进步潮流之辨 张凤翔内蒙古大…     

来信

狸一样的阎老西军阀是中国近代史的怪胎,上世纪30年代,蒋中正各个击破大小军阀,一统天下,但历史仍未对此作出客观评价。1930年5月19日,阎锡山登上了美国《时代》周刊的封面,其时,他是中原大战的主要发动者。2010年     

2006年中国近代史论著目录

论文一、总论、专题2005年中国近代史研究综述.虞和平.近代史研究,5关于近代史研究的几点思考.朱东安.历史档案,2论20世纪20年代的中国近代史研究.储著武.安徽史学,2民族危机刺激下近代历史文化认同面临的紧迫课题.陈其泰.人文杂志,3中国近代史研究的两大基本理论范式.蔡礼强.甘肃社会科学,3“区域化”趋向与近代史研究.王先明.学术月刊,3从徽学研究看区域化的中国近代史研究.唐力行.学术月刊,3评中国近代史研究中的一些重大分歧.林华国.高校理论战线,3新社会史视野下的中国近代史研究.孙江.史学月刊,5不要在“假设”上浪费时间.朱宗震.近代…     

朱英著《转型时期的社会与国家——以近代中国商会为主体的历史透视》

有关近代中国市民社会（公共领域）问题是９０年代以来西方汉学界尤其是美国研究中国近代史的学者探讨的热点之一。以萧邦齐（Ｒ．ＫｅｉｔｈＳｃｈｏｐｐａ）、罗威廉（ＷｉｌｉａｍＴ．Ｒｏｗｅ）、兰金（ＭａｒｙＢ．Ｒａｎｋｉｎ）等人为代表的部分学者认为,中国在清...     

读《历史的误读》

北京三联书店最近推出了郭世佑先生史学论文集《历史的误读》。所选文章时间跨度大,发表时间上限在上世纪80年代,历经30余年。一卷在手,不仅可以呈现郭先生个人的近代史研究历程,还能展现中国近代史研究的基本线索。因为,自80年代以来近代史研究中的关键性理论突破,郭先生几乎是每役都有参与。     

关于中国近代史的一种新后的理论架构──略评张海鹏主编《中国近代史》

最近,群众出版社出版了一本《中国近代史》,这本书是作为“人民警察必读丛书”之一,供公安干警们学习用的。笔者读过之后发现,在这本写给专业学术圈以外的人们阅读的“普及型读本”里面,却饱含着作者创造性的学术探索,特别值得一议的是,该书尝试性地提出了中国近代史的一种新的理论架构。７０年代末至８０年代中期,中国近代史研究领域曾发生过几波学术创新与探索热,一些学者对以往由“两个过程”、“三个高潮”为架构的中国近代史理论体系提出不同的意见,当时最有代表性的新理论是所谓“四个阶梯”说。“四个阶梯”说以太平天国、…     

一部没有“近代”的中国近代史——从“柯文三论”看“中国中心观”的内在逻辑及其困境

1990年代以来,在大陆学术界占主导地位的中国近代史研究范式,开始遭到舶自美国汉学界之“中国中心观”潮流日益强劲的挑战和冲击。这一挑战,固然是对教条化的马克思主义历史观的进一步反动,极大地拓展和丰富了相关的研究领域和研究内容,但其最终结果既非唯物史观的复原,亦非真正中国气派和本土特色的新范式的确立,而是逐渐走上了另一种新教条主义的道路。这种局面,并不仅是中国学者对“中国中心观”教条式运用的产物,同时也是其理论体系的内在逻辑推演扩展的必然结果。本文力图从这一理论自身潜在的逻辑矛盾着手,对其进行批判性的解读,以期深化对中国近代史研究方法的讨论。     

“1920年代的中国”国际学术研讨会在银川召开

由中国社会科学院近代史研究所民国史研究室、《近代史研究》杂志社、四川师范大学历史系共同举办的“1 92 0年代的中国”国际学术研讨会 ,于 2 0 0 4年 7月 2 6— 2 8日在素有“塞上江南”美称的宁夏回族自治区首府银川市召开 ,来自中国大陆、香港及美国、韩国的近 60位专家学者参加了此次研讨会。会议共收到学术论文 44篇。与会专家学者就 1 92 0年代中国的政治、经济、思想文化、人物等方面进行了广泛而深入的讨论。此次研讨会的召开 ,对推动民国史特别是二十世纪二十年代的中国的研究将产生积极的影响。“1920年代的中国”国际学术研讨…     

为发展中国近代史研究而努力

建国四十多年来,国内学者对中国近代史的研究取得了很大成绩,改变了毛泽东在五十年前曾批评的对鸦片战争以来的历史知之甚少的现象。在未来的年代中,中国近代史研究应该如何发展?这是需要集思广益、共同商讨的问题。个人浅见,今后似应从三方面努力:深入、拓广、加强理论性。     

20世纪90年代以来中国近代史上的激进与保守研究述评

20世纪90年代以来,中国学界的研究取向发生的重大转变之一,即是由80年代以“化热”为特征的激进主义转向以“国学热”为特征的保守主义。这一研究取向在历史研究领域直接引发了对中国近代史上激进主义的反思与批判,以及对这一时期保守主义的梳理与评价,并出现了一种强烈的反激进而扬保守的思想倾向。系统梳理90年代以来中国近代思想史研究中的这一现象,以及由此所引发的争议,不仅有助于我们正确理解中国近代史上的保守与激进,而且对于正确处理今天化建设中的保守与激进的关系,也不无裨益。     

以现代化为主线略论中国近代史研究

现代化是一个含义深刻、层次广泛的概念,对于什么是现代化及其实质、层次等问题,目前史学界仍分歧大于共识。但是,以现代化为视角研究中国近代史已被一些史学工作所接受并实践。本以现代化为主线略论中国近代史研究中的一些问题,如现代化与民主革命的关系、在现代化追求中学习西方与反抗侵略的关系、以现代化理论克服以往中国近代史研究中的主观情绪等。关于中国近代史的主要线索问题,曾在20世纪80年代引起过旷日持久的争论,这一悬案至今没有真正解决。为此,本略做述论,试图对这一问题有所解释。     

第二次中华民国史中青年学者国际学术研讨会综述

20 0 2年 1 2月 1 2日至 1 3日 ,第二次中华民国史中青年学者国际学术研讨会在南京召开 ,来自中国、韩国、日本、美国及加拿大共 80位学者参加会议。会议收到论文 60余篇 ,报告论文 49篇。会议选择以“1 940年代的中国”为主题 ,与国际民国史学界对 2 0世纪 40年代在中国近代史上的地位的认识进一步深化有关 ,从某种意义上说 ,也是近年来一系列研究成果的反映。南京大学中华民国史研究中心主任张宪文教授指出 :40年代是 2 0世纪中国历史重要的嬗变期 ,蕴涵着中国历史演进的多重信息。政治上令人眼花缭乱的变化背后 ,是中国各阶层对国家、民…     

50年来的晚清政治史研究

晚清政治史是中国近代史的重要组成部分。由于“近代”本身是一个相对的概念,随着时间的推移,“近代史”的时段范围在５０年来已有了重大的变化。在２０世纪５０年代,中国近代史基本上是专指１８４０年鸦片战争到１９１９年五四运动的这一段历史;而在行将迈入２１世纪的今天,研究近代史的人们已公认从１８４０年直到１９４９年中华人民共和国成立这一时段之内,都属于中国近代史的范围。尽管如此,晚清（从１８４０年鸦片战争爆发到１９１２年清帝逊位）之属于近代范畴迄今并没有变,而晚清政治史也始终是中国近代史的重要组成部分。对…