对我国拉美史研究现状与问题的若干思考

史学的发展需要不断地进行批判性的自我反思,以便及时发现问题和调整发展的思路与方向。这种反思不但是一门学科不断走向成熟和具有生命力的体现,而且是该学科的研究者主体意识的表现。中国的拉丁美洲历史研究迄今已走过了百年的风雨历程,但其真正的发展却是从20世纪50年代末60年代初开始的,并在80年代和90年代初出现了短暂的兴盛局面,取得了较大的成绩。90年代中期以来,拉美史这门年轻的学科却明显地出现了萎缩现象,陷入了困境状态。为什么会出现这种现象?我们已有的拉美史研究究竟存在着哪些问题?与国外同行相比存在着哪些差距?中国的拉丁美洲历史研究如何才能走出困境,实现全面复兴?这些不仅仅是这门年轻的学科本身所必须思索的问题,而且这些问题的解决对于和拉丁美洲各国一样同属于发展中国家的中国的现实历史的发展也具有重大的实践意义。有鉴于此,本刊特邀福建师范大学社会历史学院王晓德教授主持了本期“问题与出路:中国拉丁美洲史研究的反思”笔谈,约请中国社会科学院拉丁美洲研究所和世界历史研究所、北京大学、复旦大学等单位的拉丁美洲史研究专家,就上述问题各自阐述了其真知灼见,进行了非常有意义的对话和交流。这组文章能否对改变目前中国的拉丁美洲史研究的状况有所裨益,我们将俟诸读者的评析。     

对国内拉美史研究现状的几点想法

史学的发展需要不断地进行批判性的自我反思,以便及时发现问题和调整发展的思路与方向。这种反思不但是一门学科不断走向成熟和具有生命力的体现,而且是该学科的研究者主体意识的表现。中国的拉丁美洲历史研究迄今已走过了百年的风雨历程,但其真正的发展却是从20世纪50年代末60年代初开始的,并在80年代和90年代初出现了短暂的兴盛局面,取得了较大的成绩。90年代中期以来,拉美史这门年轻的学科却明显地出现了萎缩现象,陷入了困境状态。为什么会出现这种现象?我们已有的拉美史研究究竟存在着哪些问题?与国外同行相比存在着哪些差距?中国的拉丁美洲历史研究如何才能走出困境,实现全面复兴?这些不仅仅是这门年轻的学科本身所必须思索的问题,而且这些问题的解决对于和拉丁美洲各国一样同属于发展中国家的中国的现实历史的发展也具有重大的实践意义。有鉴于此,本刊特邀福建师范大学社会历史学院王晓德教授主持了本期“问题与出路:中国拉丁美洲史研究的反思”笔谈,约请中国社会科学院拉丁美洲研究所和世界历史研究所、北京大学、复旦大学等单位的拉丁美洲史研究专家,就上述问题各自阐述了其真知灼见,进行了非常有意义的对话和交流。这组文章能否对改变目前中国的拉丁美洲史研究的状况有所裨益,我们将俟诸读者的评析。     

挑战与对策:谈我国拉美史研究

史学的发展需要不断地进行批判性的自我反思,以便及时发现问题和调整发展的思路与方向。这种反思不但是一门学科不断走向成熟和具有生命力的体现,而且是该学科的研究者主体意识的表现。中国的拉丁美洲历史研究迄今已走过了百年的风雨历程,但其真正的发展却是从20世纪50年代末60年代初开始的,并在80年代和90年代初出现了短暂的兴盛局面,取得了较大的成绩。90年代中期以来,拉美史这门年轻的学科却明显地出现了萎缩现象,陷入了困境状态。为什么会出现这种现象?我们已有的拉美史研究究竟存在着哪些问题?与国外同行相比存在着哪些差距?中国的拉丁美洲历史研究如何才能走出困境,实现全面复兴?这些不仅仅是这门年轻的学科本身所必须思索的问题,而且这些问题的解决对于和拉丁美洲各国一样同属于发展中国家的中国的现实历史的发展也具有重大的实践意义。有鉴于此,本刊特邀福建师范大学社会历史学院王晓德教授主持了本期“问题与出路:中国拉丁美洲史研究的反思”笔谈,约请中国社会科学院拉丁美洲研究所和世界历史研究所、北京大学、复旦大学等单位的拉丁美洲史研究专家,就上述问题各自阐述了其真知灼见,进行了非常有意义的对话和交流。这组文章能否对改变目前中国的拉丁美洲史研究的状况有所裨益,我们将俟诸读者的评析。     

现代化史观与拉美史研究

史学的发展需要不断地进行批判性的自我反思,以便及时发现问题和调整发展的思路与方向。这种反思不但是一门学科不断走向成熟和具有生命力的体现,而且是该学科的研究者主体意识的表现。中国的拉丁美洲历史研究迄今已走过了百年的风雨历程,但其真正的发展却是从20世纪50年代末60年代初开始的,并在80年代和90年代初出现了短暂的兴盛局面,取得了较大的成绩。90年代中期以来,拉美史这门年轻的学科却明显地出现了萎缩现象,陷入了困境状态。为什么会出现这种现象?我们已有的拉美史研究究竟存在着哪些问题?与国外同行相比存在着哪些差距?中国的拉丁美洲历史研究如何才能走出困境,实现全面复兴?这些不仅仅是这门年轻的学科本身所必须思索的问题,而且这些问题的解决对于和拉丁美洲各国一样同属于发展中国家的中国的现实历史的发展也具有重大的实践意义。有鉴于此,本刊特邀福建师范大学社会历史学院王晓德教授主持了本期“问题与出路:中国拉丁美洲史研究的反思”笔谈,约请中国社会科学院拉丁美洲研究所和世界历史研究所、北京大学、复旦大学等单位的拉丁美洲史研究专家,就上述问题各自阐述了其真知灼见,进行了非常有意义的对话和交流。这组文章能否对改变目前中国的拉丁美洲史研究的状况有所裨益,我们将俟诸读者的评析。     

问题与出路：中国拉丁美洲史研究的反思——现代化史观与拉美史研究

史学的发展需要不断地进行批判性的自我反思,以便及时发现问题和调整发展的思路与方向。这种反思不但是一门学科不断走向成熟和具有生命力的体现,而且是该学科的研究者主体意识的表现。中国的拉丁美洲历史研究迄今已走过了百年的风雨历程,但其真正的发展却是从20世纪50年代末60年代初开始的,并在80年代和90年代初出现了短暂的兴盛局面,取得了较大的成绩。90年代中期以来,拉美史这门年轻的学科却明显地出现了萎缩现象,陷入了困境状态。为什么会出现这种现象？我们已有的拉美史研究究竟存在着哪些问题？与国外同行相比存在着哪些差距？中国的拉丁美洲历史研究如何才能走出困境,实现全面复兴？这些不仅仅是这门年轻的学科本身所必须思索的问题,而且这些问题的解决对于和拉丁美洲各国一样同属于发展中国家的中国的现实历史的发展也具有重大的实践意义。有鉴于此,本刊特邀福建师范大学社会历史学院王晓德教授主持了本期“问题与出路：中国拉丁美洲史研究的反思”笔谈,约请中国社会科学院拉丁美洲研究所和世界历史研究所、北京大学、复旦大学等单位的拉丁美洲史研究专家,就上述问题各自阐述了其真知灼见,进行了非常有意义的对话和交流。这组文章能否对改变目前中国的拉丁美洲史研究的状况有所裨益,我们将俟诸读者的评析。[编者按]     

我国对拉丁美洲历史的研究

拉丁美洲历史是我国史学领域中一门新的分支学科。六十年代初,北京大学、中国人民大学、北京师范大学和复旦大学开始讲授拉丁美洲史课程;中国科学院哲学社会科学部、复旦大学、南开大学先后成立起有关的研究机构;为这一学科研究工作的开展奠定了初步基础。近几年来,在党的十一届三中全会精神的鼓舞下,随着整个社会科学事业的恢复和发展,历史科学工作者日益重视并努力加强这一学科的建设。1979年12月成立了中国拉丁美洲史     

中国拉美史研究的重要里程碑——评林被甸、董经胜著《拉丁美洲史》

林被甸、董经胜著《拉丁美洲史》是一部有较高学术品位的拉美史著作。两位著者以批判的眼光、求实的精神以及虚心的态度学习和吸收世界上最新的研究成果,进行了新的创造:在主题上,改变了长期以来单纯以独立运动和五大革命为拉美近现代史的主线的做法,强调以现代化为拉美独立后历史发展的主旋律;在研究方法上,以"一元多线历史发展观"为指导,并以这一历史观为理论工具来解释拉美曲折复杂的历史现象;在体例上,吸收联合国教科文组织主持编纂的《拉丁美洲通史》以拉美自身为主体的编纂立场,创造性地吸收《剑桥拉丁美洲史》所采用的地区性综述与代表性国家相结合的编纂方法,精心设计了一种将历时性叙事与重大论题的论述相结合的体例;在内容上,坚持历史著作的人民性、阶级分析的科学方法和历史主义原则,第一次提出了拉丁美洲"拓殖榨取型殖民地模式"这一新概念,从源头和根基上破解了经济发展水平超过英国北美殖民地的拉美殖民地为什么独立后远远落后于美国的历史之谜。《拉丁美洲史》也存在一些矛盾,遭遇了一些有待解决的难题,提出了中国拉美史学者必须严肃应对近年来出现的一些陌生的学术现象和新的发展趋势的挑战。     

《史学月刊》2007年(总第315～326期)目录索引

【特稿】汲取圣贤文化精华促进先进文化建设徐光春(1:5)【学者访谈录】在中外历史文化长河中徜徉——访刘家和教授邹兆辰(2:5)史学的品格与历史学家的使命——章开沅教授访谈录陈才俊(4:5)【问题与出路:中国拉丁美洲史研究的反思】现代化史观与拉美史研究曾昭耀(1:9)对我国拉美史研究现状与问题的若干思考冯秀文(1:11)对国内拉美史研究现状的几点想法王晓德(1:15)挑战与对策:谈我国拉美史研究董经胜(1:17)奴隶社会、封建社会还是帝国社会?——关于拉丁美洲史研究的几点理论思考朱鸿博刘文龙(1:20)【制度史研究方法笔谈】制度史研究应具整体…     

中国拉丁美洲史研究回顾

拉丁美洲史作为一个独立的分支学科 ,在中国史学中是很年轻的。晚清时期 ,一些有识之士注意到外部世界的变化 ,编撰了不少有关外国史地的著述 ,其中涉及拉美史。 2 0世纪前半期 ,在长期动荡不安的社会环境中 ,拉美史研究没有得到应有的重视。新中国成立以后 ,中国的拉美史研究才算真正起步 ,但一直受到政治因素的影响。文革十年 ,拉美史研究遭受摧残。改革开放后 ,拉美史研究再获新生 ,走上正常的发展道路。一在我国浩如烟海的文献中 ,有关拉美史的记述较早见于明季刻印的《职方外纪》 ,该书成于 16 2 3年 ,是意大利来华传教士艾儒略用中文…     

当代视野下的拉美史学新探索——近10年来我国拉美史研究概述

20世纪八九十年代,我国拉美史研究从恢复走向快速发展,成果丰硕。进入21世纪,由于老一代学先后退休,一时出现了青黄不接。但具有博士学位的新一代学开始崭露头角,一些重点高校的拉美研究机构得到恢复和重建,使拉美史研究又出现了新的发展势头。本主要就近10年来我国拉丁美洲史研究情况作一简要的评介。     

从教学和研究看中国现代史科学体系的建立

一、中国现代史教学、研究中和中国现代史知识的传播方面存在的问题中国现代史是一门非常年轻的学科,其中的许多问题缺乏研究,因此在教学、研究和历史知识的传播方面存在着不少问题,这是很自然的。尤其是,左倾思想的影响,是开展中国现代史研究的一个严重障碍。很多问题从这里发生,使历史唯物主义、实事求是的原则不能很好贯彻。当然决不能否定中国现代史教学和研究方面的成绩。找出存在问题的目的,正是为了使这门学科更加完善。     

中国边疆史地研究的回顾和展望

中国边疆史地学是一门既古老又年轻的学科。说它古老,是因为我国自古以来就有重视边疆史地学的传统,《禹贡》、《山海经》、《穆天子传》、《史记》、《汉书》,都可视为开中国边疆史地学风气之先的名著,其后历代史书和地志之类的著作,有关边疆史地的记述,更是汗牛充栋,并且出现了一批研究边疆史地的名家。说它年轻,是因为运用马克思主义研究中国边疆史地学才刚刚起步,对这门学科的研究对象、任务、方法和意义的认识还处在摸索阶段,还未形成一套完整的科学理论体系。但可以断言,中国边疆史地学决不是简单地等于边疆地方史加边疆地理学。如果那样简单,它就没有自己的特点,就不可能成为一门独立的学科。中国边疆史地学应该同其他学科一样,有自己独特的研究对象。那么,中国边疆史地学的研究对象应该是什么呢?关于这个问题,目前学术界认识不一。但有一点可能是不会有争议的,那就是中国边疆史地学应该着重研究中国疆域的发展和变迁,包括中国边界的发展和变迁。本文所要涉及的,也就限于这个范围。     

历史灾害研究中的若干前沿问题

<正>中国灾害史研究已经走过百年历程,在学科界定和理论探索、研究方法创新突破、资料积累、多学科交融的综合研究等领域都取得了长足进步,有值得肯定的成绩,也有需要反思的一系列问题。初步梳理,这4个问题或许与当前灾害史研究动态相关:1.过去所做的工作并取得了哪些共性认识?2.哪些问题需要进一步深入研究?3.哪些方面属于填漏补缺?4.我们需要关注的热点问题是什么?一、灾害史研究的共识性问题。过去2000年内,见之于正史《五行志》以及方     

中国史学的童年

中国史学史是一门重要的学科。对于史学工作者来说,应该了解这门学问。但是,直到今天,中国史学史这门学科还没有树立起来。希望有更多的同志进行这方面的工作。史学史包括什么内容呢?第一,要研究历史观点、历史理论的发展。第二,史料学的发展。第三,历史编纂学的发展。第四,历史文学的发展。历史工作者最大的任务是写历     

世纪之交中国边疆史地研究的回顾与展望

中国边疆史地学,作为一门新的、综合性的学科,在20世纪90年代以来取得了突飞猛进的发展。这是时代的需要,也是从事研究的学不懈努力的结果。回顾90年代以来中国边疆史地研究,展望21世纪,在世纪之交的今天更是具有重大的意义。     

史学史研究的拓展

一、对史学工作的自觉检讨中国史学史学科产生于本世纪三、四十年代,建国以后,这门学科在六十年代初曾受到学术界的重视,最近十年有显著的发展。近十年来,出版的专著和发表的论文数量可观,在内容上,已经明显地注重于历史观点、编撰思想、史学与时代的关系等方面的探讨。我们正在从事的是建设一门有中国特色的学科的工作。白寿彝先生于四十年代初,便开始在云南大学讲授中国史学史,在这块园地上辛勤耕耘了将近半个世纪,在理论上作了许多总结阐发,在研究的广度和深度上不断地开拓,对建设这门学科、推动它达到今天的发展水平,有很大的贡献。白先生治史学史,特别重视发展理论思维。他提出了一个重要命题:史学史是对史学工     

探索“夹缝空间”:红海史研究的演进

以海洋为中心的红海史研究方兴未艾。不同时期人群有关红海的知识是红海史研究的重要前提。18世纪中叶到20世纪初,欧美学界的红海史研究发展出多样化的研究议题。20世纪30年代以来,受总体史与环境史启发,红海史研究的视角发生转换,红海从“历史背景”变成“历史主体”。20世纪90年代之后,在全球史观影响下,学界对陆地史观的反思促进了“新红海史”研究。研究者基于全球、区域与国家三重视角提出了从“联通”到“流动”的红海史、作为“网络”的红海史、“红海人”的身份构建等问题,在创新红海史研究范式的同时,探索了红海史学科发展方向。     

奴隶社会、封建社会还是帝国社会？——关于拉丁关洲史研究的几点理论思考

拉丁美洲史的研究在建国后取得了一定的成果,但是还有许多领域需要我们去研究和开拓。本文主要谈一下关于拉美社会分期与社会性质的问题。这主要有：拉美古代文明的社会性质,是原始社会还是奴隶制帝国？拉美独立前的西班牙和葡萄牙统治时期是封建主义,还是资本主义？拉美独立后的资本主义发展情况,等等。     

谈谈考古学的新与旧

对于任何一门学科来说,它的发展有一个守成与创新的问题。满足于守成,不善于创新,这门学科就难以发展,考古学也不例外。自哈佛大学的Ｗ·泰勒于１９４８年发表他的博士论文《考古学之研究》至今已有整整半个世纪了。６０年代初,美国一批年轻考古学家举起“新考古学”...     

中国妇女/性别史研究为何略显沉寂?

<正>在中国学术界称妇女/性别史为“显学”,恐怕不会有太多人反对，尽管人们或对相关研究的水准有不同评价。20世纪80年代末，中国妇女史研究兴起；90年代，“社会性别”理论被引入，性别史研究兴起。作为新兴的研究领域和学科(独立的妇女/性别研究学科出现于20世纪90年代末。宋少鹏《立足问题，无关中西：在历史的内在脉络中建构的学科——对中国“妇女/性别研究”的思想史考察》,《妇女研究论丛》2018年第5期),