《文献通考·经籍考》按语研究

<正>按语不是书目的必备成份,因此不大受重视。其实书目编撰者往往通过按语来表达自己对某类书或某部书的看法。按语对我们认识图书、认识书目与书目的编撰者是大有帮助的,下面我们就以《文献通考·经籍考》为例,研究一下按语的内容、特点与作用。     

《神异经》成书年代平议

《神异经》成书年代平议陈建樑《神异经》一书,始著录於《隋书·经籍志》之《地理类》,题作“汉·东方朔撰,晋·张华注”,其后于《日本国见在书目》、新、旧《唐志》、《崇文总目》、《直斋书录解题》、《文献通考·经籍考》以至《四库总目》皆载其书,然而由于《隋志...     

史书的类别

中国史书的类别十分丰富,过去曾分有国史、伪史、正史、古史、杂史、霸史、通史、家史、别史、野史、文史、外史、小史、稗史、约史、女史、本史、群史、选史、学史、文化史等二十余类。考其源流,国史、伪史之名定于梁阮孝绪的《七录入正史、古史、杂史、霸史之名定于唐魏征的《隋书·经籍志》。通史之名定于宋陈振孙的《书录解题）｝。野史、外史、小史之名定于明高儒的《百川书志》。稗史之名定于明陈第的《世善堂书目》。约史之名定于明祁承业的《清生堂藏书目》。女史之名定于清钱曾的《述古堂书目》。本史、群史、逸史之名定于杨慨的…     

《隋书·经籍志》辨正二则

《隋书·经籍志》在叙及南朝齐、梁之间典籍聚散的情况时说道:"齐永明中,秘书丞王亮、监谢朏,又造《四部书目》,大凡一万八千一十卷.齐末兵火,延烧秘阁,经籍遗散.梁初,秘书监任昉,躬加部集,又于文德殿内列藏众书,华林园中总集释典,大凡二万三千一百六卷,而释氏不豫焉."此论成为定谳.此后历代公私目录在历数中国古代典籍聚散、目录编订的过程时都沿袭《隋志》的说法,如《旧唐书·经籍志》即言:"南齐王亮、谢朏《四部书目》,凡一万八千一十卷.齐末兵火延烧秘阁,书籍煨烬."其实,如果我们仔细考察一下相关记载,就会发现上述记载有两处地方并不符合史实.     

浅淡《隋书·经籍志》及其特点

《隋书·经籍志》是一部重要的史志目录,它继承和发展了汉魏六朝的目录学成果,研究了历代书目的体例结构、分类体系,并在编纂方法上有所创新。     

《经籍Zhuan诂》与汉语辞书编纂

本较为系统地论述了《经籍Zhuan诂》在汉语辞书编Zhuan书上的地位,成就和缺失,共分为三大部分。第一部分论述《经籍Zhuan诂》的地位和成就,第二部分论述《经籍Zhuan诂》取得突出成就的原因,第三部分论述《经籍Zhuan诂》的缺失及今人对其所作的弥补。     

杭世骏与雍正《浙江通志·经籍》的纂修

1731年,杭世骏受聘参修《浙江通志》,负责该志《经籍》的编纂。但在杭氏志稿成编之后,似乎遭到同局史官的不少批评,引发杭氏的不满。杭氏意欲以《两浙经籍志》为名而"别本单行",惜未见有传本存世。后世学者对杭氏遭遇多持同情态度,梁启超甚至认为杭氏志稿"被局员排挤削去"。但是,将《两浙经籍志序》与今本雍正《浙江通志·经籍》的类例进行对比,可以证明二者之间的渊源关系,则梁氏此说不可全信。     

赵士炜《中兴馆阁书目辑考》辑引《山堂考索》辨正北大核心CSSCI

《中兴馆阁书目》是南宋时期一部重要的官修书目,旋因战乱而久佚。民国期间赵士炜作《中兴馆阁书目辑考》,使得《中兴馆阁书目》以辑本形态再次进入学术视野。此辑本首次引用南宋重要类书章如愚《山堂考索》达近百条,但在具体辑录过程中,既存在文字讹脱,也有原非《中兴馆阁书目》引文而被赵氏辑入的情况。以赵士炜辑本与其所辑引的《山堂考索》元刻本和宋刻本参校,可以考见其辑引《山堂考索》的体例及其存在的错讹与不当之处。     

《旧唐书·经籍志》著录书名考误

《旧唐书·经籍志》因无善本传世 ,今人亦未及作专门的整理 ,故通行本文字讹脱颇多。本文从新、旧二志的同源关系出发 ,主要采用二志比勘的方法 ,同时参考《隋志》等书目著录、史传记载、古书称引等 ,对《旧志》著录的书名讹误进行考辨 ,凡二十二条。     

目录所记《演山集》《兼山集》及作者黄裳辨误

北宋著名文人黄裳所著《演山集》自宋代即见载于各书目中。清《四库全书总目》《清通志》《善本书室藏书志》等重要书目认为焦竑《国史经籍志》误载其为《兼山集》。梳理史料,宋代有两位黄裳,分别著有《演山集》与《兼山集》,两位黄裳在时代、官职、籍贯等方面有相同或近似之处,导致《四库全书总目》等目录书以及《续文献通考》《宋会要辑稿》等书籍将两书以及作者资料混淆、误载,这给书籍传录及作家、作品研究带来误导。