国家形成理论的新探索--评《中国北疆古代民族政权形成研究》

国家形成问题一直是学界十分关心的问题。长期以来,人们一直沿用以摩尔根、恩格斯为代表的古典进化论学者提出的“氏族-（胞族）-部落-部落联盟-国家”的形成模式。后来,有人认为摩尔根、恩格斯所提出的国家形成模式并不完善,美国人类学家塞维斯又在20世纪60年代根据新的人类学资料提出了“队群-部落-酋邦-国家”的形成模式,很快波及全世界。在我国,有的学者在接受塞维斯新的国家形成理论的同时,     

域外视野 本期导读

<正>1、《国家与政府的起源》本文是美国社会人类学家埃尔曼·塞维斯的名著《国家与政府的起源》的前言。1960年代的新进化论基础是在美国社会人类学家朱利安·斯图尔特和莱斯利·怀特的倡导下,并在以塞维斯和萨林斯、弗里德等学者的完善下流行起来的。他们偏离当时学界占主导地位的弗朗兹·博厄斯历史特殊论的取向,试图重拾对人类社会一般性发展趋势的关注。他们用游群、部落、酋邦和国家的四阶段模式来探讨人类社会从原始到文明的复杂化过程,并试图探究世界各大     

再论“部落联盟”还是“民族”

王三义先生认为,以国家起源的“民族模式”代替传统的“部落联盟模式”,易建平这种做法是不对的。本文认为,王三史先生的观点难以成立,原因在于,他混淆了“部落联盟”与“部落联盟模式”两个完全不同的概念,并且,把希腊人和罗马人国家起源的例子当作了“特例”,而这摩尔根与恩格斯是当作典型例子的。     

部落联盟模式、酋邦模式与对外战争问题

在近些年中国国家与文明起源问题的讨论中,谢维扬教授的国家起源理论产生了重要的影响。它的基本框架是,在人类社会早期国家的产生道路上,有部落联盟和酋邦两种模式。通过前者产生出来的国家,政治特征具有民主的性质,如雅典和罗马。通过后者产生出来的国家,政治制度则是专制性质的,如中国、阿兹特克、印加和祖鲁。这是由于,部落联盟制度从本质上看,是一种民主的、平等的、无个人性质权力点的制度,     

国家起源的理论

千百年来,国家起源一直是伟大哲学家和思想家们关注的一个话题,从亚里士多德、孟德斯鸠、霍布斯、卢梭、弗格森、孔德到摩尔根、马恩和列宁,都有过经典性的系统论述。时至今日,在新资料、新方法、新技术的支持下,在吸收过去理论成就的基础上,国家起源更成为当今国际学术界的三大课题(人类起源、农业起源和国家文明起源)之一,并且产生了很多既有实证性又有理论性的研究成果。卡内罗在这篇经典文章中,对当今各种理论流派做了比较详细的概括总结。就他自身而言,是持强制论或者说战争论的观点,认为战争是国家兴起的主要动力。他甚至认为,世界各地的历史学和考古学证据都毫无二致地证明战争是早期国家形成的根本原因,战争以这样或那样的形式在国家兴起中起到了决定性作用。当然,他也认为,战争并非国家起源的唯一因素。尽管战争可能是国家兴起的必要条件,但却不是充分条件。国家的兴起还需要一些特殊条件,经过一些具体的过程,例如自然的限制、社会的限制、资源的集中、政治的演化等等。卡内罗的战争论虽然是一家之言,但由于它对历史的继承和现实的尊重而有巨大的合理性,对包括中国在内的国家文明起源研究有重大影响,而且今后仍然有十分积极的意义。本文写作于1970年,从时间上看观点已显陈旧,但是作为国家起源理论的一种重要流派,仍然值得介绍和回顾。     

“部落联盟模式”的由来——易建平《部落联盟还是民族》一文引发的思考

易建平的文章指出：在摩尔根和恩格斯的理论中,原始社会的最高组织形式是民族而不是部落联盟,故而人类社会是通过民族而不是通过部落联盟最后形成为国家的：传统观点即“从部落联盟过渡到国家”的模式是不正确的。本文主要探究传统观点的来源,结论是：“部落联盟模式”并不是众多学者对摩尔根和恩格斯著作的误读;“部落联盟模式”仍来源于摩尔根和恩格斯的著作,只是忽视了希腊罗马从民族过渡到国家的特殊形式;易建平先生以“民族模式”取代“部落联盟模式”,同样忽视了经典作家关于易洛魁人和阿兹特克人只有部落联盟而未合并成民族的论断。摩尔根提出“在氏族制度下,民族尚未兴起”,这是针对具体考察对象得出的结论,并非“摩尔根在某个特定场合下为强调某种特定区别而出现的一个偶然疏忽”。     

部落联盟模式与希腊罗马早期社会权力结构

近年来,谢维扬教授的国家起源理论在史学界产生了广泛影响。它的基本框架是,在人类社会早期国家的产生道路上,有部落联盟和酋邦两种模式。由前一模式产生出来的国家,政治制度具有民主的性质,如雅典和罗马。由后一模式产生出来的国家,政治制度则是专制性质的,如中国、阿兹特克、印加和祖鲁。     

国家起源之研究

国家起源之研究陈淳在史前学领域中,人类起源、农业起源与国家起源是三项重要的战略性研究课题,是世界考古学界共同关注的目标。到目前为止,除了人类起源以外,农业和国家起源被公认为是多元发生的。只要条件成熟,世界上任何地方的史前社会都会向农业社会和国家过渡。...     

“加齐起源说”与奥斯曼早期国家的历史阐释

学术界对于奥斯曼早期国家的历史阐释尚未达成共识。维特克在质疑奥斯曼帝国"部落起源说"的基础上,提出了"加齐起源说"的解释架构,即认为奥斯曼帝国起源于一个"边疆社会"中的"加齐团体",奥斯曼早期国家在地理上位于拜占庭帝国的核心区域,占领这里极为困难,"加齐战争"得以长期延续,因而最终形成帝国。20世纪40年代以来,西方学者对"加齐起源说"的诠释路径进行批判和否定。"加齐起源说"反映了奥斯曼早期国家起源的某一维度与思考命题的不同层面。13世纪末的比提尼亚地区具有多元文化并存,多文明杂糅的地缘政治特征,诞生于此的奥斯曼早期国家亦具有这种多元文化特性,这种特性有助于奥斯曼早期国家在小亚细亚与巴尔干地区的扩张,并最终在15世纪形成横跨亚欧的世界性帝国。     

克里特国家的起源及特征

主持人语:国家和文明起源是历史研究中一个非常重大的理论问题。古往今来,中外学者在这个问题上付出了巨大努力,提出了诸多理论和假说。考古学的发展,不断给国家和文明起源研究注入新的活力,使这个领域的研究日新月异,也引发了大量争论。本组笔谈的理论篇评述了国家和文明起源研究中主要的方法论,并就各个学科如何协作以推动研究的进一步深入做出了思考。另外四篇分别讨论了中国、西亚、埃及、克里特古代国家和文明起源中的不同侧面。中国篇以周王朝为案例,认为周王朝以王家为中心,逐步构建起以周邦为核心的天下体系;西亚篇将国王头衔的变化与国家疆域的扩张联系起来;埃及篇注意到早期国家统一进程中外人形象与内部秩序之间的关系;克里特篇探讨了早期国家起源的动因和职能。在理论与案例结合的基础上,我们希望揭示早期国家研究可能的面向与维度,也期待在这个重大问题上有更多学者加入,共同推进国家与文明起源的研究。     

改革开放四十余年中国文明和国家起源研究

从学术思想演变和理论创新的视角来看,改革开放四十余年来中国文明和国家起源研究取得了重要成果,对它们进行必要的总结和评论将会推动研究的深化。20世纪80年代学术界所使用的文明起源的"三要素"或"四要素"并非放之四海而皆准,而且这样的文明观很难对文明社会的出现做出结构特征性说明;20世纪90年代以来关于国家形成标志的讨论,有进展,亦有待深入;"酋邦"理论有建树亦有局限,需要通过学术创新把它整合在中国国家起源的研究中;在吸收酋邦理论合理因素的基础上,概述"文明和国家起源的聚落三形态演进"说;评介关于中国古代文明社会和国家形成时间的两大观点——夏代说和夏代之前说;评论关于中国早期国家形态诸种学说的得失;在对有关夏商西周三代国家结构的两种传统观点评论的基础上,阐述"复合制王朝国家结构"论;对先秦到秦汉之间民族与国家关系问题的研究成果进行评述,认为国家形态结构与民族类型存在对应关系。     

试析百济国家的社会性质

古代朝鲜半岛居住着许多部落群体,北部称朝鲜族,汉江以南称韩族。朝鲜族社会发展较快,公元前已进入阶级社会。韩族各部落集团发展缓慢,公元后开始建立自己的国家。韩族分马韩、辰韩和弁韩三大分支。据《后汉书》所云的韩族共七十八“国”(部落)。公元前1世纪,韩族诸部落逐渐向阶级社会过渡,并形成两个较大的部落联盟,半岛西南部联合为马韩部落联盟,东南部辰韩和弁韩发展为辰韩部落联盟。马韩部落联盟共有54个部落,“其总王称以辰王”。百济部落属马韩部落联盟成     

读沈长云等著《中国古代国家起源与形成研究》

在举世瞩目的中华文明探源工程中,中国古代国家起源与形成的研究无疑是其中一项重要的内容。近年来,结合考古发掘不断给出的新的信息,有关论著更是层出不穷。然而限于学者采取的理论与方法的差异,这项研究中的争议颇多,需要深入探讨及解决的问题实不在少数。最近,     

《鲜卑部落联盟研究》评介

正美国学者塞维斯将人类社会发展历程划分为群队、部落、酋邦和国家四个阶段,而部落联盟正是其中的酋邦阶段,这一阶段对部落乃至整个民族的发展有着至关重要的作用,苗霖霖、杨昕沫《鲜卑部落联盟研究》(黑龙江人民出版社2015年)对处于部落联盟阶段的鲜卑族历史进行了细致的解读。该书先后获得黑龙江省社科基金、黑龙江省出版基金和黑龙江历史文化研究工程的立项和出版资助,对于推进北方民族史的研究有着重要的意义。     

苏秉琦重建中国史前史的努力和中国文明起源研究--苏秉琦与中国文明起源研究之四

<中国通史·远古时代>一书书稿的完成,为苏秉琦正式提出重建中国史前史创造了条件.他将研究中国文明起源作为研究史前史的一把"金钥匙",以实现他重建中国史前史的目的,着重解决中国从氏族社会到国家出现的历史.他对中华民族的形成与中国文化传统组合与重组等问题产生了新的认识,提出了"同世界上其它文明古国的发展模式不同,多源、一统的格局铸就了中华民族经久不衰的生命力"这一重要的学术观点.他还针对中国文明起源研究高涨而史前史研究低落的现状,解释"文明起源"的确切含义,就是家庭、私有制和国家的起源.     

珠江流域稻作农业起源的再思考

农业起源一向被作为中石器时代的重要课题和新石器时代开始的标志而倍受考古学家的关注.在稻作起源的探索中,珠江流域被许多学者认为是中国乃至亚洲栽培稻的起源中心之一.借助于农业起源动力机制的理论探讨,认为稻作起源的＂华南中心说＂并不成立,无论是理论分析还是目前的考古材料,还不足以证明珠江流域是我国稻作农业起源的中心.     

近二十年来中国学术界国家起源研究述评

自20世纪90年代开始,以考古学为中心,不同学科的学者对中国文明与国家起源展开了较为深入的研究。考古新发现的数量与性质令人欣喜,相应的研究也开拓出不少新的领域。综观这段研究史可以发现,考古学家从研究社会的角度,以历史学、政治学的语言去描述考古学学科的材料,体现了考古学学科的进步;历史学、政治学、社会学、人类学家则采用考古学材料去构建中国早期国家形成的理论模型,完善与修订相关概念,说明考古学材料实际上已经成为早期国家研究的核心与导引。     

中国北方农业起源研究的理论和实践

针对目前学界存在的多种"农业起源"理论,笔者在对它们作了逐一分析后,总结了一个完整的理论模式。在这一模式的指导下,笔者系统分析了我国北方地区细石器时期和新石器早期的考古学文化面貌、自然环境变迁及对动植物资源利用的情况,从而勾勒了一个北方地区农业起源的大体过程。     

现代人起源六十年之争

现代人起源的争议由来已久,而遗传学的冲击尤大。1987年,美国加州大学伯克利分校的人类学家根据对147名各大洲不同人种妇女胎盘细胞中的线粒体DNA分析,将所有现代人起源追溯到20万年前的一位非洲妇女。这一被称为"夏娃理论"或"走出非洲"的假设对学术界和一般公众产生了巨大的影响①。这意味着人类起源和进化的主干在非洲,其他各大洲的古人类代表都不过是进化中的旁支。后来,有学者对"夏娃理论"的遗传学推理做了检验,认为现代人有一个共同祖母的说法十分可疑②。虽然目前国际学界承认,古代的非洲种群不管在规模还是在古老性上,对全球现代人进化有着最重要的影响,但是这种影响究竟是整体取代还是存在一定的基因交流仍存在争议。本期介绍的是两位美国人类学家对现代人起源之争的历史回顾,对我们了解好似雾里看花的现代人起源之争有一定的帮助。现代人起源争论的关键,在于如何解释遗传学证据与化石材料之间的矛盾。遗传学研究表明,现代人的线粒体DNA和Y染色体变异非常小,表明其更新世祖先种群的规模很小,而且分布非常有限。但古人类化石却表明人类祖先的种群不少,分布也很广。如果古人类以很小的种群在漫长的时间里孤立进化却没有形成新的物种显然不可思议。于是,一种"瓶颈说"被提出来解释这种现象,即人类进化在更新世末遇到一个瓶颈,只有少量基因被保留下来,"夏娃理论"就认为现代人都是一小群非洲人的后代。但是与"夏娃理论"不同,本文作者认为这种瓶颈在更新世一直存在,并提出了一种间断进化模式来说明人科化石记录的地理差异和遗传学解释,即人类进化是一种适应辐射(种群扩张)和物种选择(种群减少)的交替过程。他们认为,现代人起源也是这种过程的产物,大部分更新世人科化石是没有留下后裔的一批种群。在过去两百万年的进化过程中,人类并非源自单一物种,而是来自由间断性物种形成事件所隔开的几个相继的物种,反复的遗传瓶颈大大减少了最后智人种群的遗传变异。作者还指出,现代人起源应该从生物人类学的方法来进行研究,并重视自然选择的作用。     

柔远能迩——舜团结、巩固部落联盟的策略

杨升南先生《柔远能迩——舜团结、巩固部落联盟的策略》认为舜所处的时代为部落联盟时代,尧初举舜时,还存在着"四凶"、驩兜、共工、鲧等反抗舜的势力,破坏着部落联盟的巩固。为了巩固部落联盟,舜采取了团结联盟内的部族落、争取联盟外的部族扩大联盟的两方面的策略,具体可以概括为"柔远能迩","能迩"即任用、提拔部落联盟内有才能而有德的人,"柔远"吸收联盟外的部族加入部落联盟。舜的措施壮大了部落联盟,在此基础上分职任官,区划地域,形成了具有国家雏形的领土部落联盟,奠定了我国统一国家的基础。尧舜禹时代是中国历史上一个重要时期,处于国家形成的关键阶段,许多史书是将虞、夏、商、周四代共举,将虞作为一个正式的朝代,这种认识并非偶然的。对尧、舜、禹时期的相关情况朝廷探讨,对于认识国家的起源和形成,具有积极的意义。本文分析了舜时期政治体系的巩固与扩大,肯定在国家形成初期的作用,是值得肯定的。但限于篇幅的关系,有一些论述还没能展开。例如从尧到舜,权能分配出现的变化,本身可能并非单纯首领策略与用人方式的变化,而是随着体制的成熟,权能本身产生固化的倾向。另外,当时的政治体制能否用后世单一的权力体系加以类比和考察,还是值得考虑和加以解释的。