共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《古籍整理研究学刊》2017,(4)
作者以《道德经》、《周易》、《尚书》等为参照,将清华简《保训》从新释文、注译,分析了《保训》的性质与来源,就与《保训》释读有直接关系的"重文号识别"、"一音多字"等现象及释读者的知识背景做了论述。作者还以《保训》为依据,论证了史学研究中的若干疑难问题,认为"文王称王"并非"僭称",《尚书》中记载的尧舜事迹是史实,《竹书纪年》的部分内容不可信。 相似文献
2.
3.
4.
《古籍整理研究学刊》2015,(5)
清华简《保训》篇自释文公布后,对其核心主题四个"中"的解读争鸣不断,认识迄今尚未一致,且不断有新的观点涌现。本文通过对简文的解读和主要不同观点的辨析,结合《保训》的传授场景和时代背景,提出了四个"中"同为抽象的思想观念,并可以释读为"中和"说的主张。 相似文献
5.
6.
古文《尚书》真伪之争是学术史上最棘手、最难以解决的学术公案,而对先秦时期《尚书》传流的考察,是揭开古文《尚书》真伪之谜的前提与基础。清华简《保训》形制、字体与《尹至》、《金縢》等篇明显不同,因此《保训》并非是先秦《尚书》或《逸周书》的佚篇。清华简《金縢》篇"周武王有疾,周公所自以代王之志"不是篇题,而可能是《金縢》篇的序言。相传孔子编订《尚书》,《逸周书》为孔子删书之余,清华简中《尚书》与《逸周书》部分篇目并存,形制相同,清华简的时代断限是战国中晚期,郭店简《缁衣》也将《逸周书》与《尚书》并称为《书》经,《汉志》"《逸周书》为孔子删书之余"的主流说法并不成立。 相似文献
7.
本文以简本《上博七·武王践阼》为据,重点考察传本《大戴礼记·武王践阼》在流传过程中文字、章序的变异及与简本的关系,同时对前代整理者的注疏作一简要评析,在此基础上,从大小戴《礼记》间的关系这一角度揭示《礼记》的成书过程.具体事实证明,楚简对于研究《大戴礼记》的内容、成书时代是很有意义的. 相似文献
8.
武王伐商与牧野之战,不仅《尚书》、《诗经》、《逸周书》、《竹书纪年》、先秦诸子、《史记》等对之有或详或略的记载,而且1976年3月在陕西临潼出土的西周早期铜器《利簋》也证明了武王征商“在甲子朝”。这无疑肯定了传世文献的有关记载。更值得注意的是:1954年在江苏丹徒出土的《宜侯矢簋》(《文物参考资料》1955年5期)铭文称:“惟四月辰在丁未,王省武王、成王伐商图,[遂]省东或(国)图……”说明西周初确实有军用地图和东方国族的地图,可惜没能留传后世。迄今所见记载关于武王进军商郊牧野路经之地也非常有限;再加之年代久远,地名多有变迁,历代注家虽有注释,又众说纷纭,故要将那有限的点连接成一条武王进军牧野的行军路线图是非常困难的。过去有人据《荀子》所讲武王伐纣 相似文献
9.
《史记·用本纪》里,有刘家裴妇转引《竹书纪年》“自武王灭殷．以至幽王．凡257年”的一条注释。范文澜、郭沫若等史家皆以此条为准,认为西周的总年数是257年。但是．查证《竹中纪年》的原文是：“武王灭殷岁在庚寅,24年岁在甲寅定鼎洛邑,至幽王257年;共281年。自武王元年已卯,至幽王庚午,292年”。两者对照．袋烟没有读通此条,又是意引,删节过多,造成错误。很明显,原文说的是：武王灭殷的第24年下幽王亡年是257年,武王灭殷的这一年至幽五亡年是281年,武王元年至幽工亡年是292年。仔细考究起来．原文也有四处小错误：1．庚寅… 相似文献
10.
<正>目次一《保训》释文二竹书之"埶"与测阴阳三舜求地中的故事四微变地中的故事五地中变迁的考古学与文献学证据六周人居中而治思想的传承七地中变迁与夏商都邑的关系八结论清华大学所藏战国竹书《保训》是一篇颇具价值的先秦古遗书,自刊布以来,学者研释不绝,对通晓文意,揭示其思想有很大帮助。然因竹书某些关键字词的释读多有争议,致学者就竹书内容的理解仍颇存分歧。笔者以为,竹书宗旨乃在阐明居中而治的传统政治观,其中尤为重要者,则在于保留了久已失载的有关古人对于地中的求测及早晚地中变迁的史实。今就相关问题阐释考述。 相似文献
11.
周初金文与武王定都洛邑——兼论武王伐纣的往返日程问题 总被引：1，自引：0，他引：1
武王定都洛邑是周初政治生活中至关重要的大事,其后周公营建洛邑,成王定鼎郏鄏迁宅成周;都是按照武王的遗愿进行的。但、是,这件大事仅见于《逸周书·度邑解》和《史记·周本纪》,并未引起古史家的重视。值得欣喜的是,周初的天亡簋、利簋和何尊等铜器铭文,为研究这个问题提供了珍贵的新资料。我们仅就周初金文与武王定都洛邑兼及武王伐纣的往返日程诸问题,略作浅论,以求教正。 相似文献
12.
13.
王连龙 《世界古典文明史杂志》2011,(2)
关于清华简<保训>的真伪问题,学界争讼已久.本文主要以姜广辉先生<<保训>疑伪新证五则>所提出现代造伪说的五条新证据为例,从文献的载体、文辞、文法及思想内容等辨伪角度,对清华简<保训>篇真伪讨论中的文献辨伪方法论问题进行系统论述. 相似文献
14.
《天亡毁》是西周初年的一件重器,史料价值极高,向为学者所瞩目。六十年代前后曾掀起过一次讨论高潮,见智见仁,各有所获。然而,关于《天亡毁》所记史事的性质,争论特多,至今尚未取得一致意见。笔者在前人及并世学者研究的基础上,仅就这个问题谈点看法,以求教正。 关于《天亡殴》所记史事的性质,主要有四种意见:一是殷祀祖考说,二是游娱记事说;三是武王灭商前的军事检阅说;四是武王克商后的祭告封赏说。这些说法,有的显是误解,有的则不够明确。我以为《天亡(?)》所记的史事乃是武王灭商后在宗周举行的一次开国大典。 相似文献
15.
正《墨子》传本原多奇字,传承中又多讹乱移窜,孙诒让说:"先秦诸子之伪舛不可读,未有甚于此书者。"~((1))百年来,虽经诸家校释,但书中疑滞犹多。《墨子·明鬼下》载:"武王以择车百两、虎贲之卒四百人,先庶国节窥戎,与殷人战乎牧之野。王乎禽费中、恶来,众畔百走。武王逐奔入宫,万年梓株,折纣而系之赤环,载之白旗,以为天下诸侯僇。"~((2))此句之中,"万年梓株"四字殊不可解。吴毓江《墨子校注》指出,宋本、蜀本《太平御览》引作"武王遂奔入王宫,誓纣 相似文献
16.
最近,为研究需要,笔拜读了蔡运章先生《甲骨金与古史研究》（中州古籍出版社,1993年版）一书中《周初金与武王定都洛邑》一。中蔡运章先生驳斥了省外学刘晓东、杨宽、孙作云、于省吾和陈梦家等先生将西周武王时期制作的青铜器天亡簋铭“‘天室’释为明堂”的观点①,将武王同四方诸侯一起殷祀显考王的“天室”译释为远离成周的太室山（亦称嵩山）。此后,我省有些学也跟着这样解释②。笔通过对《周礼》、《礼记》、《白虎通疏证》等古籍的学习和研究,认为蔡先生将“天室”释为太室山是不正确的。正因为蔡先生所说“天亡簋铭和《度邑解》中的‘天室’一词,是正确理解武王定宅典礼活动的关键”,所以,笔即认为很有必要将“天室”一词的真实含义讨论清楚。 相似文献
17.
叶正渤 《古籍整理研究学刊》2010,(4)
周武王克商是中国古代史上的重大事件。但是,史籍文献的记载皆寥寥数语,惟《汲冢周书》中《克殷》和《世俘》两篇的记载最为详细。由于简册错乱,事件和时间顺序时有颠倒,遂至难以通读。现据《汲冢周书》文本结合其他有关文献对《克殷》和《世俘》进行合校,理顺武王克商的时间关系和事件发展的过程,以便学术界更好地利用这一重要文献对武王克商这一重大历史事件进行研究。 相似文献
18.
《竹书纪年》与夏商周断代工程西周王年的比较研究 总被引：2，自引：0，他引：2
今本《竹书纪年》中的西周年代大略承古本《竹书纪年》而来,但作了不少改动。其中最大的改动是周初武王、成王的在位年数误取刘歆《世经》的推排结果,以成王十八年为古本《纪年》所记西周年数共257年的上限,遂使武王克商年亦提前了24年。由今本推校和恢复古本的记载,并以所得结果与夏商周断代工程所拟《夏商周年表》的西周部分相比较,可知后者除个别王年(懿王元年)准确无误外,其他都不可据。工程忽视《纪年》,主要失误有二:一是相信旧说,对穆王在位年数估计过高;二是没有注意到西周晚期“共和”不单独纪年的事实。 相似文献
19.
在1998年公布的郭店简《成之闻之》简30有一个字,旧皆不得其解,经过与新公布的清华简《保训》简1的一个字相对比,郭店简的那个字可隶定为"",读为"贵",是"贵重"之意。这是利用清华简考释旧未能释出的古文字的一个例子。 相似文献
20.
本文对"上博七"《武王践阼》的字迹进行了深入研究,认为《武王践阼》简1~9、简10(16~25字)、简11、简12(1~19字)是字迹A;《武王践阼》简12(20字~简末)、简13~15是字迹B;简10的最末的3个字"知之毋"是字迹C。并把简1至简10划分为Ⅰ部分,把简11至简15划分为Ⅱ部分,认为Ⅱ部分是Ⅰ部分的异文,被当时人同Ⅰ部分合编在一起,是求存异的作用。 相似文献