非言语表现的中日比较

はじめに 　　異文化コミユニケ一シヨンと言う言业~は、Intercultural Communication(文化相互のコミュニケ一ション)、或いはCrosscultural Communication(文化を交差するコミユニケ一ション)の迟语でぁり、文化背景をことにした个人の间で生ずるコミユニケ一ションを意味し、文化とヨミユニケ一ションの关わりを探るのをテ一マにしている学问でぁる.[1]……     

非言语沟通的语用分析

人们日常的交流沟通,言语形式并不是主要的,其中大部分的交流是通过非言语的形式进行的,本文采用语用学的分析方法,对非言语沟通进行了分析,意图加深对人们的日常交流形式的理解,为人与人之间的沟通提供帮助。     

论体育课堂教学活动中的非言语行为

在现实的体育课堂教学活动中,教师并不仅仅依靠言语进行教学,而是更多地需要运用多种非言语行为进行知识信息交流和组织教学。本文将体育课堂教学非言语行为的特点、表现形式及控制的基本要求进行初步探讨,旨在深化对非言语行为的认识,进一步推广非言语行为在体育课堂教学中的应用。     

语境视角下的俄语非言语交际分析

语境对非言语交际的作用渗透于其运用的各个环节和各个方面。在使用非言语交际手段时,说话人选择什么样的手段,受话人如何理解其信息内容,都依赖于语境。因此,研究非言语交际必须重视其所处各种语境的研究。本文基于对马林诺夫斯基语境分类方法的赞同,进而研究＂文化语境＂——这一大语境在俄语非言语交际中的体现。     

近代中日比较研究综述

在我国的中外历史比较研究中，投入力量最多，取得成果最丰硕的，当推近代中日比较研究。在全面介绍相关研究成果之前，有必要先简要回顾一下此项研究的历程。     

中日近代文学启蒙的比较研究

日本文学史家は明治38年(1906)を日本文学の近代化の様相が出现Fした时期だとみなしている.『明治三十九年かろ四十一年にわたり『破戒』をはじめ近代小说といつてよい作品が相次ぎ、本格的な近代文芸の时代となる」[1](P343).それまでの40年近くにわたる期间は日本文学のスタ一ト段Aでぁるといつてよい.     

会话中威胁面子言语行为的补救模式

面子关乎一个人的社会荣誉,是一个人身份、名誉的象征。本篇论文基于会话分析中会话修正的模式对言谈交际中威胁面子言语行为进行分类,依次为:面子自我伤害,面子自我补救;面子自我伤害,面子他人补救;面子他人伤害,面子自我补救;面子他人伤害,面子他人补救。本文通过对现实生活中真实语料进行转写分析,意在为人们在未来的会话中维系良好友善关系提供方法,有助于人们在言谈交际中构建和谐会话,和谐人际关系。     

中日软实力比较

软实力对中日两国和中日关系发展具有重要意义,尤其对追求大国崛起的中国而言,软实力的战略价值尤为明显。本文从文化、发展模式、政治价值观、国际制度等四个方面对中日两国的软实力进行比较后认为,中国的软实力建设虽成绩斐然,但当前整体水平仍弱于日本,中国软实力建设任重而道远。未来中国提升软实力可以从保持经济高质量发展、改善国内治理、提高文化现代化和产业化水平、深度参与国际制度、增强对外传播能力等方面加以着力。     

中日现代化比较研究一百年

19世纪下半叶,在富于侵略扩张的西方资本主义工业明的严竣挑战面前,中日等东方国家先后发起了旨在通过学习西方,以富国强兵的现代化运动。在这场由传统农业社会向现代工业社会的历史性转折过渡的进程中,日本摆脱了严重的民族危机,走上了独立发展的资本主义现代化道路,而中国的现代化进程则严重受挫。在相同的时间、相同的国际背景下,     

中日文学比较研究的现状及问题

讨论战后60年日本文学,需要探讨在这60年里中日比较文学的发展情况,当然探讨巾国大陆在这期间对中日文学比较研究的现状及存在的问题也就有了意义。在中国大陆．随着20世纪70年代中日邦交正常化之后,中国大陆学者开始重新审视日本文学与中国文学的关系问题,尤其是在80年代之后,对日本文学的关注和思考,更是中国大陆学者的一种自觉活动。     

中日两国现代化变动特征的比较

本文基于中日两国的现代化同属于传播型、后发型现代化这一史实 ,参考现代政治学、社会学等理论提出了“思想→政治→经济”这一比较中日两国现代化的分析模型。“思想”作动于“政治”是利益表达过程 ,利益表达有“内表达”和“外表达”两种形式 ;“政治”作动于“经济”是政治输出过程 ,政治输出也有“硬驱动”和“软驱动”两种形式。在两国现代化过程的不同阶段 ,两国三个子系统间 (思想、政治、经济 )的作动方向是相同的 ,但由于两国三个子系统的内外环境、作动者和受动者的性质不同 ,因而每一作动环节出现的两种作动方式在转换和结合上存在着差异 ,正是这些差异影响了作动力度和效果 ,并最终导致了两国现代化的不同结局。本文还提出了上述分析模型的现实意义 ,即不同所有制形态下的现代化模式存在相互比较和借鉴的可能性 ,同时也对建立有中国特色的内外表达的协调转换机制和软硬驱动的有机结合模式进行了探索。     

关于中日"自治传统"的比较分析

近代中日两国在实行地方自治前,都存在着一定的“自治传统。”这种传统在日本日村落共同体,在中国日宗族自治、乡绅自治。但是虽然同为“自治”,实际上有着很大差别。这种差别也可谓是导致两国实行近代地方自治成败的重要原因之一。本文通过对中日“自治传统”在地方公选议会、地方公共财政的运营和地方公共团体法人化的过程中所起的不同作用进行比较分析,从而总结出中日“自治传统”具有的不同的特质。     

新经济史视域下中日现代化的制度比较

要进行现代化尝试,必须形成一定发达程度的商品经济以及在此基础上资本主义的发展,并建立一整套有效的产权制度。形成现代意义上的民族国家以及在此基础上的中央权威。形成具有现代性的思想文化以及在此基础上的知识分子和社会群体的壮大。由于制度的差异,具体国情和历史起点不同,中日两国所走的现代化道路也不同。从而产生了不同的结果。