世界史画廊

十九世纪后半叶,在沙皇俄国专制制度的压迫下,风起云涌的人民起义,动摇了沙皇的统治,促进了人民的思想解放,革命民主主义思想带来了文化艺术的繁荣。在当时的俄国画坛中,出现了“巡回展览画派”。他们反对专门画宗教、神话题材,主张面向苦难深重的人民。列宾就是“巡回展览画派”中最杰出的一位画家。 在马克思主义团体出现之前,俄国曾有民粹派进行革命工作。他们到农村鼓动农民起来反对沙皇统治,曾经起过积极的作用。一八八○年,列宾创作的油画《宣传者被捕》正是表现一个民粹派知识分子革命者,化装为农民,下乡宣传,被沙皇政府的警察逮捕的场面。画面中央,反动警察抓住革命者,革命者把愤怒的目光投向画面左面告密的富农。列宾在这幅画里以高度的写实技巧,在人物心理的刻划上,有独到之处,对革命者表示了深切的同情,歌颂了革命者的大无畏精神。这是一幅具有深     

俄国道路:从赫尔岑的困惑到马克思晚年的探索

20世纪90年代的今天,我国理论界之所以对马克思的东方社会理论抱有极大的兴趣,根本原因是马克思晚年于俄国的革命前途问题提出了新的设想,即“跨越卡夫丁峡谷”的设想。而马克思这一新的设想又与民粹派的“村社社会主义”有着一致的地方,是在批判与继承俄国民粹派思想成果的基础上提出来的。因而,当我们试图深入探讨马克思晚年思想动向与其新的理论成果时,不得不论及到俄国民粹派的“村社社会主义”思潮及其与马克思晚年探索的联系。这项研究工作,既有助于对马克思世界历史理论的深入认识,又有助于对俄国民粹派思潮的重新评价。     

18—19世纪俄国公社的结构及其演变

18——19世纪是俄国公社发展的重要阶段。在此阶段,俄国公社经历了许多变化,但它的组织结构始终是稳定的。直至20世纪初,俄国公社仍为俄国农村占统治地位的基层组织。其原因何在?笔者拟略抒管见。在马克思看来,俄国“农业公社所固有的二重性”构成了“它的强大的生命力的源泉”。随着16——17世纪俄国农村大片土地或被封建主分割占有或被沙皇政府作为封地和     

俄国民粹派的功与过

从19世纪60年代末起,民粹派运动在俄国持续了20多年。这一时期正值俄国由封建农奴制向资本主义过渡,资本主义所固有的矛盾在俄国尚未充分暴露,清除农奴制残余、推翻沙皇专制制度是俄国人民面临的迫切任务。当时,无论是资产阶级,还是无产阶级,在俄国都没有发展成为独立的政治力量,两者都没有能力领导俄国革命运动。在这种特定的历史条件     

苏俄的“政治自由”问题

警惕"一个在共产主义基础上的革新了的皇帝专制"从马克思主义传入俄国、俄国社会民主党诞生之日起,就把"争取政治自由"列为头等目标。追求"政治自由"还是追求所谓"人民专制",曾经是俄国马克思主义者脱离民粹派阵营而自立门户的两大标志之一,后来又是区别俄国马克思主义与民粹主义的两大试金石之一(另一个是承认     

世纪之交俄国自由主义运动的演变

19世纪末20世纪初,俄国处在历史的转折时期。先进的工业组织形式与中世纪的土地占有方式,欧化的城市与宗法制的农村,民主自由的要求与专制制度的现实,这些互相对立的事物的交织和冲突,构成了俄国1905年革命的广阔背景。关于这一时期俄国资产阶级自由主义运动在国家政治生活中的作用,比较普遍的看法是:它既反对革命,也反对无产阶级,只是到1904年才在工人运动的压力下被迫提出了召开立宪会议等较为激进的政治主张。但实际情况远非如此。从19世纪90年代开始,俄国自由主义运动在成分、组织、纲领和策略、活动方式等方面都经历了重大的更新和发展,逐渐成为沙皇政权不妥协的反对派,并在一定程度上同工农运动结成了联盟,促进了革命危机的成熟。     

与彼得大帝关系密切的几位女沙皇

在沙皇俄国的历史上,罗曼诺夫王朝是统治时间最长的一个政权。长达三百年。这个王朝中,曾先后出现过四位女性沙皇。然而这四位女沙皇,除了都和彼得大帝有着密切的关系外,其为人与建树却有天壤之别。     

俄国国家杜马与布尔什维克党对杜马的策略

国家杜马是俄国近代史上重大的历史事件。当时,列宁曾就这个问题写了数百篇文章,阐明国家杜马的性质和无产阶级政党对杜马的策略。认其研究这个事件,总结无产阶级政党的议会斗争经验,是很有意义的。一二十世纪初俄国虽然也过渡到帝国主义阶段,但仍然是经济落后的国家。俄国面临着资产阶级民主革命的任务,首先应该推翻沙皇专制制度和铲除沙皇制度赖以生存的地主土地占有制。但是,俄国资产阶级在沙皇政府的卵翼下成长,与地主和     

试论甲午战争期间沙俄对日本的基本态度

中日甲午战争期间,沙皇俄国对日本发动这场战争的态度如何?近年来,有一种较为普遍的说法,认为沙皇俄国采取了“纵容”、“不干涉”乃至“支持”的政策。笔者认为事实并非如此。本文试就这一问题发表一些粗浅看法,不当之处请读者批评指正。     

评《俄国军事史略(1547—1917)》

解放以来,我国报刊登载论述俄国历史的文章颇多。然而,专论俄国军事史的文章却寥寥无几。吴春秋同志编写的《俄国军事史略》,是我国第一本概述“沙皇俄国从正式形成到最后灭亡三百七十年间的军事发展”的著作,值得广大读者注意。 如果拿这本书和我国出版的各种俄国史论著相比较,便可发现;作者为我们从军事上了解俄国提供了相当丰富的史料和许多自己的看法。 第一,从第一代沙皇伊凡四世到末代沙皇尼古拉     

研究近代新疆问题的重要史料

19世纪中叶,随着英帝国在南亚次大陆殖民统治的巩固,英国开始在帕米尔地区及中亚其它地区进行地理考察、探险和贸易活动。与此同时,沙皇俄国向东急剧扩张,使中亚大片土地置于俄国的统治之下。两个列强在这个地区的利益产生剧烈冲突。 英国为了巩固其在包括今巴基斯坦在内的原英属印度的殖民统治,与沙皇俄国争夺     

俄国教会改革的特点

1054年,基督教出现了历史上第一次大分裂。分裂后,以罗马为中心的西方天主教,在16世纪进行了以马丁·路德为代表的宗教改革运动,改革中形成了以路德教为代表的新教派别,使天主教又经历了一次大分裂;第一次大分裂后出现的以君士坦丁堡为中心(后来又以俄国为中心)的东正教,则一般都与所在国家的世俗政权相结合,形成了政教合一的局面。东正教在俄国也曾出现过几次改革运动,但是在改革的内容、形式以及历史作用上,都与西欧的宗教改革大不相同。东正教在俄国,基本上是一直处于沙皇政权的控制之下的。它虽然也经历过一些改革,但始终是在沙皇授意下或直接操纵下进行的。俄国历史上比较有影响的教会改革有过四次,即:伊凡四世时期的“百章会议”、沙皇阿列克塞·米哈依洛维奇时尼康的教会改革、彼得一世的教会改革和彼得三世、     

关于新经济政策时期“富农经济”的若干问题

一 研究苏联早期的“富农”问题,首先必须回答:这时所说的“富农”究竟是怎样的一个含义?其社会经济地位究竟如何? “富农”(КУЛАК)一词的传统含义为“吝啬鬼”,本来没有什么标准。把它作为一个阶级(“年轻的农村资产阶级”)始于民粹派。俄国早期马克思主义者从民粹派中分化出来后把这一概念引入马列主义文     

俄国民粹派的功过及其他

疑惑不解俄国民粹派是十九世纪俄国解放运动第二时期近四十年间占支配地位的、影响巨大的革命派別。对这个派別,我国许多中老年知识分子和干部都是在四、五十年代从《联共(布)党史简明教程》(1938)(以下称《联共党史》)中译本获得初步了解的。这部著作第一章第二节一开头就严峻地宣称,民粹派“是马克思主义的敌人”。书中历数     

一座历经沧桑的旅馆

"满铁"的第一个面子工程1904年2月—1905年9月,日本与沙皇俄国在我国东北的土地上进行了一场争夺殖民地利益的战争。根据《朴茨茅斯和约》,失败后的沙皇俄国将由其建设管辖的中东铁路长春至旅顺段(即南满部分)拱手转让给了日本。作为战胜国的日本由于庞大的战争开支,也使本来就不充裕的财政捉襟见肘,欧美列强对其是否有能力经营好南满铁路及其     

试论近代俄国铁路网的发展

19世纪中叶以前的俄国,是一个由沙皇统治的十分落后的封建农奴制国家。1861年改革,沙皇亚历山大二世废除农奴制度。这次改革尽管有很大的局限性,但是,改革极大地促进了俄国社会经济的迅猛发展,正如列宁所指出的:“1861年以后,俄国资本主义发展是这样的迅速,只用数十年的工夫就完成了欧洲某些旧国家整整几个世纪才能完成的转变。”而近     

试论俄国军事封建帝国主义的实质

究竟如何认识俄国军事封建帝国主义的实质,国内外学术界均有不同意见。在苏联,一种意见认为,俄国军事封建帝国主义是“最新资本帝国主义链条中的一个环节”,是具有帝国主义特征的“资本主义特殊阶段”,另一种意见则认为,军事封建帝国主义就是“帝国主义时期的沙皇制度”。本文作者不同意上述两种观点,该文从理论和历史两小方面进行分析,认为俄国军事封建帝国主义是指沙皇制度的掠夺政策和压迫政策,而不是指进入垄断阶段的俄国资本主义;这种军事封建帝国主义存在于沙皇制度自形成至灭亡的整小历史时期,并不仅仅存在帝国主义时期。作者还指出,把军事封建帝国主义引申为俄国帝国主义的特点同样是不正确的。     

《中俄交收东三省条约》签订的背后

第二次鸦片战争期间及其后的短短6年时间里,沙皇俄国就从中国割走了150多万平方公里的土地。但贪婪的沙俄并不感到丝毫的满足,蚕食整个东北,实现其所谓的“黄俄罗斯计划”,才是最终目的。对东三省这块肥肉,沙俄可谓是垂涎已久,势在必得,然而这种妄想最终未能得逞。     

试论帝俄末期斯托雷平的维护稳定的政策

1905年革命是俄国社会矛盾的总爆发,此后俄国社会动荡,沙皇政权岌岌可危。1906年担任俄国首相的斯托雷平为了消除革命,巩固沙皇政权,执行了以维护稳定为目标的一系列政策。     

马克思论俄国资本主义的发展

1872年《资本论》第一卷俄译本出版,引起巨大反响。自七十年代中期起,俄国经济学家围绕着《资本论》的基本理论问题展开了激烈的争论,焦点是俄国资本主义的命运问题,即俄国是否也需要走完马克思在《资本论》中所揭示的西欧资本主义发展道路。 1877年11月,马克思在写给《祖国纪事》杂志编辑部的信中,断然否决了民粹派思想家米海洛夫斯基强加于己的思想。米海洛夫斯基认为,马克思同俄国自由主义者一样,要求俄