当代英美史学家关于英国革命的一些新论点

17世纪英国革命,是近代史上的重大事件,向来受到人们的重视。三百年前英国思想家霍布斯就曾说过:“如果在时间上也像在地理上有高低程度不同的话,那么我深信在时间上的最高度将是1640—1660年之间的一段时期。”长期以来,这个事件一直是历史研究的重要问题之一。 17世纪以来,历史家对这段历史的解释众说纷纭,莫衷一是。在革命的同时代人关于这次革命的论述中,分歧就很大。到了18世纪,人们对英国革     

英国资产阶级革命和土地问题

土地问题是17世纪英国资产阶级革命中的关键问题。在革命中,各个阶级为保有或取得土地的斗争是非常尖锐的。就土地所有权的转移来说,英国革命与法国革命迥然不同。马克思说;“……英国革命在本质上有别于用分散土地来消灭大土地所有制的法国革命”。研究这个问题,有助于理解和阐明英国革命的特点。     

《17世纪的英国社会》评介

许洁明先生新近出版的《17世纪的英国社会》（中国社会科学出版社2004年3月版）,是一部难得的有助于我们了解17世纪英国社会的学术专。此书通过对17世纪英国的社会结构、社会管理、社会纽带、社会细胞和社会观念的再现,梳理出17世纪英国社会最为本质的特征,加深了我们对英国革命和英国通史的理解。     

王政复辟时期英国的宗教政策和“信仰自由”

16-17世纪是英国史上的多事之秋,期间发生了一系列重大事件,涉及改革、内战、革命、复辟和政变等内容。虽然17世纪英国革命进行得如火如荼,但由于盲目性和消极性因素的作用,革命后的英国人不得不接受这样的残酷现实,即克伦威尔护国摄政下的军事独裁,以及随之而来的王政复辟。但是,从查理二世到詹姆斯二世的斯图亚特复辟君主并没有接受革命的教训,他们推行的宗教政策,不是极端化就是前后矛盾,又将英国政局推上了革命的风口浪尖。这不仅表明了专制主义的顽固性,也折射出革命的局限性。1688年的光荣革命本质上只是一次"不流血的"宫廷政变,抑或是一场代价小而影响深刻的政治变革。借助于它,英国最终抛弃了复辟王朝过时的专制主义和不得人心的宗教政策,大步走上了宗教宽容和信仰自由的政治现代化之路。     

当代俄罗斯史学中动乱学研究的新趋向

苏联解体后,俄罗斯学界开始反思20世纪初的革命,在深化对17世纪初大动乱研究的基础上,形成一种以“动乱”取代“革命”的话语,采用多学科综合研究的方法,构建以“动乱—帝国”为模型的俄国国家系统性危机理论体系的动乱学研究范式。该范式强调,17世纪初、20世纪初和20世纪末发生的历史事件是俄国国家制度的三次系统性危机(即动乱),前两次危机都以建立帝国而结束,俄国历史在“动乱—帝国”的周期性节律中循环。动乱学的提出,是21世纪“俄罗斯学”和“帝国学”研究热潮下的产物,也是一部分俄国学者对当前俄罗斯向何处去的一种回答。但作为建构一门新学科的尝试,其学科体系尚待进一步深化。     

20世纪英国宗教改革史学

20世纪的历史学经历了巨大的变化 ,美国历史学家赫克斯特早在世纪中叶就把这一变化定性为“历史学革命” ,并且将这一革命与 1 7世纪的“科学革命”相提并论 ,同样视为学术发展史上的里程碑①。 2 0世纪的历史学革命深入到史学研究的许多方面 ,英国宗教改革史学是其中重要的组成部分。一2 0世纪的英国宗教改革史学在很大程度上是由波拉德奠定的。从世纪之初始 ,波拉德主持伦敦大学的都铎史研究达 50年之久 ,埃尔顿评价这 50年的都铎史研究 ,“产生了一代具备专业态度、经过专业化训练的都铎学者 ,其结果是彻底改写了 1 6世纪的英格兰历史”…     

近代欧洲早期农业革命考察

在17、18世纪之际的“农业革命”发生之前,欧洲农业生产就已出现了许多关键性的技术进步,可把16、17世纪的这种进步称为“早期农业革命”,而14、15世纪则可视为早期农业革命的准备阶段。通过对中世纪欧洲农业的低技术起点,14、15世纪的农业技术进步,16、17世纪的早期农业革命等三方面的考察,我们发现欧洲农业技术进步中的连续性特点远超过其突变性。     

论英国革命成因研究的史学演变

英国革命成因问题是英国史研究的经典课题.关于英国革命成因的史学流派的演变基本上反映了英国近现代史学的演进趋势,从克拉伦敦伯爵为首的保王党史学到以休谟为首的托利派史学以及以马考莱、伽狄纳为首的辉格派史学,从20世纪的社会经济史学、马克思主义史学,再到20世纪70年代的修正派史学,历史学本身的质疑特质在英国革命成因的史学演变中得到了充分的体现.     

克里斯托弗·希尔与英国革命研究

17世纪的英国革命推翻了君主专制统治,确立了立宪君主政体,为资本主义的发展铺平了道路。这场革命也成为包括克里斯托弗·希尔在内的一些英国著名史学家关注的焦点。克里斯托弗·希尔是英国著名马克思主义史学家,研究都铎王朝和斯图亚特王朝的权威之一。与英国其他马克思主义史学家一样,希尔倡导"自下而上的"史学研究,关注社会底层,强调大众的经验。他在英国革命研究中运用了阶级分析方法,强调这场革命是一场资产阶级革命;同时,他主张从社会、政治、经济以及思想文化等多个层面看待这场革命,避免简单的分析和粗俗的经济基础一上层建筑解释模式。希尔对英国革命的解释,影响了我国史学界对这场革命的看法。     

论掘土派的土地思想

土地问题是十七世纪英国资产阶级革命所面临的基本社会问题。这一问题如何解决不仅关系着这次革命本身,而且影响着革命后英国社会的发展。马克思在谈到“英国革命的保守性的谜”时指出:“应当这样来解释,即资产阶级与大部分大土地所有者之间建立了长期的联盟,而这种联盟使英国革命在本质上有别于用分散土地来消灭大土地所有制的法国革命。”正因为资产阶级不是与广大农民结成联盟,而是同农民的敌人——新贵族结成联盟,使土地问题得到最保守的解决,从而直接影响了这次革命和以后英国社会的发展。因此,研究英国     

R.H.托尼与英国百年史学

R. H.托尼是两次世界大战期间英国知名史学家,但受20世纪中后期新史学思潮冲击和右翼史学家批判,他和他的著作逐渐淡出英国史学界,直到最近,托尼的史学遗产才重新受到重视。托尼的个人命运与英国百年史学变化相互映照,通过分析托尼所处时代和他对16、17世纪英国资本主义的批判性研究,以及英国新史学、修正派史学对托尼的抨击和21世纪新环境中托尼的“回归”,可以看出,他提出的资本主义起源问题,对下层民众生计的关注,以及所采用的宏大叙事史观和研究方法仍有学术生命力。     

近年来西方学界对英国消费社会兴起问题的研究

光荣革命以来,英国日益迈入现代社会,消费活动在社会生产和生活领域占有日益重要的地位,逐渐成为经济增长和社会发展的重要动力。过去数十年来,以英国学者为代表的西方学界对近代英国消费社会兴起问题进行了深入探究。学者们主要从英国消费革命的具体表现形式、消费社会特征以及消费社会争论、奢侈推动资本主义和消费社会兴起、消费社会主体中产阶级崛起等方面,全面考察了17世纪晚期至18世纪以来,英国在思想文化、经济、社会等领域所发生的急剧社会变迁。     

十七世纪英国农业资产阶级的构成及其特征

17世纪的英国资产阶级革命是在农业资产阶级和工商业资产阶级的联合领导下进行并取得胜利的。由于当时农业资产阶级的经济实力比较雄厚,社会和政治地位比较优越,阶级力量比较成熟,因而它成了这次革命的主要领导者。这种情况对革命的进程和结果产生了重大的影响,使17世纪的英国资产阶级革命显示出许多与其它国家资产阶级革命不同的特征。国     

英国的社会结构与经济起飞

以十八世纪八十年代的经济起飞为开端的英国产业革命,是“比任何一种革命都更广泛、更深刻的‘社会革命’”,是“市民社会中的全面变革”。然而,迄今为止,英国产业革命起源的研究一直侧重于它的政治前提和经济前提。实践表明,这些方面的研究越是深入,越证明仅仅用政治和经济因素来解释英国首先实现经济起飞是不充分的。 近二十年来,英国社会史、经济史、地方史和城市史研究的迅速发展,以及历史学对社会学、人口学、统计学、经济学等现代研究方法的应用,使我们有可能,也有必要从社会结构的整     

英国资产阶级革命是完全披着宗教外衣的吗?

从本世纪五十年代中期到现在,国内出版发行的许多世界史和英国史著作都认为:“十七世纪英国革命与尼德兰革命、德国农民战争和中世纪早期反封建运动有相似之处,它是在宗教外衣下进行的。”“英国资产阶级新贵族在与国王的军队进行战斗的时候,是打着宗教的旗号的。”十七世纪英国资产阶级革命,“不是用唯理论的形式而是披上了宗教外衣”,它“是在宗教的形式下进行的。”可是,在本人对此问题的研究中,总觉得上述说法不甚确切,也并不完全符合事实。因此,有必要提出来与大家共同商榷。     

混合政府学说与贵族政制——兼论英美两院制理论基础的异同

英国和美国政治制度被称为“同根异树”。美国体制在很大程度上是英国宪政制度的嫁接,形式上(如两院制立法议会)两者有许多近似之处。但两地不同的社会经济条件和历史过程又使两种体制各具特点。因而,近似之中又发展出差别。 本文试图从比较政治思想和比较政治制度角度,分析17和18世纪英美近代政府体制形成     

法律职业者在“英国宪政革命”中的推动作用

对于“英国宪政革命”成功的原因,大多数的研究从政治制度史的视角出发,将注意力集中在社会、经济、政治、宗教等因素的作用上.这些研究认为,英国中产阶级的崛起、议会与王权的斗争、财政税收的矛盾以及天主教可能复辟的危险等诸多因素都与“英国宪政革命”密切相关.很少有人从司法的角度研究英国宪政问题.英国法律职业者(律师)在1678年“排斥危机”后用实际行动同专制王权进行斗争,这些鲜活的法律人用点滴并富有责任感的行为推动着英国宪政史的前进.1689年“英国宪政革命”胜利的原因是多方面的,而英国法律职业者在推动“英国宪政革命”历程中的重要角色不可忽略.     

《大宪章》与美国革命前后的政治文化变迁

在17世纪英国内战的历史语境中,爱德华·柯克出于现实政治需要,将《大宪章》塑造为一种反抗专制王权和捍卫臣民自由的“神话”。伴随着英国的海外拓殖,《大宪章》来到北美,并与特许状一起成为殖民地自治传统的一部分。在殖民地反英运动中,北美革命者与英国激进派遥相呼应,令《大宪章》在两个层面上发挥了强大的政治能量：其一是作为抵制母国政策的政治话语;其二是作为高度象征意义的权利和自由的护身符。美国独立之后,《大宪章》的精神在融入美国宪政的同时,其本身则在辩论中逐渐淡出政治舞台。《大宪章》的跨大西洋旅行不仅勾勒了英美政治文化互动的轨迹,也再次凸显了美国革命思想来源的多样性以及美国建国前后政治变动的复杂性。     

17世纪英国革命期间共和派对古典民主与共和制度的运用

17世纪英国社会与文化具有浓厚的古典氛围,基础教育和大学教育的古典特色,上层社会的古典修养,以及近代资源的缺乏,让共和派思想家们大量借用古典民主与共和传统,抨击君主专制,积极阐述共和政治的优点,并以古代雅典、斯巴达和罗马的共和制为基础,构想近代国家的制度与体系。在某些情况下,古典传统可能直接激励了英国人的革命行动。霍布斯对古代自由和永恒战争状态的抨击,从反面体现了古典共和传统的积极作用。但英国革命毕竟是近代的产物,革命进程主要由17世纪英国的社会基础决定,而且共和派只是当时思想潮流的一个分支,其理论基础也主要来自近代的契约理论与天赋人权。古典共和传统主要是给他们已有的信念和行动增加权威的一种手段。     

英国农业革命与农业生产技术的变革

英国农业革命与农业生产技术的变革杨杰历史学家认为,英国历史上的确发生过一场持续了三个世纪的农业革命。这场革命使英国农业在生产技术、耕作方法和组织形式上发生巨大的变化,使农业生产率较快地提高到一个能够推动工业化和城市化发展的水平。从农业生产力发展的角度...