“部落联盟模式”的由来——易建平《部落联盟还是民族》一文引发的思考

易建平的文章指出：在摩尔根和恩格斯的理论中,原始社会的最高组织形式是民族而不是部落联盟,故而人类社会是通过民族而不是通过部落联盟最后形成为国家的：传统观点即“从部落联盟过渡到国家”的模式是不正确的。本文主要探究传统观点的来源,结论是：“部落联盟模式”并不是众多学者对摩尔根和恩格斯著作的误读;“部落联盟模式”仍来源于摩尔根和恩格斯的著作,只是忽视了希腊罗马从民族过渡到国家的特殊形式;易建平先生以“民族模式”取代“部落联盟模式”,同样忽视了经典作家关于易洛魁人和阿兹特克人只有部落联盟而未合并成民族的论断。摩尔根提出“在氏族制度下,民族尚未兴起”,这是针对具体考察对象得出的结论,并非“摩尔根在某个特定场合下为强调某种特定区别而出现的一个偶然疏忽”。     

部落联盟还是民族——对摩尔根和恩格斯有关论述的再思考

国内外学术界普遍认为 ,在摩尔根和恩格斯的著作中 ,部落联盟是原始社会所达到的最高组织形式 ,平等的原始社会通过部落联盟过渡到以阶级为基础的国家社会 ;部落联盟与军事民主制是一回事。本文的研究表明 ,这种已经形成为传统或者说经典的观点是不正确的 ;在摩尔根和恩格斯的理论中 ,原始社会的最高组织形式是民族而不是部落联盟 ,故而 ,人类社会是通过民族而不是通过部落联盟最后形成为国家的 ;部落联盟与军事民主制也并不完全是一回事。此外 ,国内外学术界广泛使用军事民主制或者部落联盟概念 ,来仅仅指称摩尔根和恩格斯的原始社会末期以及 (或者 )从这个时期向国家转变的过渡阶段 ,也是不适宜的。     

论我国古代的氏族部落联盟

以氏族为基础的部落联盟,是原始社会的父系氏族制充分发展后的一种组织形式,也是绝大多数民族由原始社会过渡到阶级社会必经的历史阶段。但是,对我国古代部落联盟阶段的研究,却一直是历史学、社会学的薄弱环节。为此,本文欲以近年发现的考古资料和古代的文献记载为基础,对我国古代的部落联盟作一点粗浅的分析,以求教于诸位学者与方家。一、部落联盟及其有关的基本概念。在讨论部落联盟之前,有必要先弄清氏族、部落和部落联盟的基本概念。氏族,是原始社会结构中以共同血缘关系结合而成的亲属和血族团体。它既是原始     

试析百济国家的社会性质

古代朝鲜半岛居住着许多部落群体,北部称朝鲜族,汉江以南称韩族。朝鲜族社会发展较快,公元前已进入阶级社会。韩族各部落集团发展缓慢,公元后开始建立自己的国家。韩族分马韩、辰韩和弁韩三大分支。据《后汉书》所云的韩族共七十八“国”(部落)。公元前1世纪,韩族诸部落逐渐向阶级社会过渡,并形成两个较大的部落联盟,半岛西南部联合为马韩部落联盟,东南部辰韩和弁韩发展为辰韩部落联盟。马韩部落联盟共有54个部落,“其总王称以辰王”。百济部落属马韩部落联盟成     

部族和良渚文化

本文想说明良渚文化是生活在东海之滨的古代部族所创造的文化(图一)部族是由部落或部落联盟发展起来,它们之间存在着质的不同,对于部落,一般认为有以下特点:1,部落是原始公社制度下所特有的人们共同体和社会组织,是较氏族和胞族为族为大的,主要以血缘关系联系的社会组织形式.2、部落的来源多为有血缘关系的渚氏族联盟.形成部落后,具有自己特有的名称,崇拜物和崇拜方式,部落方言和特定地域.3、部落内有一定的社会组织如部落成员大会,部落议事会,酋长制等.     

战后日本的“部落问题”探析

部落民是日本社会中一个特殊的阶层.长期以来,他们备受压迫和歧视.二战后,由于部落解放运动的发展和日本政府着手解决“部落问题”,部落民阶层的地位逐渐上升,曾为日本社会中重要问题的“部落问题”也随之趋于缓和.但是,由于受到多种因素影响,部落歧视问题至今尚未彻底消除.     

蒙古的宗族部族及其民族与国家的形成

古代蒙古的民族与国家的形成 ,传统的说法是由氏族部落、部落联盟发展而成。这个说法缺少一个重要环节 ,那就是宗族 (或家族 )部族阶段。西方学者在上个世纪六七十年代提出了被一些国内学者所接受的“酋邦”说 ,似乎看到并论述了宗族 (或家族 )部族政权的存在。但“酋邦”说概括不了宗族 (或家族 )部族政权的性质和形成的原因。笔者从历史史实和逻辑推理两个方面 ,论证了蒙古族是在氏族部落解体之后出现的深刻分化、彼此迁徙和重新整合的过程中 ,形成了众多的宗族 (或家族 )部族的社会政治组织。在这些宗族 (或家族 )部族政权的对抗与兼并的过程中 ,正是始终重视家族或宗族领导核心的帖木真 ,通过统一战争和创建千户制组织的形式 ,完成了民族的统一和国家的建立     

西南各民族先民竹图腾崇拜及其遗存

先秦时代西南地区,生活着后来被人们称之为“濮越”、“氐羌”、“华夏”三大系统的众多的部落、部族。他们在长期相处中,形成了以巴族、蜀族、夜郎族为核心的部落——“部族联盟”。而作为一个联盟,     

满族的宗族部族及其民族与国家的形成

满族国家的形成,传统的说法是根据极其有限的范例,认为是由氏族部落、部落联盟发展而来。西方学者在上个世纪六七十年代提出了被一些国内学者所接受的“酋邦”说,似乎看到并论述了宗族部族政权的存在,但“酋邦”说概括不了宗族部族政权的性质和形成的原因。笔者从历史史实和逻辑推理两个方面,论证了满族是在氏族部落解体后出现的重新分化、辗转迁徒和重新整合的过程中,形成了众多宗族部族的社会政治组织。在这些宗族部族政权的对抗与兼并的过程中,正是始终重视组成分权共治领导核心的努尔哈赤,通过统一战争和创建八旗组织的形式,完成了民族的统一和国家的建立。     

再论“部落联盟”还是“民族”

王三义先生认为,以国家起源的“民族模式”代替传统的“部落联盟模式”,易建平这种做法是不对的。本文认为,王三史先生的观点难以成立,原因在于,他混淆了“部落联盟”与“部落联盟模式”两个完全不同的概念,并且,把希腊人和罗马人国家起源的例子当作了“特例”,而这摩尔根与恩格斯是当作典型例子的。     

辽代女真人的军事民主制

辽代女真人的历史,是从野蛮到文明过渡的历史。大约从昭祖石鲁开始,随着女真部落联盟的产生和发展,女真人的社会便进入了军事民主制。因此,这一历史时期,也可以称作军事民主制的时期。“军事首长、议事会和人民大会构成了发展为军事民主制的氏族社会的各机关。其所以称为军事民主制,是因为战争以及进行战争的组织现在已成为     

轩辕黄帝故乡问题考述

"黄帝"是一个经历了从氏族到部落再到部落联盟历程的称号,它所反映的是华夏先民于5000年前从母系氏族社会向父系氏族社会的重大转变。当黄帝部落中轩辕氏族首领被推选为部落首领后,方始有了"轩辕黄帝"称号。轩辕黄帝的诞生地是一处古代有神奇之"圭"(即天然土丘)的邽戎居地,即今甘肃省清水县旧县城东南70里之轩辕谷。轩辕黄帝部落曾活动于陇山东西地区,而他的冢则位于今甘肃省正宁县东部子午岭之西五顷原,据此其故乡必是今甘肃省天水、庆阳、平凉三市地区。     

关于中国早期国家的几个问题

目前学术界对有关中国早期国家的概念存在着分歧.我们认为中国早期国家是指夏商周三代已具备公共权力,但社会仍滞留在居民血缘组织基础之上的政治组织.所谓中国在龙山时代就已出现了早期国家的说法是不能成立的.至于中国早期国家的产生,则是走的部落联盟酋长因其职务的“独立化“转变为“社会主人“这样一条路径.     

日伪镇压与掠夺黑龙江人民的别动队——协和会

协和会是日伪在统治东北期间成立的一个宣传“满洲”建国的合法性和笼络民心的法西斯机关,它是以在东北的日籍职员所组成的“满洲青年联盟”及“大雄峰会”合并后的“协和党”演变而成的。伪满洲国成立后,原“满洲青年联盟”成员山口重次、小泽开作等人筹建了“统一国民思想,进行思想战的全满统一的国民组织”协和党。其中心任务是反苏、反共、反对国民党,把东北人民引向拥护“满洲国”、“亲善”日本人“民族协和”的轨道。但关东军司令部认为,要建立一个从思想上统治人民的所谓“思想的教化的国民组织”,若以“协和会”相称必定会比“协和党”的叫法具有更大的欺骗性。     

女真政权传世方式琐谈

金朝建国前后,女真族最高统治权的传世方式,经历了一个父子——兄弟——父子的转变过程。从这一过程所经历的社会发展阶段来看,可以相应的划分为氏族制(包括部落联盟)、奴隶制、封建制3个阶段。女真最高统治权传世方式的转变过程,是伴随着其统治者不断克服旧俗、旧制,以适应其统治需要而完成的,也可以说是女真族社会进步的产物。     

试论青铜时代北非地区国家与部落间的交往——以新王国时期的埃及与利比亚人为例

在青铜时代的北非地区,国家与部落是人类社会常见的两种重要组织形式,两者之间的交往互动往往受到多重因素的影响。在新王国时期,存在于尼罗河流域的古埃及国家与相邻沙漠中的利比亚部落之间的关系,往往呈现出“冲突模式”与“共存模式”之间的有机转换。究其原因,地理环境、生产力发展水平、意识形态、社会结构和地缘格局等,都会成为影响该时期“农耕社会”与“部落群体”之间选择何种方式进行交往的重要因素。借助历史文献及考古证据对两者交往模式及动因的综合分析,是正确认识北非地区古代国家与部落社会交往规律的重要途径。     

2000年国内辽夏金史研究综述

一、政治史　政制史　人物研究1 政治史。高树林等著《中国改革通史》第 6卷《辽夏金》(河北教育出版社 )论述了由北方少数民族建立的三个王朝通过不断改革建立和完善封建主义政治、经济制度的史实。武玉环《契丹部落联盟与辽初政体》(《松辽学刊》第 1期 ) ,论述了契丹建国前部落联盟的组织形式及其向部族、国家的转变 ,认为辽朝跨越了奴隶制国家阶段 ,直接进入中央集权的封建国家。王德忠《西夏的外戚专权及其影响》(《松辽学刊》第 4期 )认为西夏外戚专权局面的形成与党项羌的社会发展状况及西夏专制集权制度不完善密切相关。此外有瞿大…     

《鲜卑部落联盟研究》评介

正美国学者塞维斯将人类社会发展历程划分为群队、部落、酋邦和国家四个阶段,而部落联盟正是其中的酋邦阶段,这一阶段对部落乃至整个民族的发展有着至关重要的作用,苗霖霖、杨昕沫《鲜卑部落联盟研究》(黑龙江人民出版社2015年)对处于部落联盟阶段的鲜卑族历史进行了细致的解读。该书先后获得黑龙江省社科基金、黑龙江省出版基金和黑龙江历史文化研究工程的立项和出版资助,对于推进北方民族史的研究有着重要的意义。     

色达的明天更美好

色达县位于四川省甘孜藏族自治州东北部,县府驻地色塘,距州府康定444公里,离省会成都810公里。色达,藏语译意为“金马”,因历史上曾在色塘坝发现一奔马形天然黄金而得名。色达长期为部落制,历代中央集权均未设治,由部落世袭头人统治,古称“化外之域”。藏语称境内部落集团为“瓦修·色达”,是我国藏区历史上最著名的部落集团之一。“瓦修”是色达草原诸部落的核心和以父系血缘为纽带的部落联盟的最高统治者。色达的传说据民间广为流传的“瓦修·色达’部落族谱记载：“瓦修’部族的先祖系古藏族六大姓氏之一的‘东”氏,居住在青海…     

柔远能迩——舜团结、巩固部落联盟的策略

杨升南先生《柔远能迩——舜团结、巩固部落联盟的策略》认为舜所处的时代为部落联盟时代,尧初举舜时,还存在着"四凶"、驩兜、共工、鲧等反抗舜的势力,破坏着部落联盟的巩固。为了巩固部落联盟,舜采取了团结联盟内的部族落、争取联盟外的部族扩大联盟的两方面的策略,具体可以概括为"柔远能迩","能迩"即任用、提拔部落联盟内有才能而有德的人,"柔远"吸收联盟外的部族加入部落联盟。舜的措施壮大了部落联盟,在此基础上分职任官,区划地域,形成了具有国家雏形的领土部落联盟,奠定了我国统一国家的基础。尧舜禹时代是中国历史上一个重要时期,处于国家形成的关键阶段,许多史书是将虞、夏、商、周四代共举,将虞作为一个正式的朝代,这种认识并非偶然的。对尧、舜、禹时期的相关情况朝廷探讨,对于认识国家的起源和形成,具有积极的意义。本文分析了舜时期政治体系的巩固与扩大,肯定在国家形成初期的作用,是值得肯定的。但限于篇幅的关系,有一些论述还没能展开。例如从尧到舜,权能分配出现的变化,本身可能并非单纯首领策略与用人方式的变化,而是随着体制的成熟,权能本身产生固化的倾向。另外,当时的政治体制能否用后世单一的权力体系加以类比和考察,还是值得考虑和加以解释的。