司马迁写历史人物

司马迁著《史记》一百三十篇,绝大部分是写历史人物的。其中写了上自传说中的黄帝,下至当代的汉武帝,这三千年历史中较为重要的有代表性的百余个历史人物。历来学者多认为司马迁写历史人物栩栩如生,称赞不已。司马迁是怎样把历史人物写好的呢?本文就这个问题从历史文学的角度试作探讨。一突出历史人物自身的特点不同的历史人物有其不同的特点。人们日常分各种人物,习惯上是看特点。把握历史人物的特点,乃是写历史人物的基本要点。司马迁写历史人物,不是以主观框框去乱套,任意装扮历史人物,也不是为其开生老病死的清单,或填写其一生的履历表;而是按实际的人物特点去描写。他写张良就是明显的例子。司马迁一再记述和强调刘邦的话:“夫运筹策帷帐之中,决胜于千里之外,吾不如子     

塑造传主形象之我见

志书传记（又称人物传）怎样塑造传主形象,塑造怎样的传主形象．“第二轮地方志书编修行文规范”对此提出明确的要求：“人物传的写作,既要有平叙人物的基本资料．又应抓住最能表现人物价值、特性的典型事件进行生动描述。     

《史记·五帝本纪》中黄帝形象的知识考古

司马迁在《史记·五帝本纪》中所塑造的黄帝形象,包括政治、经济和宗教三个主要方面。政治上,黄帝实现了"统一",并为巩固"统一"做出重要贡献;经济上,黄帝重视发展种植农业及家畜养殖业,在推动农业科技发展方面也取得重要成就;宗教上,黄帝具有突出的神巫特征,是集宗教神权与政治权力于一身的远古帝王。《史记·五帝本纪》中的黄帝,实是司马迁兼采先秦、秦汉不同时期的史实和思想家们的社会政治理想而塑造的形象,是中华文明早期发展阶段在不同方面所取得成就的集中体现。     

关于评价历史人物功绩问题刍议

关于评价历史人物功绩问题刍议江连山在史学界,当谈到历史人物功绩的评价问题时,常引证列宁的下述著名论断：“判断历史的功绩,不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西,而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”如何认识此段论说？已往,我国史家一般认为是评...     

司马迁社会思想与时代的选择(续)

四、探究社会经济生活的卓越见识司马迁在探究社会经济生活方面的卓识,则主要体现在以下三点:一,认为人类对于物质生活的要求推动了社会的发展,并且注重从人们社会经济生活中去寻找历史的发展线索。二,鼓励人们自由致富,主张大力发展工商业,把著名的工商业者视为社会上值得重视的人物。三,在中国史学上开创了重视记载经济史料的范例。在司马迁以前,先秦儒家贱视生产活动,西汉官方观念也是视工商为末业而加以抑制,重视经济生产的只有《管子》书中较为突出。司马迁继承并发展了《管子》的论点,超越了先秦儒家和西汉官方思想的限制,重视     

司马迁是不是宦官

关于司马迁的社会身份,有些人认为司马迁仅仅受过腐刑,有的人认为司马迁只担任过宦者的职务,有的则认为司马迁虽是宦官,但不是一生中的主体,也与司马迁主要的功绩《史记》关系不大,对此笔者不敢苟同。     

试论司马迁的天文学思想

司马迁作为一位伟大的历史学家和文学家,占有极其光荣的历史地位。千百年来,人们都公认他的不朽名著《史记》一书对中国史学和文学的发展具有不可磨灭的影响。其实,这种影响涉及到广泛的科学领域。比如说,从《史记》一书中反映,司马迁还是一位杰出的哲学家、经济学家……乃至自然科学家,等等。由于他在史学和文学上的成就过于光辉,以至他在其他科学方面的成就都被掩盖起来了。然而,当我们深入地来研究一些社会科学和自然科学的早期历史时就会发现,我们很难把司马迁及其《史记》抛开一边不予置理。特别从天文学的角度来讲,司马迁的贡献尤其是不可抹煞的。司马迁是我国古代一位伟     

历史与文学中曹操形象比较

曹操是中国古典文学画廊中一个重要的人物形象,家喻户晓。作为历史人物,史书中的曹操本是一个复杂的人,千百年来争议不断的人物。从历史曹操的历史定位与文学曹操的文学形象进行分析比较,可以还历史曹操与文学曹操以本来的面目。     

历史与文学中曹操形象比较

曹操是中国古典文学画廊中一个重要的人物形象,家喻户晓。作为历史人物,史书中的曹操本是一个复杂的人,千百年来争议不断的人物。从历史曹操的历史定位与文学曹操的文学形象进行分析比较,可以还历史曹操与文学曹操以本来的面目。     

“七一”纪念活动与抗战时期中共形象塑造的路径问题研究

本文以抗战时期为历史时空,以这一时期年度性"七一"纪念活动为视角,以党的形象塑造为研究内容,重点研究中国共产党借助"七一"纪念活动来实现党的形象塑造的途径和方式。党通过这一时期的成功实践表现出它善于总结经验、坚持集体领导、实事求是、与时俱进以及全心全意为人民服务的作风。这些优秀的传统、历史经验以及方式途径丰富和发展党形象塑造的相关内容,为新世纪新时期加强党的形象塑造建设提供了诸多经验和启示。     

Farewell Lord Jeffrey Amherst: Debate over Amherst College's institutional anchorage in history (Respond to this article at http://www.therai.org.uk/at/debate)

Over the last quarter century or more there has been continuous debate in American colleges and universities over the use of icons and mascots as identity markers and subjects of dramatized playing field appearances and of rouse songs. For the most part these icons and mascots have been essentialized American Indians. The Amherst case is unique. The icon, mascot and song subject is an historical figure, Lord Jeffrey Amherst, the British general ultimately victorious in the French and Indian Wars of the mid‐18th century in America. Recently there has been considerable debate at Amherst College about General Lord Amherst as an appropriate icon because he is also associated with a failed Indian policy and the genocidal use of smallpox blankets against the Indians. He has long been in disrepute for these actions among anthropologists specializing in Native American studies and among historians of the 18th century in America. This article examines the historical reasons for the present debate and the principal differences at play.     

森鸥外的文学之旅与思想历程

森鸥外是活跃在日本明治和大正两个年代的文坛巨星,他从小受到了良好的儒家文化熏陶,青年时期又接受了西方的近代思想。他一生创作了大量的作品,是一个具有双重性格的作家。在他早期文学作品中,具有启蒙思想和浪漫主义倾向。作为一名军医,他充当了日本帝国主义侵略战争的工具,他的人道主义精神只能凭借文学之笔来表达。在“大逆事件”中,森鸥外通过文学作品为被害者伸张正义。在“大逆事件”后日本文坛的黑暗时期,鸥外不得不通过历史小说表达对时局的批评和对封建体制的反抗。晚年的鸥外转向了历史传记的创作,削弱了作品的批判力度,追求“达观”的境界。     

章学诚的史学批评理论及其借鉴意义

章学诚的史学批评理论内容丰富,从经世致用的史学批评目的论,到注重史义,到区分文史关系,形成一个比较完整的史学批评体系。他还提出史学编纂的基本要义和原则,强调史学家修养和正确开展史学批评的方法,在300年前,能有这样的关于史学批评的完善意见,应该说是很不容易的,是中国史学批评史上的重要成就和高峰。回顾和反思这些理论,对于我们当下史学理论和史学批评的研究是有启示和借鉴意义的。     

论顾颉刚的史料学思想

顾颉刚在古史研究领域的成就与他对史料的深刻认识有着重要关系。他把考辨史料作为古史研究的基础工作 ,认为实物材料、文献记载和传说都是古史研究的史料 ,提出实物材料与文献记载材料可以互证 ,应合理地运用伪材料等。正是运用了传说史料 ,他敢于对旧古史系统提出大胆质疑。他还强调指出史料的整理和考辨是运用唯物史观从事研究的基础性工作     

赫西俄德的史学地位

赫西俄德是古希腊前史学时期的著名诗人 ,他的诗作《田功农时》和《神谱》中所反映出的历史思想在西方史学的起源上具有重要意义 ,他本人是希腊史学从萌芽状态走向完全形成长过程中的最后一位承上启下的人物     

钱穆的中西史学比较观

中西史学比较研究是钱穆史学思想的重要内容 ,钱氏往往是以此来阐明史学的本质、方法、功用和中国史学精神。其中西史学比较研究主要包括中西史学关于历史中人与事关系的认识、史学的通变观、史学的体例和体裁、史学编纂方法、史学功用、史学发展形式等方面。钱穆的中西史学比较观是建立在他的民族文化生命史观基础上的 ,意在为他的中国史学优越论和中国历史文化优越论提供理论和历史的依据。它既有积极合理性 ,也表现出文化保守性和民族狭隘性。     

李大钊与历史哲学理论

对历史哲学的研究是李大钊在学术研究领域中探索的最主要方面。他对历史哲学的地位进行科学的解说 ,并对历史本体论、历史认识论作了研究 ,为建立历史哲学的中国学派做出了贡献。李大钊是中国马克思主义历史哲学的开创者     

论钱谦益的“文化遗民”心态

明末清初的著名文学家钱谦益是个思想和性格都比较复杂的人物,其一生充满着苦涩的心迹。在他的身上,不乏晚明文人纵诞的习气,而又时时表现出维护传统道德的严肃面目;他本以“清流”自居,却因为热衷于功名而屡次陷入政治漩涡,留下谄事阉党、降清失节的污名。晚年,他在柳如是影响下参与反清复明运动,在诗歌、史学著作中表现出“文化遗民”的心态。     

论浮田和民《史学通论》与梁启超新史学思想的关系

日本史学家浮田和民所著《史学通论》,是一部广征博引西方诸家之说,同时又有自己识断的;以进化史观为指导的较为系统的新史学理论著作。梁启超在《新史学》等专论中所阐述的基本史学理论,实际上主要是从浮田和民的《史学通论》中有选择地移植过来的。20世纪初的梁启超在新史学的理论建设方面,基本上没有自己的创见,因此,将其视为中国新史学理论的奠基人或创立者,是不准确的。当然,梁氏的移植并非完全照搬照抄,而是有所归纳,并结合中国旧史弊病有所演绎,这就使其《新史学》等专论所宣传的新史学思想更条理、更易为中国学界所接受,并且有了针对性。正因为如此,梁氏在中国新史学发展史上,有着无人能够取代的地位。     

民族精神研究与史学理论的思考

民族精神研究是史学领域的重要问题。本文仅就民族精神内涵研究与民族历史特点、民族精神与历史发展大势、民族精神与爱国主义史学的关系,以及弘扬民族精神的理论和方法等问题展开讨论,从而指出,站在时代的高度从中华民族的历史进程中把握民族精神的历史特点,继承史学传统,在历史典籍中进一步挖掘传统民族精神的深刻底蕴,并通过借鉴其他学科的理论和方法开展对史学理论的创新和发展,是新时期历史学家要深入思考的问题。