对《〈天朝田亩制度〉颁行年代初考》一文的异议

李永璞同志的《〈天朝田亩制度〉颁行年代初考》(见《史学集刊》复刊号)一文,就《天朝田亩制度》的颁行年代问题,提出与史学界通常说法(《天朝田亩制度》颁行于1853年)迥异的见解,读后教益殊深。李永璞同志虽然否定了史学界似成“定论”的说法,却并未提出确切的依     

论《天朝田亩制度》对社会结构的重新建构——以其对官僚机构的重新建构为例

《天朝田亩制度》(文中简称《制度》)是太平天国运动史上一篇极为重要的文献。本文在社会学视野下对《制度》进行了重新解读,认为《制度》是天朝设计者们对当时社会结构进行的一次重新建构。本文在总结前人研究的基础上,以《制度》对官僚机构的建构为例对这一观点进行了论证。     

“照旧交粮纳税”辨析

太平天国政权的性质,是建国以来学术界研究太平天国兴亡史中悬留的最大一桩聚讼公案。本文拟从《天朝田亩制度》到“照旧交粮纳税”作系统的参照辨析,以冀成为解决此问题的一个侧面。一“照旧交粮纳税”缘起1853年,太平天国奠都南京,为实现梦寐以求的“人间天国”,遂于癸好三年十一月颁布了《天朝田亩制度》,这是一个以土地问题为核心内容,涉及政治、经济、军事、宗教文化乃至社会生活诸方面的社会改革方案,是近代农民对“中国向何处去?”这一时代课题的答案。它以革命者的权威,宣布废除封     

中国农村改革中的破与立

从《诗经》中的“适彼乐土”,到《札记·礼运》的“大道之行也,天下为公”,从东汉末年黄巾军的“黄天太平”,到明末李自成的“均田免赋”;从太平天国的《天朝田亩制度》,到康有为的《大同书》,大同思想,可谓是中国历来有关理想社会的最经典的表达模式。     

巩固太平天国新政的利器——田凭

<正>将田凭称作太平天国的土地证,因为它是太平天国当局发给土地所有者具有法律效力的证明。太平天国奠都天京后不久,1853年冬即颁布以解决农民土地问题为中心的纲领性文件《天朝田亩制度》     

关于太平天国历史若干问题的再认识

张海鹏先生认为,中国近代有两个基本问题,民主革命和近代化问题。《天朝田亩制度》提出平分土地,涉及民生革命的核心问题,而《资政新篇》又提出中国全面近代化的基本设想,虽然都没有实行,但提出的问题和基本方向是符合当时中国社会的主流趋势,因此太平天国值得充分肯定。     

太平天国的平等思想

中国太平天国农民战争(1850—1864)参加者们的纲领性要求,在这个运动的第一阶段(1859年之前),最完整地体现在未具名的作品《天朝田亩制度》之中(以下简称《田亩制度》—译者注).它于1853年底至1854年初由起义者们作为官方文件出版.它是一份不长的文件,翻译为俄文近11页打字纸,其中勾画了起义胜利之后应当降临的人间天堂的基本特征:(1)分给生产者以生产资料;(2)分配劳动产品;(3)组织公共生活;(4)国家机关秩序的发挥;(5)风俗和社会保障.本文旨在分析纲领的第一至三点,并且说明这是一次平等思想的起义——它们的基本方面是“美满幸福生活”的社会理想(太平).     

如何评议《天朝田亩制度》中的平均主义

太平天国平均主义思想在《天朝田亩制度》(以下简称《制度》)中最集中最全面地反映出来。如何看待《制度》中的平均主义,史学界有争议。本文就《制度》的均田思想方法和社会产品分配上表现出来的平均主义问题提出个人管见。一均田思想的进步性、革命性及均田方法存在的问题《制度》根据“凡天下田,天下人同耕和“无处不均匀”的原则制订了平分土地的方案,把全国的土地收归国有,再平均分配全社会成员耕种。当时全国百分之六十以上的土地集中在少数地主手中,没收他们的土     

评《天朝田亩制度》——兼论小农土地所有制经济

关于《天朝田亩制度》(以下简称《制度》)的性质,至今仍笔讼不已。人们从肯定角度,说它设计的是一幅否定封建大土地所有制、建立农民土地所有制的蓝图,不仅能反映农民的土地要求,甚至将为农村资本主义荫发和发展开拓领域。人们从否定角度,又说它企图实行平均主义,把小农土地所有制巩固起来,使社会经济停滞在小农经济的水平上,因此将会阻碍社会历史的发展。显然,引起争论的症结在于:1、《制     

论孙中山的“大同主义”说

在中国近代思想史上,曾经先后提出过三种著名的“大同”方案,即洪秀全的《天朝田亩制度》、康有为的《大同书》和孙中山的“大同主义”。对于前二者,研究者颇不乏人;而对于后者,认真的研究却十分罕见。一般论著每提及孙中山的“大同”思想,多以“空想”二字加之,或...     

太平天国研究札记二则

太平天国研究札记二则黄玮关于太平天国的著述很多,笔者发现,在一些基本观点上存在不很恰当的或者模糊的说法,本文拟就太平天国的绝对平均主义表现为什么以及太平天国的失败原因是什么提出笔者的看法。一、《天朝田亩制度》的绝对平均主义并不表现在对土地的分配上一些...     

理想与现实的徘徊——论洪秀全经济思想与太平天国经济政策演变的互动关系

＂我们研究太平天国经济史时,首先探讨和剖析洪秀全的经济思想,便可得升堂入室的锁匙。＂[1]自1851年金田起义,太平天国即实行绝对平均主义的圣库制度。定都天京后,《天朝田亩制度》的颁布,然而基于主客观条件不成熟,未曾施行,其后实行＂照旧交粮纳税＂,还根据具体情况实行了＂着佃交粮＂的政策。进入太平天国后期,《资政新篇》成为新的施政纲领,洋溢着资本主义色彩。     

太平天国的“天朝田亩制度”是否实行?对土地问题究竟如何处理?

太平天国是个资产阶极性的农民革命,其在政治上的直接目标是要推翻满清专制的统治,建立民族独立的新中国;而其在经济上的主要目标就是要推翻地主土地所有制,实行农民的土地所有制。而它对于土地改革的远大理想和具体方案,就是有名的「天朝田亩制度」。这个理想的制度,在澈底消灭对建的总方向上是完全正确并适合于当时农民的要求的。由于洪秀全等生当农村水深火热的时代,长在农民的家庭,因为他身受农村的痛苦,这使他最了解农民的愿望与理想。「天朝田亩制度」正是反映了农民的意识。这真是在中国岁百次农民革命运动史中开了一朵极其光辉灿烂的鲜花。     

太平天国辖境苏浙农村社会经济秩序探析

1860年到1861年春夏间,在严峻斗争局势下,为建立稳固的后方基地,太平天国在实践上背离《天朝田亩制度》的基本主张,在苏浙农村推行清朝赋税制度,以地主收租完粮为主要征赋途径,依靠乡绅、胥吏、地保等封建势力重建地方秩序。这种方略违背了农民阶级的根本利益,但“着佃交粮”和限租政策又触及地主阶级利益,加之太平天国领导阶层腐败日益严重,最终失败。把农村地区改造成革命根据地,是赢得近代中国革命胜利的关键问题。太平天国构建农村社会经济秩序的失败教训深刻揭示,在缺乏先进阶级领导和先进理论指导的前提下,农民阶级是无法解决这一关键问题的。     

天国遗粟——太平天国时期瓷器赏鉴

正道光三十年正月十四,在内外交迫中忧愁成疾的宣宗爱新觉罗·宁在圆明园慎德堂咽下了最后一口气,而那个曾经在科举考试中心灰意冷的洪秀全终于酝酿好了,带着众多被"拜上帝教"洗脑、和他一样对社会不满的人在金田揭竿而起,就此掀起了晚清时代一个巨大的波浪。洪秀全领导的太平天国运动是中国近代史上一段规模巨大、波澜壮阔的反封建反侵略农民革命运动,它不仅建立了自己的政权,公布了《天朝田亩制度》,还以前所未有的态度冲击了封建统治的基础—土地所有制,并提出仿效西方资本主义国家,改革内政和     

《天朝田亩制度》颁行年代初考

(一) 长期以来,史学界一致认为《天朝田亩制度》是太平天国的革命纲领。最近,有的同志提出它不是太平天国革命纲领的较为符合历史实际的新见解。但对它颁行年代的看法,还是一致的,都依据它封面题“太平天国癸好三年新刻”字样,就断定它颁行于太平天国癸好三年(1853年)。只是在具体年月上小有差别,有的说“定都天京以后,就颁布了”;有的说“当刊于1853年下半年”;有的说颁布“不会早于一八五三年天历十月,也不会晚于年底,大约为冬天”。     

再论太平天国的历史作用

太平天国革命是构成中国近代史的重要内容之一。它的历史作用应当怎样评价？一说太平天国革命推动了历史的发展；一说太平天国革命阻碍了历史发展的进程。笔者虽赞成前说，但对此说中长期流行、影昨较广泛的一些观点，持有不同的意见。为了肯定太平天国革命的积极作用，不少论著都提出两个最重要扩论据。一曰：太平天国革命沉重地打击了中国封建统治阶级和外国侵略者，建立了与清朝封建政权对峙十余年之久的“农民政权”。二曰：太平天国制定了《天朝田亩制度》，它提出消灭地生土地占有制而建立农民土地所有制，彻底地消灭封建制度，这是符…     

《监督法》的颁布与我国立法审查制度的完善

制度和谐是社会和谐的根本保证。法治社会呼唤健全且予以保证制度和谐的立法审查制度。《监督法》的公布与实施进一步完善了我国的立法审查制度,但立法审查机制依然存在若干不足。     

从朝贡文书看清代的朝贡体系——兼评何新华《清代朝贡文书研究》

<正>2016年,何新华先生的新著《清代朝贡文书研究》由中山大学出版社结集出版,该书被誉为国内外第一部系统研究清代朝贡文书的著作,是作者继《威仪天下:清代外交制度及其变革》、《清代贡物制度研究》、《最后的天朝:清代朝贡制度研究》、《天下体系:一种建构世界制度的中国经验》之后,第五本系统研究清朝朝贡制度的专著。作者对清代的朝贡文书作了详细而系统的梳理,史料翔实而丰富。全书共收集了532件朝贡文书,涵盖了清朝与当时世界上的不同国家、不同地区之间的各种文     

“圣库制度”考辨

太平天国设有圣库和负责管理圣库的总圣库等官员,但负责“生活必需品”供给的官员还有总圣粮、典圣粮、典油盐、典买办等等,这些官员也不是以总圣库为首的,所以太平天国的生活必需品供给方式不应称为“圣库制度”。太平天国官兵的礼拜钱、俸钱与高级官员吃肉都是有等差的,所谓“圣库制度”并不是绝对平均的“军事共产主义”。太平天国不准私藏金银的禁令主要是针对太平军士兵的,主要目的是防止他们开小差,因而太平军士兵是“不准私藏丝毫金银”的,允许拥有少量金银的是普通居民。圣库是太平天国已经在朝内和军中建立的一种机构,《天朝田亩制度》中的国库是太平天国打算将来在每个社会基层组织“两”建立的仓库,二在机构的“级别”、性质、职能和物资来源等方面都截然不同,且没有必然的联系,用国库来解释圣库是不妥的,说国库来源于圣库亦纯属推测。