宜兴兴陶祖范蠡

范蠡是宜兴的兴陶祖。 范蠡,字少伯,楚国宛(今河南南阳)人。春秋末年的政治家、军事家、陶业家、经济学家。他的事迹见《国语》、《史记》等著作,但他在宜兴振兴陶业的一段历史却鲜为人知。 范蠡在帮助勾践灭吴成功以后,看出勾践其人“可以共患难,不可以同富贵”,遂功成身退,归隐民间,而其去向却不甚分明,比较流行的说法是去了齐国定陶,陶朱致富。然而根据宜兴的史料,却是他先到无锡,又到宜兴,在宜兴振兴陶业,然后去了定陶。     

“卧薪尝胆”并非是勾践

正越王勾践"卧薪尝胆"的故事,家喻户晓,但在《国语》《左传》这两部史书中,记载了大量越王勾践的事迹,却找不到勾践卧薪尝胆的记载。在《史记》中,司马迁也只是说勾践"置胆于座,坐卧即仰胆,饮食亦尝胆",而无"卧薪"之说。东汉的《越绝书》专述吴越争霸史事,书中没有     

《史记·越世家》中的范蠡

本文认为《史记·越世家》中的范蠡,可以作为《史记·货殖列传》的补充,《越世家》中的范蠡,关注的是政治,但又能从政治到经济。他最大限度地减少了政治的成分,通过经济获得了相对的自由。     

范蠡、西施隐居洞庭湖之谜

正2000多年来,范蠡帮越王勾践兴越灭吴后,到底隐居何处?史料记载和民间传说有很多种,其中,在洞庭湖区就广泛流传着范蠡、西施隐居赤山岛的故事,而且自唐代起,洞庭湖中心的赤山岛就更名为蠡山岛。这些传说是否真实可信呢?笔者通过长期的实地考察、查阅史料并结合近年来洞庭湖区出土文物,认为范蠡、西施隐居湖南沅江洞庭湖赤山岛是真实可信的。文献资料研究范蠡,字少伯,春秋时期楚国宛三户(今河南南阳)人。曾辅佐越王勾践20余年,奋发图强,灭亡吴国,开创     

略论孙子研究中《史记》资料的使用

<正>一、引文资料信息不全。吴越国历史悠久,吴越文化源远流长,史籍有着明确的记载,毋庸置疑。刘文在第一部分《吴越兵文化与孙武军事思想的酝酿》中叙述和分析了越的发展历史,文章写道:"越至少康封其庶子于越,传国三十余代,‘有越侯夫谭,子曰允常,拓土始大,称王’"。这条资料为研究者经常引用,出自《史记·越王勾践世家》"正义"引《舆地志》,原文是:越侯传国三十余叶,历殷至周敬王时,有越侯夫谭,子曰允常,     

越迁都琅琊时间初考

<正>越于战国初徙都琅琊(或作琅邪、瑯邪、瑯琊)之举,先秦著作多无涉,但至《竹书纪年》、《吴越春秋》1、《越绝书》2、《汉书》3、《后汉书》4、《水经注》5、《山海经》6等却均有述及。清人顾栋高尽管以为"《吴越春秋》与《越绝书》所书,皆怪诞不足信",但却指出"当从《吴越春秋》、《越绝》诸书",以"越徙琅琊为是"7。此事今天在学界虽然尚有部分争议,但就其迁都之事,可以说已基本成为定论,大都肯定这次徙都的事实,恰如蒙文通先生所言:"诸书所载勾践及其以后越事论之,亦必都     

用人要知底

范蠡离开勾践,离开越国后到了齐国,后来又到了陶地,并且定居于此,人称陶朱公。他共生了三个儿子,小儿子成人时,二儿子因为杀了人,被楚国抓了起来。为了救出二儿子,范蠡派小儿子前往楚国周旋,大儿子却坚决请求要去,范蠡不同意。大儿子青词恳切地说明了理由,表明了自己的决心,说完就想自杀。     

大美无锡

<正> 到无锡,我的耳边仿佛又想起《太湖美》的熟悉曲调。大自然给予无锡太多的恩赐,自然风光占尽太湖绝佳之处。早有古人惊愕于大自然的神奇造化,以"包孕吴越"之佳句颂咏太湖汇纳江河的胸襟和润泽黎民的温情。在曾经的吴越大地上,你会想起卧薪尝胆的越王勾践,想起范蠡与西施。千古美人西施曾在这里的湖光山色中流连。无锡的蠡园因范蠡而得名,范蠡功成身退,远离政治的攻伐杀戮,不爱江山爱美人(爱江山会掉脑袋),与美人西施驾扁舟,泛五湖,做个有钱的富翁,不亦快哉!大美无锡——孕育了流传千古的大智大勇与百代风流!     

《吴越春秋》“殆非全书”辨识

东汉赵晔所撰《吴越春秋》,隋唐《经籍志》皆著录为十二卷,自元至今所存各种版本均为十卷,元徐天祜指其“殆非全书”。本文援引《史记》注、《文选》注及《水经注》,辨析了“殆非全书”说的正误,揭示出所佚两卷的核心内容及其卷次,指出前人所谓所佚两卷为“西施至吴”和“范蠡去越”不能成立。     

勾践“十年生聚,十年教训”辨

一些史家认为,春秋时越王勾践在兴越灭吴中,实行了“十年生聚,十年教训”的长期计划或谋略,事实不是这样.若果有此事,有关史书一定会有所反映.然《国语》、《战国策》、《竹书纪年》、《墨子》、《吕氏春秋》、《史记》、《越绝书》、《吴越春秋》等涉及吴越史迹的典籍中未提及,可见此事并未发生,但我意它亦非后人虚构,盖因于引用史料失当所致.查“十年生聚,十年教训”一语,出自《左传》哀公元年,话出吴国老臣伍子胥之口,显然,它并不是越国的兴国计划;第二,伍子胥言“十年生聚,十年教训”时在吴败越、越提出求和之际,当时,越王勾践还未入吴为奴,自然就谈不上越国后来的兴越灭吴的计划了,而伍子胥更不可能提前道出数年后越国实施的计划;第三,伍子胥言“十年生聚,十年教训”是“退而告人曰”,这种私下对人所谈的话,断不会为越国君臣所获致,自然也就不可能作为越国的兴国计划.由此可见,“十年生聚,十年教训”乃是吴国老臣伍子胥在吴王夫差不听其谏言,轻率地同意与越国讲和的情形下,从内心发出的哀叹,实非后来越国君臣所为.     

“百越”仅指五岭以南古代土著考

百越一词至战国中叶,即楚威王灭越后才为世人所使用。据《史记·越王勾践世家》载:“楚威王兴兵……大败越,……尽取故吴地至浙江,而越以此散,诸族子争立,或为王,或为君,滨于江南海上,朝服于楚。”从今日的考古实物及民族成份看,司马迁此说确不可尽信。然本文只在推断百越一词的最早使用年代,所以可借用此说判定这一族名流传于民间的时间上限,也就是说不会早于元前333年(楚灭越),若从百越一词正式见于文献算还应推后     

关于湖南一件铜匕首的民族风格

《文物》1980年第12期载《湖南发现的几件越族风格的文物》一文,谈到长沙楚墓出土的一件铜匕首,"柄长8.6厘米,为一奴隶形象:大眼,高鼻,头上有圆饼形发髻,后垂长辫至肩部,耳上有粗大的耳坠"。作者认为这是属于越族风格的文物。按《史记·越王勾践世家》载越人"文身断发"。《淮南子·齐俗训》也云:"中国冠笄,越人劗(剪)发。"江西贵溪越人崖墓出土物中有一束长约5厘米的头发,两端剪断齐整,正是越人"断发"习俗的例证(《文物》1980·11)。     

苏南顾氏祖先是谁

苏南顾氏系大禹、越王勾践之后。近来江南一些报刊都作了相应报道(《太仓日报》2002年11月11日报道《太仓顾氏家族是越王后裔》,《苏州日报》2002年12月11日《顾炎武祖先是勾践》)。但是,笔最近发现,大禹、勾践后裔世代居住在浙江会稽山禹陵村,这些后裔姓姒,而不姓顾,这     

吴越争霸

初中课本《中国历史》第一册,在春秋期时的“诸侯争霸”部分,谈到吴越争霸的史实,但太简略。本文仅作点补充,以便读者参考。吴王阖闾(庐)十九年(前496年)夏,伐越,越王勾践迎击之(?)李(今浙江嘉兴西南)。之后,越伐吴,败吴师于姑苏(吴地,今江苏苏州),伤吴王阖庐指,病伤而死,子夫差立。夫差二年(前494年),发举国精兵伐越,敗越军于夫椒(山名,在江苏吴县西南太湖中),勾践以甲兵五千被困会稽(今浙江绍兴),使大夫文种     

顾姓溯源

顾姓是中国的大姓之一 ,按人口计算 ,在中国 10 0大姓中排第 81位。顾姓也是一个历史悠久的姓氏 ,最早可追溯到夏商之际。在历史长河中 ,顾姓人才辈出 ,为中华文明做出了突出贡献。参天之树 ,必有其根 ,怀山之水 ,必有其源。本书将围绕顾姓的起源、播迁、郡望以及一些顾姓名人作以介绍。寻根问祖顾姓得姓主要有两种说法。一种说是出自“己”姓 ,发源地在今河南范县 ,形成于夏末商初。另一种说是越王勾践的后代 ,发源地在会稽 (治所在今江苏苏州市 ) ,形成于西汉初年。这就是宋人郑樵在《通志·氏族略》中所说的“顾氏 ,己姓 ,伯爵 ,夏商之诸…     

试论司马迁的民族思想

近来有关司马迁民族思想的讨论,为我们进一步探讨司马迁的思想开拓了新的领域。本文试就司马迁的民族思想略陈己见,求教于方家。《史记》中有关大家皆为黄帝子孙的记载很多。禹者,黄帝之玄孙而颛顼之孙也, 殷契,母曰简狄,有娀氏之女,为帝喾次妃。三人行浴,见玄鸟坠其卵,简狄取吞之,因孕生契。周后稷,名弃。其母有邰氏女,曰姜原。姜原为帝喾元妃。太史公曰:余读《春秋》古文,乃知中国之虞与荆蛮勾吴兄弟也。越王勾践,其先禹之苗裔,而夏后帝少康之庶子也。闽越王无诸及越东海摇者,其先皆越王勾     

三卷本《墨子》研究

三卷本《墨子》是今本《墨子》前三卷十三篇的节选本,其前七篇被称为"经",后六篇被称为"论"。该本至少从南宋初年开始流传,并在很长时间内是绝大部分学者所能见到的唯一《墨子》传本。该本不仅在校勘《墨子》方面具有不可替代的价值,更重要的是,其独特的经论结构,引发了清代学者对《墨子》一书文本划分的争论,并由此拉开了研究墨家学说与思想的帷幕。     

高熊徵与《安南志》新论

据南京大学藏清刻本《安南志》,结合其他中、越古代文献,《安南志》可能为明代佚名的《交阯志》,后为清人高熊徵增补刊刻。高氏增补是书后,其逐渐在中越两国流传开来。现存的中、越《安南志》诸本可能均为高氏增补《安南志》残本,应综合清刻本《安南志》和标点本《安南志原》来还原《安南志》的原貌。     

《吴越春秋》“固欲”“曳心”校读新证

对比《越绝书》异文可知,《吴越春秋·勾践阴谋外传》之“固欲”应当校读作“面谀”,“曳心”之“曳”当为“臾”字之讹,“臾心”读为“谀心”。相关现象可与汉代简帛、铜镜文字中的同类情况互相印证,对了解古书讹字形成过程,探索《吴越春秋》底本情况、写定时代皆有裨益。     

《新语》非伪书及其学派归属补考

本文通过考察明前史书及部分目录典籍有关《新语》的著录情况,说明《新语》在流传中虽有散佚,但今本《新语》似距原书未远。借助文本细读,抽绎并归纳《新语》中的大量引文,管窥陆贾的知识结构,辨识文献真伪;通过分析引文,发现其学仍以儒学为主,行文使用的概念、术语,只是陆贾为推行治国理政思想而高悬的鹄的。陆贾之学为汉初的政权稳固、道德重构及文化重建提供了理论支撑和具体的战略实践路径。借此可推导其思想基础并阐明其学派归属问题。