历史记忆、历史-记忆或历史与记忆?——记忆史研究中的概念使用问题北大核心CSSCI

“历史记忆”“历史-记忆”“历史与记忆”以及“记忆史”等概念或议题看似相近,实则有着不同的意涵。“历史记忆”最初是莫里斯•阿布瓦赫在《集体记忆》中提到的概念,意在强调历史带有记忆的性质。随着后人对此术语的发展,“历史记忆”的含义被拓宽为“人们对过去的记忆与表述”。“历史-记忆”是皮埃尔•诺拉提出的术语,用于指称现代之前“历史与记忆”的联合体。“历史与记忆”是西方历史学家辩证地看待历史与记忆之间关系时所讨论的核心议题。面对记忆研究的挑战,西方历史学家之所以讨论历史与记忆的关系,其目的是为历史学正名。“记忆史”则是将记忆作为历史研究对象的领域,研究记忆随着社会历史发展的历时性变化。因此,在涉及这些概念的时候应认真加以区分,避免误用。特别是在翻译、引用西方学者的观点时应力求准确,以免造成误解。     

武汉：中国历史的重要地理枢纽

英国著名历史学家哈·麦金德1904年1月在英国皇家地理学会上的著名演讲“历史的地理枢纽”中,站在人类历史和全球大格局的角度,提出俄罗斯地区一直以来是支配整个人类历史的地理枢纽,是人类历史地理上的“中心地带”。借鉴这一理论和方法,我们可以说,武汉是深刻影响中国历史进程的重要地理枢纽。这是当今武汉提出“复兴大武汉”,建设国家中心城市的历史依据。复兴大武汉,建设国家中心城市,在一定程度上说。就是重新找回武汉在中国的位置。当前,需要在历史中发现武汉,寻找武汉复兴的历史启示。     

读罗津斯基著《中国历史》

历史是促进各国人民互相了解的一种媒介,要想了解一个国家、一个民族,不可以不了解它的历史。我国的历史学家在研究和介绍世界各国的历史方面已经做了、而且正在做出巨大的努力。世界上许多国家的许多历史学家也在从事我国历史的研究和     

纪念碑——作为历史研究的史料

纪念碑——作为历史研究的史料［荷兰］里斯·洛万＊孙虹孙立新译对于历史研究来说,史料是必不可少的东西。历史学家的研究对象,即过去,大都已经消失,遗迹罕见,而历史学家的任务恰恰是要复原这个已经消失的对象。复原工作的基础便是史料,史料是人们寻求历史知识的开...     

政治、政治学与历史研究

一 根据最初的“血缘”关系来说,历史与政治是近亲。中国自古以来就有官修正史的传统,这种史学的主要功能就在于“资治”,也就是通过研究历史为统治者提供政治统治的经验。西方国家虽没有官修正史的传统,但是,历史学家的视野也主要局限在政治领域中。在文艺复兴时期,意大利出现了以马基雅弗利为首的“政治学派”人文主义史学,     

论历史文化地理学的研究对象、科学内容及其任务

论历史文化地理学的研究对象、科学内容及其任务雍际春历史文化地理学是历史地理学的分支学科,属于历史人文地理的研究范畴。在我国,由于受前苏联地理学术思想“二元论”的消极影响,曾长期否认经济地理学之外人文地理学其它分支学科的合法地位”;加之在批判唯心主义“...     

科学思维方式与历史研究的“假设”方法

“假设”是科学思维常用的手段之一,隶属科学范畴的“历史科学”自然可以使用之。每一历史事实作为过去的存在虽是唯一的客观的,但在其生成前并非仅有一种可能性。因此“假设”没有转化为事实的可能性不仅是合理的,而且也是必要的;历史研究中有条件的“假设”并不是虚构“历史”。历史学除了求真功能之外,还有借鉴作用,从这个角度进行“假设”也有其意义。     

关于历史的沉思——品评《历史是什么？》

“历史是什么？”作为历史研究的核心问题之一,从人类开始探求过去起就已经存在了。作为一名负责任的历史学家,爱德华·霍列特·卡尔在这个问题上不断探寻、不断追问。其思想独树一帜,发人深省。     

历史解释建构中的理解问题

历史研究的任务在很大程度上就是建构历史解释,而建构历史解释的关键环节是理解。历史学家面对遥远而陌生的过去世界,要对前人抱有“了解之同情”,以博大的襟怀和丰富的知识来了解前人及其生活,尽力突破时空和化的阻隔,以期对过去做出公正而贴切的解释。诚然,真正理解前人及其生活是一件极为困难的事情,但对历史学家来说,理解首先是一种态度和愿望,基于这种态度和愿望,研究就会极尽可能地收集材料、调动各种知识和理论资源,以准确地了解前人,避免武断和简单化的评判。当然,“同情”不是同意,“了解”也不是认可。研究要以中性的立场来建构解释,而不能将自己等同于过去事件的参与或辩护人。     

论思辨的历史哲学

通常,历史哲学(philosophy of history)指的是两个截然不同但又不可割裂的分支。一个分支是对历史研究(historiography)进行哲学分析,即对历史学家所从事的工作进行逻辑的、概念的和认识论的概括;另一个分支是试图在事件的进程中,或在历史进程的一般性质中发现某些意义或重要性,它超出普通历史著作的可理解性之外。在当代文献中,     

历史·历史真相与历史学家的责任

这是个大题目，本该由大学者去做；这也是个老题目，似无再言说的必要。但学习、披阅、研究了２０多年的历史，亲眼目睹、亲耳所闻历史学界（此处“历史学界”乃泛指，包括一切与历史、历史研究有关的人和事及有关著述）种种光怪陆离之“奇谈怪论”，在困惑、不解之余，在振聋发聩之际，自己也有一些肤浅之见，也很想给大家谈一谈，共同探讨探讨，如有不妥和冒犯之处，敬请各位方家指教。近年来，历史学界掀起了一股“翻案风”、“重写风”（包括文学史、思想史等）。我们应当承认，随着一些新的史料的发现和研究的逐步深入，对一些历史人物、历史事件需要重新作出公正的评价，这是无可厚非的。问题的关键是，一些人打着“解放思想”、“学术自由”的旗号，为了自己能够“一鸣惊人”，不顾基本的史实，不顾基本的学术规范、学术道德，肆意地“标新立异”，毫无顾忌地抛出一个个所谓“新说”，甚至颠倒黑白、捕风捉影、断章取义，歪曲和编造历史。这种“大胆”我们实在不敢恭维，这种“学风”也实不足取，理应受到批评。在此试举几例：甲午海战军临阵脱逃的方伯谦在其后辈的积极努力下，在一些“历史学家”的热心参与下，对早已有定论的历史进行“翻案”，声称方伯谦被杀是一桩历史“冤案”，声称方伯谦统...     

历史分期的概念与历史编纂学的实践

历史编纂学中对历史的分期有自然的或技术性的分期与理论性的分期两种。中国和西方传统时代的历史学家都不注重运用历史的理论分期来编纂历史。对理论化的历史分期的热情是启蒙时代以来社会、自然和历史观念变化所激发起来的,对于中国历史学家说来是外来的。凡理论化的历史分期,其理论的根据都远远超出历史学之外,所以对于历史编纂学来说是无法从理论角度判断的,而只能从其对历史编纂学的实际产生怎样的作用来判断。任何理论模式都具有主观性。所以理论性的历史分期对于历史编纂学说来是假说、工具和方法。     

历史研究与计量化初探

国外将数学方法引入历史学研究领域已有几十年的历史了。今天,历史学家特别是新一代历史学家对定量分析不再抱有抵触情绪。他们所关心和争论的已不再是数学方法是否有用,而是数学方法如何应用的问题。由于历史学是社会科学诸学科中应用数学方法的后来者,大多数计量史学家往往采用一种“拿来主义”的方式借用其他社会科学应     

伏尔泰的《历史哲学》

伏尔泰是欧洲启蒙时期的思想家、哲学家、文学家。他写了那么多历史名人传记,所以也可算是个历史学家。他是一个名副其实的“通才”、“杂家”。他的传记作者安德烈·莫鲁阿说:“17世纪是路易十四的世纪,18世纪是伏尔泰的世纪。”“他的心保存在国家图书馆里,直到今日。” 伏尔泰关于历史方面的书大多是传记,     

论历史叙述中的主观性与历史评价

自18世纪末开始,历史学尾随近代自然科学的观念,追求客观性,为的是使历史学的独立学科地位奠定在科学观念的坚实基础之上。百余年的追求与积淀,使许多历史学家的心中打上了深深的客观主义烙印,“如实直书”一度成为历史学家孜孜以求的目标。这种对历史的客观本质及其可能性缺乏深思熟虑的观点,直到20世纪——这个被称为相对主义泛滥的世纪,仍然挥之不去。即使是20世纪新史学的旗帜——年鉴学派,也无法避免19世纪客     

论地理与历史的关系

在自主的认识模式中,学者的任务就是把人类活动当成人类思想的体现加以研究。然而,历史地理学中的“自然历史观”并未将历史看成自主的认识模式。由于历史学的认识方法具有自主性,因而历史地理学家在研究人与自然环境关系时,应更多地注意历史时期人们对自然环境的认识。同时,历史地理研究也不能离开历史学家所处的现实世界,而是在研究时应将所有知识运用到一定的历史条件中。将历史学充分地运用于历史地理学科,以为地理学工作者提供一个机会,使地理学者运用适合的历史学方法研究历史变化问题。     

时代精神与历史真理

关于"时代精神与历史研究"这一主题我想从三个方面来谈:一、什么是时代精神?二、为什么说历史学家的历史研究和认识不可能脱离时代精神的制约?三、既然历史学家的历史研究和认识不可能脱离时代精神的制约,他还能不能认识历史的真理?     

《历史的辉格解释》与巴特菲尔德对历史真实性的追求

《历史的辉格解释》是巴特菲尔德史学立场两面性的集中体现,作者对辉格派的历史学家做了诸多批判。巴氏认为辉格的历史解释的背后,实际是一种"为了当下而研究过去"的主张,巴特菲尔德虽然一直强调遵循历史事实,但是仍然难以完全否认历史学家主体情感体验的重要性。作者的骑墙态度是他的求真精神未贯彻到底,从而几乎使他落入虚无主义陷阱的批评者。但是同时也说明历史学本事的复杂性,因此在反应历史事实时,历史学家必须有所抉择。     

刘大年同志与中国历史研究

刘大年同志与中国历史研究戴逸刘大年同志是我国杰出的马克思主义历史学家,也是中国史学会的创始人和领导人。长期以来,他在致力于马克思主义史学研究的同时,组织和领导了历史学界的活动,对新中国历史科学的发展做出了重大贡献。大年同志是抗日战争初期参加革命的,长...     

关于历史创造者的理论考察

历史可以从自然史和人类史两个方面去考察。自然史是在自然现象的盲目的不自觉的相互作用中形成的,这里不作讨论。我们这里说的历史,是指人类史。作为客观发展过程的人类历史,是历史科学研究的对象。历史科学在稍微具体地考察自己的研究对象时,就自然地,也必然地要提出一个问题:作为研究对象的这个历史过程,究竟是由谁创造的?