“燕亳”和“燕亳邦”小议

“燕亳”和“燕亳邦”小议林沄《左传》昭公九年记载,周、晋争田导致晋人率阴戎伐周邑。周王使詹桓责备晋国说。＂及武王克商……肃慎燕毫吾北土也,吾何迩封之有。＂其中的＂燕毫＂,古注是分开解释的。孔颖达《正义》：＂燕国,蓟县也。毫是小国,阙,不知所在。盖与燕...     

说“貊”

先秦的“貊”地近燕,是一重要的古族。先秦即以“蛮貊”泛指非华夏民族。汉以后单称的“貊”指高句丽及其别种,它与先秦“貊”的关系尚有待考古学帮助解决。战国已出现“胡貊”并举,它固化为一合成词后可指匈奴或一切北方民族。“秽”本是“貊”之外的另一族,汉代因和“貊”同处东北,遂连称“秽貊”。固化为一词后可指不同的东北各族。     

亳都地望考

有关亳都地望 ,古今主要有西亳说、南亳说、北亳说、杜亳说、垣亳说及郑亳说等六种说法 ,本文结合文献材料和考古学材料 ,并吸收前人的研究成果 ,对诸亳说一一加以考证 ,最后认定郑州商城为汤之亳都。     

先秦两汉时期“秽貊”族问题探讨

"秽貊"族是古代东北地区影响最为深远的族系之一。研究表明,"秽貊"族在新石器时代以来就已活跃于东北之鸭绿江、浑江、太子河、辽东半岛和松花江流域等地区。西周初期,周王室对"秽貊"等族的"财用、九谷、六畜之数"以及"夷秽"等族人的情况实行了有效的监控,这说明"秽貊"族与中原文明的联系更为紧密了。同时,史料证明,当时的"秽貊"族有西迁之迹象,但随着历史的发展,这部分"秽貊"族人或为中原文化所同化,或为北方强悍族群所融合。秦汉以降,秽貊族主要聚居在现今东北及朝鲜半岛部分之区域。此时的秽貊族受秦汉王朝政权的影响最为深远,当王朝兴盛时,"滅、貊、倭、韩万里朝献",而当王朝衰败时,则"濊貊连年寇钞"。因此,"秽貊"族的发展其实与中原王朝的存亡息息相关。     

《商颂》与商汤之“亳”

商汤所居之亳并非一处。他在灭夏建国前所居之亳邑均在豫北 ,所谓“内黄亳邑说”和“汤阴亳邑说”有其历史根据。灭夏后所建都城有偃师商城和郑州商城 ,即后人所称之“西亳”、“郑亳”。自商汤至仲丁 15 8年间的 10位商王 ,皆往来居住于两城之内。     

论证汤亳的学术标准

论证汤亳,首先要达成文献标准的共识。在引用古代文献记载方面,要十分重视有关史料原始性的等次性。我们没有特别可靠的理由用第三等的古代文献资料中的“西亳说”非议第一二等的古代文献资料中的“汤亳说”,更没有理由用“两亳论”来确定“西亳说”。与论证汤亳有直接关联的考古标准已经形成。二里岗文化是早商文化成为学术界的共识,学术界对二里岗文化的分期有了大体相同的标准,规模大小应是区分早商时期国都或首都、陪都或别都的考古标准。     

现今南亳说与北亳说的考古学观察

现今南亳说与北亳说,即立足于二里头文化某期为早商之始和汤都偃师西亳学说基础上的河南商丘南亳说和山东曹县北亳说。其与古代之南亳说与北亳说既有联系,亦并非同一。众所周知,历史文献所载亳名颇多,然以南亳、北亳二说尤滋,千百年来,为历代史家所因袭。在当前的夏文化研讨中,亦为众多力主西亳说的学者所信从。鉴于汤始居亳疑案的考证是商史研究和探索先商文化的基本课题,也是论证究竟什么是夏文化的关键环节,所以,对现今南亳说与北亳说加以考古学观察,应是现阶段夏商考古研究的一项有意义的尝试。     

商汤居亳考

商汤灭夏以前的亳在东方商丘附近 ,春秋宋国薄邑和商代的亳地当于汉晋蒙、薄二地求之。蒙、薄在春秋时期属于异名同地 ,春秋时期的薄在蒙泽附近 ,殷墟卜辞记载的亳也正在蒙泽附近。商为国名 ,亳是都城 ,商国内有商、亳二邑。汤有三亳 ,商初汤仍居东方之亳。     

燕王府位置新考

燕王府位置因与元明之际宫殿的营建相关,因而成为备受学者关注的问题。关于这一问题,历来有燕王府沿用元大内正殿与沿用元代西内两种观点。本文在对明初王府建筑制度特征进行深入研究的基础上,论证了燕王府的建筑制度的特殊性及其与元代宫殿制度的关联,认为燕王府当沿用了元大内的正殿,并以永乐朝北京宫殿营建过程中的历史事件为旁证,进一步论证了燕王府用元大内正殿的可能性。     

甲骨文亳邑新探

欲解决甲骨文中的亳在何地 ,关键是考实距离“亳”地仅有步行一日路程的“商”在何地。通过对征人方卜辞的考察 ,证明距离“商”地很近的“亳” ,就在殷都今安阳东边的内黄或其附近 ,而《吕氏春秋》所说的成汤灭夏前作为其根基的“薄 (亳 )”也在内黄一带 ,此即成汤灭夏之前所居之亳 ,也是甲骨文中惟一的亳。灭夏后 ,商王虽然先后在偃师和郑州修建了王都 ,并使用到仲丁之前 ,但商汤并没有把亳名带到偃师和郑州 ,在甲骨文中也无“三亳”并存的情形。     

试论郑州人民公园期商代遗存与盘庚复亳问题

长期以来郑州人民公园期遗存的年代与性质并未引起学术界重视,依据新近发表的考古资料,我们从文化特征的比较入手,推断人民公园期遗存在年代上应介于洹北商城商文化与殷墟大司空村一期之间,并进而论证该类遗存与<史记·殷本纪>所载"盘庚复亳"的史实相关,由此证明郑州不仅是成汤至大戊五世十王的建都之地,亦曾为盘庚、小辛、小乙三王的都邑.     

"郑亳说"不合理性刍议

"郑亳说"否定隞都说的理由不充分,把郑州商城确定为商汤亳都的文献依据也缺乏可信性,郑州商城一带很少发现与汤亳相称的考古学文化遗存及与汤相关的传说,尤其是偃师商城的发现和郑州小双桥遗址被"郑亳说"确定为隞都以后,显示出"郑亳说"的不合理性.     

郑州大师姑城址商汤灭夏前所居亳说新论--读李伯谦先生《对郑州商城的再认识》

郑州大师姑城址为商汤灭夏前所居之亳是笔者提出的新观点,李伯谦先生在新作《对郑州商域的再认识》一文中新提出的郑州商城非商汤灭夏前所建亳都和洛达庙类型先商遗存是商汤灭夏前所建亳都遗存的观点,不仅为郑州大师姑城址商汤灭夏前所居亳说的前提拓展了空间,而且又为衡量商汤灭夏前所建亳都道存确立了标尺。据此,我们在郑州大师姑城址内找到了与洛达庙类型先商遗存年代、性质相同的城壕和城墙等遗存,为郑州大师姑城址商汤灭夏前所居亳说提供了新证。     

商汤“景亳”地望及其他

“景亳”是商汤灭夏建国之前会盟诸侯之地 ,是商汤霸业的根基所在 ,是商汤的“始居都亳”,也是后世商王纪念先祖、乞求福佑的圣都。“景亳”地望 ,向有异说。以商族迁徙方向和入主中原的进军路线为线索 ,根据文献记载和考古资料考证 ,“景亳”很可能就在今河南省浚县大亻丕山附近。商代后期的商王盘庚、武丁都可能来此圣都瞻仰圣迹、追先怀古。“景亳”今之不存 ,可能圮于黄河洪水 ,也可能缘于周人焚毁     

试论郑州隞、亳、管之地望

本文综合出土文字、文献记载和考古学资料,推断敖(嚣)的地名源于商代"舌"地,其地望位于今郑州市西北郊区;郑州商城所在郑州市属文献记载"亳"地;文献记载西周封管,最初写作"G",与"(阝舌)"存有联系,地居亳、敖之间。     

豫东商丘考古调查与南亳问题

文献记载,商丘地区为汤都南亳所在地。本文根据对考古调查材料的分析,认为,邹衡先生从考古学角度否定南亳是有道理的,商汤亳都只有一处即郑州商城。     

商汤南亳问题的再认识

商汤南亳在今商丘一带的文献记载,在学术界存有不可信与不可否定两说。近年发现的惠济河流域先商文化是早商文化之源,其分布范围与文献记载的任何汤亳的面积都相称,且其地望也与文献记载的商汤南亳地望基本一致,故有关商汤南亳的文献记载是可信的。     

郑地亳城文献补正

河南省郑州市考古出土大量东周陶文"亳"与当地出土商代刻辞,<续汉书>记荥阳薄亭联成乇--亳--薄地名传承链,限定今郑州市区在商至汉代属亳地.郑州市内发现的东周城址因曾属郑地又有成批"亳"字伴出,即<左氏春秋经>襄公十一年及杜预注所记郑地亳城.     

《郑州商城相关问题研究——纪念郑州商代遗址发现60周年》初辨

《中原文物》2011年第2期刊发《郑州商城相关问题研究——纪念郑州商代遗址发现60周年》一文,作出郑州商城不是(商初)亳都,商丘一带为汤灭夏前的亳邑之地,偃师商城是汤都西亳,郑州商城后为仲丁之隞都等判断,其论据与论证方法多存可商.     

夏商探索30年“回归原点”与郑亳说“崩盘”说辨

近年,有学者相继发表《科学研究必须按科学规程操作——"夏商周断代工程"结题后的反思(三)》、《在反思中前行——为"夏商都邑暨偃师商城发现30年学术研讨会而作"》文章,断言"过去30年间围绕‘早商文化研究与夏文化探索’经历的曲折道路,已使人们的认识在转了一圈之后又回到了原点",郑亳说"崩盘"。然而,这样的断言因不符合证明规则,有违学术史而落空。