方志定义的逻辑方法及其他--答梁滨久先生质疑

本文是对梁滨久先生《小议王晖方志性质定义的逻辑方法》一文的答辩,回答了用比喻下现象性补充定义是逻辑学下类似定义的一种,逻辑学有下定义与类似定义的组合方式,上升到哲学范畴就是以本质与现象相统一的定义方式。作者认为开展方志性质争鸣这样的学术活动,一、观点要集中;二、方法要科学;三、刊物要支持。     

小议王晖方志性质定义的逻辑方法

文章在对王晖方志性质定义的逻辑方法进行分析后,认为王晖现象性定义的提法不妥,应改为“方志性质定义的补充性说明”为好。     

试说方志的本质

<正>方志界对于方志是什么即方志的性质问题进行过并还在进行热烈的研讨,提出了几十种不同的说法。笔者也参与了研讨,提出了自己的意见(见《黑龙江史志》2005年第4期《我对方志性质定义的新表述》)。但是,还有一个问题,即方志的本质问题, 方志界却很少研究。笔者所见到的研究方志本质问题的专文仅有李玉成所写《方志的本质》(载《广西地方志》1997年第1期),韩章训所写《方志本体和本质论析》(载《中国地方志》1998年第5期),金达迈所写《方志本质论》(载《新方志理论与实践二十年》——中国地方志协会2004年度学术年会论文集,方志出版社,2005年版)。     

方志性质定义研究的两种路径

<正>方志性质研究是方志学理论研究的基石,而其最重要、最高级、最成熟的形式是研究并确定方志性质的定义。如何确定方志性质定义,有一个研究路径问题,亦即从何处着手的问题。总体而言,有两个路径:一是逻辑演绎,一是实践总结。逻辑演绎,即是用逻辑推导的方法,找出方志性质的种差和邻近属概念,将方志性质种差加上邻近属概念即成为方志性质定义。这种逻辑推导的方法可分为两种:一种是从研究方志的属性着手,从方志的诸多属性如地方性、资料性、连     

关于地方志定义的再思考

地方志原名方志,后改今名。方志定义,从哲学角度来讲,是性质定义中的实质定义。近现代学者对方志定义有三种类型和多种说法。在各种专著和专业期刊上议论不少,但纷争仍存,并一直困扰志坛至今。笔者认为：方志是以特定时空、客观现象并按一定体例作多元或单元的著述。简言之,方志乃区域地情的编著。方志理论研究滞后,严重影响方志学成为一门独立学科。笔者建议中国地方志指导小组办公室邀请有志于此的有识之士共同编著《中国方志学导论》,梳理、规范方志学有关理论与实践问题,从而构建方志学。     

五论方志性质

我在首《论方志性质》一文中说过：“判断与本质之间存在着一个阈值。“”科学研究就是不断向事物本质的接近,不断缩小判断与本质之间阈值的过程。2004年8月,中国地方志协会在新疆召开2004年学术年会,我在前三次发表的方志性质论文基础上,撰写《四论方志性质与特征》一文与会;接着又受邀参加中国地方志指导小组办公室在广州召开的“方志性质研讨会”,特此撰写《五论方志性质》,就教于同行,     

深入开展方志性质学术研究的必要性

方志性质是方志理论研究的核心和方志学的立足点与奠基石。自20世纪80年代以来,关于方志性质的研讨,经历了一个"之"字型。《地方志工作条例》颁布前,方志性质研讨十分热络,出现几十种不同观点,"资料性著述"说渐成主流认识。《条例》对方志性质给出工作定义后,方志性质研讨明显"降温"。之后,方志性质的学术研究持续,但热情远逊于前。其实,还有相当多的课题如方志性质各说的继续研讨争鸣、方志性质概念的涵义、方志性质所指为何、与方志性质相关的基本概念辨析、方志性质由什么决定等问题,还需要深入研究。     

从事物的质与属性漫谈方志性质

研究方志的本质属性,是为了认识方志,从而指导我们编纂方志。方志的本质是方志区别于其他类著述的最根本的东西。方志的属性是方志与其他著述区别时表现出来的质,是方志自身所固有的性质。认识方志的本质,给方志性质下定义主要是看本质属性。     

方志性质定义与性质判断

形式逻辑里的性质定义和性质判断是两个不同问题,二者有密切联系,也有区别。方志性质定义和性质判断就是既有联系又有区别的。方志性质定义是揭示方志根本属性的逻辑方法,方志性质判断则是断定方志具有（或不具有）某性质的判断。二者有不同的要求和特点,是可以辨别出来的,将二者混淆起来的观点是需要加以纠正的。     

20世纪80年代以来方志性质研究概述

20世纪80年代以来,关于方志性质的讨论大致经历了四个重要阶段。对方志性质的界定由传统方志学的属性认识发展到定义概括,虽由《地方志工作条例》作出结论但仍持续进行学术性研讨。参与研究的人员,早先主要是学者,之后逐渐以修志专家为主。方志性质的研究推动了方志理论研究的逐步深化。