浅谈行政执法与刑事司法衔接机制的完善

行政执法与刑事司法虽属于不同部门法,但二者间的衔接问题却对我国法律的实践起着尤为重要的作用。本文拟对行政执法与刑事司法衔接机制中存在的问题及原因进行分析,进而提出一些完善行政执法与刑事司法衔接的建议。     

行政执法与刑事司法的合理衔接——以行政法规的实证分析为视角

我国的行政执法与刑事司法衔接机制基本建立,制度框架日益完善。但从现有规定的角度看,其衔接在形式、内容、程序等方面仍存在诸多问题与不足,亟待完善。必须着眼于立法完善、程序保障、制度建设,以期合理有效地推进行政执法与刑事司法的衔接。     

美国行政执法与刑事司法衔接模式及其对我国的启示

介绍两大法系的代表国家美国的行政执法与刑事司法衔接机制,并从理顺执法体制,优化侦查机制检;检察机关提前介入,法律监督权制约行政权;利用大数据,构建大平台等三个方面探究对我国行政执法与刑事司法衔接的启示。     

“钓鱼式”行政执法与依法行政

近年来,随着一些行政违法案件日益组织化、智能化、秘密化,采用常规的检查手段已经难以满足打击行政违法行为、制裁违法行为人的需要,于是刑事司法中的诱惑侦查手段越来越受到一些行政执法部门的青睐。从目前我国行政执法的实际状况来看,在公安、交通、技监等行政机关的行政执法活动中,行政执法机关使用诱惑方法进行执法活动,也即是本文所称的"钓鱼式"行政执法。"钓鱼式"行政执法是否具有合理性和合法性,可谓众说纷纭、莫衷一是。本文运用依法行政理论对此试作评析。     

刑事和解制度的理论基础与适用范围

刑事和解作为一种纠纷解决机制,当前已成为我国刑事司法领域中的热点问题,其中既有理论的探讨,又有司法实践中的尝试。本文以2007年年初广东省东莞市中级法院对一起抢劫致人死亡案件的刑事和解案例为切入点,就刑事和解的理论基础、案件适用范围、刑事和解的效果等问题提出一些质疑和思考。认为,在实践中选择和构建刑事和解制度时,应当通过科学合理的制度设计来保证司法的公正性。     

加强制度建设,贯彻“宽严相济”刑事政策

"宽严相济"刑事政策是一项重要的刑事司法政策,它对构建和谐社会具有重要意义。为了更好地在司法实践中贯彻执行"宽严相济"刑事政策,必须完善现行的刑事和解、不起诉、社区矫正制度,并借鉴国外成功经验,确立前科消灭制度。     

我国缓刑制度存在的问题及对策

缓刑是有条件不执行原判刑罚的一种刑罚执行制度。我国的缓刑制度虽在以往的刑事司法实践中发挥了非常重要的作用,但近年来也逐渐暴露出很多问题,以至于目前的刑事司法中很少判处缓刑。为此,有必要追根溯源,寻求问题的症结所在,以期最终比较圆满的解决该问题。     

试论我国刑事和解制度的构建

刑事和解作为一种全新的纠纷解决模式,符合我围“和为贵”、“冤家宜解不宜结”的古训,有利于弥补被害人因犯罪造成的损害;有利于化解社会矛盾、促进社会和谐;有利于节约司法资源、提高司法效率。我国现行刑事立法中不存在刑事和解,但有关刑事和解的思想萌芽越来越多地出现在我国的司法实践中。我国司法实践应顺应国际司法改革的潮流,在借鉴国外相关立法经验的基础上,建立符合我国国情的刑事和解制度。     

行政执法裁量权及其行政控制鉴析

行政执法自由裁量权是指行政执法主体根据法律规范的规定,依据其职权,自主选择行为方式、内容、程序、时间等要素作出行政决定的权力。行政执法中大量存在的自由裁量权,增强了执法办案的灵活性和有效性。但也存在着很多许多不规范甚至被滥用的问题,从立法、司法、行政等方面对行政执法裁量权进行有效地规范和控制已成为十分必要。     

衡平理念下刑事被害人权利保护问题探析

我国现行《刑事诉讼法》虽然在一定程度上加强了对被害人参与刑事诉讼的权利保障,但在司法实践中,刑事被害人作为“诉讼当事人”的主体地位被虚化以及刑事附带民事诉讼制度存在缺陷等问题,致使在刑事诉讼中被害人的权利得不到有效保障,因此应取消“公诉转自诉”的规定,建立被害人司法审查申请制度;建立刑事被害人国家补偿制度;在立法上建立被害人法律援助制度。     

试论检察环节刑事和解的职能作用

刑事和解是西方国家近几十年在刑事司法领域的一种改革尝试,它由传统的国家本位理念转化为以受害人为导向的刑事保护理念,旨在弥补受害人受到伤害,恢复被加害人所破坏的社会关系并使加害人改过自新,重返社会。刑事和解作为解决刑事纠纷的机制可以成为中国社会主义和谐社会建设和法制建设的一条新思路。本文拟从对刑事和解的概述,检察机关在刑事和解中的职能作用,刑事和解在司法实践适用中存     

我国缓刑制度存在的问题及对策

缓刑是有条件不执行原判刑罚的一种刑罚执行制度.我国的缓刑制度虽在以往的刑事司法实践中发挥了非常重要的作用,但近年来也逐渐暴露出很多问题,以至于目前的刑事司法中很少判处缓刑.为此,有必要追根溯源,寻求问题的症结所在,以期最终比较圆满的解决该问题.     

科学发展观视野下贯彻宽严相济的刑事司法政策思考

科学发展观为贯彻宽严相济的刑事司法政策提供了理论基础和方法指导,但目前我国检察机关在落实宽严相济的刑事司法政策的实践中,还存在诸多体制、机制障碍,这需要我们按照科学发展观的要求,不断改革创新,把宽严相济的刑事司法政策真正落到实处。     

完善刑事被害人救助制度的策略分析

被害人由于遭受犯罪行为侵害而导致经济困难,进而影响社会安定和谐。因此,建立刑事被害人救助制度不仅是国家对弱势群体的关怀,更是司法文明和司法和谐的体现和要求;不仅有利于维护被害人的合法权益,也有利于维护国家的长治久安;不仅是个体生存的需要,也是和谐社会公平正义的必然内涵,本文阐述了刑事被害人救助制度的意义以及存在的问题,进而提出如何完善刑事被害人救助制度的建议。     

论恢复性司法视野下正义之实现

本文在与传统刑事司法体系对比的基础上解读恢复性司法的含义,并论述了恢复性司法在促成正义实现过程中的积极作用及局限性。     

破解司法信任危机探析

破解司法信任危机、树立司法权威是司法机关的一项重要工作,这项工作关乎党和国家工作的大局。当前,司法信任危机的具体表现为：再审申请率高、涉诉上访率高、裁判执行难、刑事错案频现和司法腐败时有发生等。面对司法信任危机,个别地方司法机关的工作存在盲目司法公开,甚至司法过度公开等问题。从司法工作本身来讲,破解司法信任危机应当坚持司法公正、司法效率、司法民主和司法公开四项措施并举。     

实现行政公正的政府责任

在实现行政公正过程中,为维护行政相对人的利益,作为行政主体的、政府应该承担一定的责任,包括通过行政立法、行政执法、行政司法等确立行政公正的标准并通过行政执法实现行政公正,在行政不公正时通过司法恢复公正。以上都是政府的自律,而当在政府内部不能实现行政公正时,则需要敢府的他律,需要立法监督、司法监督、行政相对人及社会力量的监督。充分发挥政府的自律与他律,并对目前的机制进行一定的完善,才能使政府在行政公正中的责任得到真正实现。     

对我国刑事证明标准的几点思考

我国传统的刑事证明标准过分关注案件事实真相,忽视诉讼证明的主观性和相对性,造成证明标准在立法上的追求与司法实践操作之间的脱节.本文就此加以探讨,以期有利于立法与司法实际。     

论侵犯著作权犯罪刑事立法模式的转变

我国采用的单轨制的刑事立法模式,其缺陷已逐步显现。双轨制符合时代潮流,并有利于维护刑法典的稳定及方便司法操作。我国应适时转变刑事立法模式以加强对著作权的刑法保护力度。     

我国非法证据排除规则的相关问题

刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦察机关的取证行为加以约束。非法证据排除规则是刑事诉讼中较为复杂,也是诉讼法学界和司法界争论颇多的问题。深入探讨刑事非法证据如何界定,在我国应构建什么样的证据排除规则和相关制度等问题,对于完善诉讼立法,推动证据立法,规范司法实践,具有十分重要的意义。