“书香”原来是草药

正"书香"之典出于芸草之香。芸草也叫香草、芸香草,为多年生草本植物,丛生,秆细,花金黄色,叶为倒卵形、圆形或匙形,表面带白霜,其下部为木质,故又称芸香树。公元前138年张骞出使西域时引入我国,现在芸草大多产于川、甘、陕、贵、滇等地。它不仅具有特殊的香味,而且还是一种可用的药材,有驱虫、驱风通经的作用,嚼之有辛辣     

“《庄子·杂篇》旧注辨正”之辨正

《古籍整理研究学刊》一九八六年一期刊谢祥皓同志“《庄子·杂篇》旧注辨正”一文。读毕,觉文中颇有可议之处,兹特胪举数例,与作者商榷,并请方家指教。 一、(?)、繁 《庄子·则阳》:“昔予为禾,耕而卤莽之,则其实亦卤莽而报予:芸而灭裂之,其实亦灭裂而报予。予来年变齐,深其耕而熟耰之,其禾蘩以滋,予终年厌殖。” 谢文云:《尔雅·释草》:“蘩,皤蒿。”郭璞注曰:“白蒿。” 玉篇》、《尔雅·释草》邢呙疏亦云。可见“蘩”为香美可吃的野菜,此处“禾蘩以滋”即言其“禾”     

浅谈日本“腹芸”的起源

本文从日本文化的角度,通过对日本“腹芸”的定义、原则基础、生成环境、理念以及发展道路上的不同观点这几个方面进行探究,了解腹芸的起源,最终加深对“腹芸”文化的认识。     

浅谈日本“腹芸”的起源

本文从日本文化的角度,通过对日本“腹芸”的定义、原则基础、生成环境、理念以及发展道路上的不同观点这几个方面进行探究,了解腹芸的起源,最终加深对“腹芸”文化的认识.     

《宋史》误校一例

中华书局标点本《宋史·勾龙如渊传》:“祠臣曾开以老病辞不草国书,帝欲用如渊代之。”“祠臣”,为“词臣”之误。词臣,文学侍从之臣。祠臣,奉祀之官。曾开司“草国书”之职,而非奉祀之职,所以     

释《离骚》“宿莽”

释《离骚》“宿莽”范三畏《离骚》：“朝之木兰兮,夕揽洲之宿莽。”此“宿莽”,前人或言是香草,或谓是有毒的恶草;具体是何草,也说法不一。今按首先得确定其是香草还是恶草,然后才好讨论它究指何物。从下文”惟草木之零落兮,恐美人之迟暮“看,”木“承接”木兰”...     

试论书学之道

书学之道论者极众。而理实深。古文遐邈,世不复习。近世之所学,多有真、草二体,其真者无小楷之功,惟务之观美;其草者,无真书之密,尤务急速。这是世人所慕,无所厌者。唐李邕说:“某在古篆,于天地山川,得方圆流峙之常”,系讲笔之于篆,实天地山川之所演绎,有以方圆之流峙为常者也。阳冰先生还说:“日月     

熏香·沉香·莞香

我国先秦时期已有用香习俗,使用薰草,就是其中一种。薰,《说文·帅部》曰：“香艸也”。《左传·僖公四年》：“一薰一莸．十年尚犹有臭。”杜注：“薰．香草。”《山海经·西山经》对此草有载：“有草焉．名曰薰草。麻叶而方茎。赤华而黑实．臭如蘼芜．佩之可以已疠。”     

包山楚简新释

一、释简20、191有字作要要释文、字表未隶定①、刘钊先生释为《集韵》之“”。他认为此字上部与山器“”字所从之“”同为“”字是对的,楷化后的与字所从之同形不同源。〈说文〉部：“,物不届。从,声。,古文,又部：“,草器也。从性,贵声。,古文,象形,《论语》日：“有荷而过孔氏之门”按不象。许说有误码率,应侯钟“遗”字所从之“贵”作。上部之“”,象双手振作物有所赐与之形,即误码关送,训与之“遗”的初文,《说文》所引古本《论语》用借故为,今本作。贵字本义变当为赐与,“物不贱也”是后起义。准此,上揭简文两形元…     

日本文学作品中的植物

日本人对于植物,的确有一种天生的偏爱。许多植物名存古代就录入经典名著,如《万叶集》中的《秋之七草》,分别指荻、芒、葛、瞿麦(抚子)、女郎花、兰花、牵牛花。另外还有《春之七草》,分别指芹、荠、母子草、繁缕(鹅儿肠)、萝卜、佛座草、芜青。日本人的植物分类与中国人略有不同,如日本人称“抚子科”,中国人称“石竹科”;该科中有瞿麦、石竹、繁缕等。     

《左传》“昌歜”补正（上）

《左传．僖公三十年》：“冬,王使周公阅来聘,飨有昌歜、白黑、形盐。”杜预注：“昌歜,昌蒲殖。”孔颖达疏：“昌歜,飨之所设必是篷豆之实。……《说文》云‘歜,盛气怒也。从欠蜀声’。此‘昌歜’之音相传为在感反,不知其字与彼为同为异。遍检书传,昌蒲之草无此别名,未知其所由也。”     

程学启降清考

关于程学启是在什么情况下降清以及从哪里出发跑往清营,现存史料有两种不同记载,这里试作分析和考证。程学启是从哪里出发投奔清营的呢?一种说法是从安庆城内出走的。《平定粤寇纪略》卷12中有这样一段记载:“程学启怀宁县(应为桐城,今安庆市郊区)人,才武轶伦,陷于贼,守皖贼首叶芸来颇依重,又畏其勇,防其变,以妻妹配之,结为心腹。曾总统知其勇,觅得学启胞母,委穿作难民装,送令入城招抚。甫至贼馆,已为芸来侦知,遣人相问,旋即以令箭调之。学启机警,就其伪令,招手下得力战将出城投顺。”陈澹然在《桐城孙海岑先生拟请附祀省庆曾忠襄祠节略》中说:“陈玉成踞庐州,使大将叶芸来踞安庆,程忠烈公学启独守安庆北门,官军不能克。学启因桐产孙公乃建议召     

南京大屠杀遇难同胞纪念馆举行“紫金草手绘行动”传递和平祈愿

3月28日,“紫金草手绘行动”在侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆雕塑广场举行。来自社会各界的200名志愿者用美术颜料手绘紫金草图案,将这和平之花亲手“种植”在纪念馆雕塑广场的地面上。侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆馆长张建军介绍,紫金草的花语是：不忘历史、珍爱和平。3月是紫金草盛开的季节,为了怀念30万遇难同胞,将紫金...     

高要金渡花席

我国著名的草席有:用蒲草编织的“高要金渡花席”(广东);用龙须草编织的“临武龙须席”(湖南);用灯心草编织的“台席”(台湾)、“宁席”(浙江)、“关席”(江苏);用短叶茫芏编织的“莞席”(广东)。盖上之草席,以“高要金渡花席”为最,不仅其草细长、肉厚、柔韧而早有“名赛龙须”之美赞,还因其编织技艺精湛特异而驰名中外,     

乾嘉考据学流派辨析——“吴派”、“皖派”说质疑

清代乾嘉时期,考据学风靡学界,汉学成为正宗,一时聪明才智之士,咸趋此途。惠栋标汉帜于吴,戴震集大成于皖。然其治学宗旨相同,故于清代,未以吴、皖分之,亦未以流派别之。至近代章太炎、梁启超二大师以“吴学”、“皖学”分称,遂影响至今。当代一些著名学者,论乾嘉学派,言必称“吴派”、“皖派”。名家之论,如草上之风,风行草偃,几乎所有论及清代学术的著述,乃至教科书,于乾嘉考据学,皆有“吴派”、“皖派”之分,似乎已成定论。但仔细察来,此等分法,于事实甚为不符,更无科学根据,乾嘉考据之学,何“吴派”、“皖派”之有?因此,有必要与之商榷,予以辨清。     

也谈“剥皮实草”的真实性

明太祖朱元璋是否曾以“剥皮实草”酷刑惩治贪官污吏 ,王世华先生提出质疑 ,认为这种说法是赵翼误信明人野史而记入《廿二史札记》 ,并以《大诰》不载此刑、明初计赃应用贯不用两等观点 ,否定“剥皮实草”记载的真实性。本文由探究最早记载此酷刑之《草木子》一书面貌为发端 ,逐一对王氏提出的疑点予以分说 ,并以海瑞上疏言及此刑时所引起的反应情形为旁证 ,认为虽缺乏官式记载 ,但“剥皮实草”确为明初采用过的刑罚     

“西风”移妍大观园

曹雪芹在《红楼梦》中描述之大观园,系以被抄家前之曹府私园为其原型。自曹玺、曹寅至曹颙、曹頫,曹家三代袭任江宁织造,并参预“钦交”之外事活动,转呈外国贡品,为皇室经营对外贸易。由于受西方文化影响,在设计私苑时,移欧式风格之“桃”,嫁中华风物之“李”,桃李嫁接,蔚为大观。曹氏笔下之大观园是近代对外开放背景下的中西合璧之作。君不见：大观园之“花门”（“编花为门”）正是西式“花拱门”;“雕空玲珑木板”岂非西洋“浮雕”？“白石台矶,凿成西番草花样”,亦指西洋雕刻。“门栏窗隔俱是细雕新鲜花样”,新鲜者,西式…     

有贺长雄与民初制宪活动几件史事辨析

有贺长雄受聘为袁世凯法律顾问的准确时间是1913年2月,初次续聘则在当年7月国会即将开始草宪工作之际,由代总理段祺瑞签署续聘合同.他能够被续聘,与他在此前抛出《观弈闲评》,提出有利于袁世凯的“国权授受”说及主张“超然内阁制”,有密切关系.同时,《观弈闲评》的出笼亦成为袁世凯对即将开始的草宪工作施加影响的一个重要举措.至于《共和宪法持久策》,则是有贺长雄在《观弈闲评》未能对草宪工作发生影响的情况下,针对当年10月出台的“天坛宪草”第一稿直接发出的攻击,是草宪过程中总统制与内阁制两种主张争斗的产物.以往研究者将其与1915年秋才发表的古德诺《共和与君主论》相提并论,说它是为袁世凯复辟帝制制造舆论之作,是完全错误的.此时的袁世凯应当说尚以实行总统制为直接诉求,并未想放弃民主共和.     

从乾隆御制诗咏宜芸馆谈芸香草避蠹

乾隆皇帝亲自命名的宜芸馆,在清漪园时期为藏书之处。《乾隆皇帝咏万寿山风景诗》中收录了有关宜芸馆的御制诗就有十首之多。乾隆皇帝认为,宜芸馆是一个"背山复面水,净明尘不受"、"回廊护幽馆"、"窗明几净展芸编"的适     

说文释误契文析辨(续一)

二一页下:■,■木初生也,象■出形有枝茎也。古文或用为■字,读若彻。”按:“■”,是象形字,其形于甲骨文正象一株草,“■”的本义就是■术之,非是古文用为■。