传统史学、新史学与社会性别史

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

开展性别史研究需要做大量基础性工作

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

两种资源 双重困境

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

关于妇女史研究的几点思考

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

妇女史与社会性别史研究的史料问题

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

问题与希望:有感于中国妇女史研究现状

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

发展与困惑——新时期中国大陆的妇女史研究

本文是对 2 0世纪 80年代以来中国大陆妇女史研究发展历程的总结与思考。作者认为妇女史定义应涵盖以妇女为研究对象的历史和以女性视角撰写的历史 ;论述了妇女史在中国的产生、发展、断裂、复兴过程与当前妇女史研究的特色以及妇女史对于传统史学的借鉴与超越 ;提出了当前妇女史研究中存在的一些值得探讨的理论问题 ;并指出当前应做好基础研究 ,不必急于建立理论框架 ;要积极与国外学者对话 ,但不要盲从。     

妇女史与社会性别的启示

在某种意义上 ,社会科学各学科的研究都离不开从不同角度对人与人关系的关注和思考 ,但一种最基本、最古老的人际关系 ,即男女之间的社会关系竟长期受到忽视。以往在对社会历史现象的各种分析方法中 ,很少见到社会性别分析。这一社会科学理论和方法上的缺陷直到 2 0世纪 70年代妇女史学兴起之后才开始得到弥补 ,妇女史学的这一理论贡献应该受到所有学者的重视。一般认为 ,妇女史是指以妇女为研究对象的历史 ,或指以“女性主义”立场观察及撰写的整个历史 ,但妇女史学不仅仅是妇女写给妇女看的 ,它对史学研究在整体上已经产生了深远的影响。这里刊登的是几位史学工作者的一些心得与希望 ,本刊希望有更多的学者关注这一领域的进展。     

对美国学者近年来研究中国社会史的回顾

近年来 ,美国学者在中国史的研究上颇有成绩 ,有不少认真埋头于学术研究的学者 ,也有一批令人耳目一新的专著问世。由于见闻有限 ,这里只介绍与本人研究领域相关或较为接近的几个问题 ,挂一漏万之处尚请谅解。一、妇女史与社会性别史这是一个发展非常迅速的领域 ,并且已经进入了学术界的主流。按照西方妇女史学界的说法 ,妇女史的研究有两个目的 ,一是将妇女还原到历史中去 ,一是为妇女重建自己的历史。自2 0世纪 70年代中期以来 ,社会性别 (Gender)一词又被引入研究之中 ,用来表示两性关系中的社会结构。一些妇女史学者坚持认为 ,性是区分…     

社会性别史：学理建构及其开放性

20世纪70年代以来,女性主义历史研究在西方获得了突飞猛进的发展,从添加妇女的历史到以社会性别为分析范畴的妇女史——“她史”,再发展到社会性别视角下注重差异与多元的社会性别史,短短30年的时间,它不断走向成熟,也逐渐得到主流史学界的认可。本拟讨论的是：20世纪80年代以来中国学术界中的妇女史与社会性别史研究,如何寻找它     

妇女/社会性别史对史学的挑战与贡献

一、史学新趋势:引入社会性别与跨学科方法的运用 妇女史于20世纪70年代在西方兴起,30年来已经从单纯关注妇女的妇女史转变到从社会性别视角看妇女、看性别在历史中的活动和关系,这就是妇女-社会性别史(women&gender's history).     

书写“她”的历史——非洲妇女史的兴起与发展

非洲独立后,非洲学者怀着民族主义的强烈情感,燃起重新挖掘非洲历史的激情。20世纪60—70年代在新史学、非洲史学、全球和非洲妇女运动蓬勃发展的影响下,非洲妇女研究开始崭露头角。70年代的研究整体上还是处于萌芽阶段。随着妇女史的发展,非洲妇女研究的对象从一开始的精英妇女向普通的城市和乡村女性扩展,包括妓女、女佣、女巫、女工、女奴和农业妇女等。90年代以后随着非洲社会性别研究的兴起,非洲妇女研究呈现跨学科多元化的特点。     

20世纪美国的明清妇女史研究

西方学者对中国妇女研究一贯有使命感。目前,美国的中国妇女史研究方兴未艾,其中明清妇女研究成为其中的热点之一。本文拟结合对西方学界的明清妇女史研究经典论著文献分析,从美国明清妇女史研究的发展历程、“晚期帝制中国”概念框架下的明清妇女史研究、明清妇女的主体性、性形态与妇女文化研究,以及寡妇贞节与美德研究等方面介绍美国的明清妇女史研究的历史与现状,着重探讨20世纪90年代之后的有关论述。因美国学界的明清妇女史作品包罗万象,本文择要概述。     

理论与方法:历史学与社会科学的关系及其他

为纪念《历史研究》创刊 5 0周年 ,本刊编辑部于 2 0 0 4年 4月 2 7日召开“理论与方法 :历史学与社会科学的关系”学术座谈会 ,邀请部分在京学者参加。与会者就历史学与社会科学的关系以及其他涉及当前中国史学发展的诸多问题 ,如历史学的时代特点与学科定位、中学与西学、现代史学与后现代史学、宏观研究与微观研究、史实重建等 ,进行了广泛的交流探讨。这里发表的是 15位与会学者的笔谈。     

“中西历史比较研究学术论坛”在京举行

由中国人民大学人文学院历史学系、中国世界中世纪史学会与中国人民大学人文学院清史研究所联合举办、中国人民大学历史学系承办的“中西历史比较研究学术论坛” ,于2 0 0 3年 10月 2 4日— 2 6日在京举行。来自全国各高校、科研院所的约八十名专家学者参加了论坛 ,提交学术论文及学术综述文章五十多篇。刘家和、廖学盛、何芳川、庞卓恒、王敦书、刘明翰、王汝丰、陈梧桐等史学名家以及一批有学术影响的中青年学者作了论坛主题发言。自 2 0世纪 80年代“比较热”在中国学术界兴起以来 ,中西历史比较研究就开始作为一种重要的学术路径而受到…     

唐宋妇女史研究与历史学国际学术研讨会综述

一2 0 0 1年 6月 5日至 9日 ,北京大学中国古代史研究中心“盛唐研究项目组”、北京大学中外妇女问题研究中心、天津师范大学“妇女与社会性别史”课题组联合主办的“唐宋妇女史研究与历史学”国际学术研讨会在北京大学对外学术交流中心召开。会议代表共 42人 ,除中国内地的学者外 ,还有港台地区和其他国家的 2 1位知名学者 ,如美国华盛顿大学的伊沛霞 (ＰａｔｒｉｃｉａＥｂｒｅｙ)教授、哈佛大学的包弼德(ＰｅｔｅｒＢｏｌ)教授、日本东京大学的岸本美绪教授、东京都立大学的佐竹靖彦教授、台湾中研院史语所的黄宽重教授等等。开幕式上 ,…     

历史人类学与近代区域社会史研究

近年来,“历史人类学”这一名词开始频繁在国内报刊出现,既有学者大力倡导,亦有学者相当怀疑。①近代史学界对此亦有回应。桑兵《从眼光向下回到历史现场———社会学人类学对近代中国史学的影响》,从学术史的维度,系统地回顾了20世纪社会学和人类学在中国史学发展进程中的影响,其间对历史学引入人类学视野与方法有诸多分析与讨论②,张佩国则直接使用“历史人类学”一词,出版了他的专著《近代江南乡村地权的历史人类学研究》③。那么,什么是历史人类学?历史人类学在中国史学界的出现对近代史研究可能意味着什么?回答这些问题,对于新世纪的中…     

展望21世纪的中国史学——“21世纪中国史学发展趋势学术研讨会”侧记

面对以全球化为主要特点的新世纪 ,学者们都在关注各自学科如何迎接挑战、如何发展的问题。史学工作者回顾上一个世纪中国历史学发展历程 ,总结一百年来中国史学的经验和教训 ,述往思来 ,对中国历史学发展前景充满了信心。在进入新世纪的时候 ,2 0 0 1年 9月 1 3— 1 6日 ,在辽河平原上的新兴城市盘锦市 ,辽宁省历史学会、中共盘锦市委宣传部、盘锦市历史学会联合主办了“2 1世纪中国史学发展趋势学术研讨会”。与会的史学工作者回顾了一百年来 ,尤其近二十年来中国史学所走过的历程 ,对 2 1世纪的中国史学做出展望。———对过去的总结是对…     

社会形态与历史规律

关于中国历史发展的社会形态及相关理论问题 ,五六十年代时曾有相当热烈的讨论。改革开放初期 ,史学界又曾对这一问题进行过探讨 ,但因种种原因而未能深入。得益于基础研究和实证研究近 2 0年来的发展和进步 ,使我们今天有可能从新的高度重新认识这一问题。对于涉及中国历史发展中的社会形态及相关理论问题再做反省和研究 ,已经重新引起越来越多学者的关注和重视。本刊编辑部与南开大学历史系在去年 11月联合召开了“中国社会形态及其相关理论问题学术研讨会”。这里发表的是会后我们约请部分学者撰写的笔谈。我们欢迎对此问题有兴趣的学者积极参与讨论 ,以促进史学理论研究的进步。     

"中西历史比较研究学术论坛"在京举行

自上个世纪 80年代“比较研究热”在中国滥觞以来 ,比较史学的学术理路一直受到史学界的关注。 2 0 0 3年 10月下旬在京举行的“中西历史比较研究学术论坛” ,以其浓烈的学术氛围展示 ,我国史学界的历史比较研究 ,正在日益凸显出新的学术广度与深度。这一由中国人民大学历史学系、清史研究所与中国世界中世纪史学会联合举办的全国性学术会议 ,汇聚了来自全国各高校、科研院所的约 70名正式代表 ,收到学术论文及学术综述文章 5 0多篇。不少史学名家以及一批具有学术影响的中青年学者作了主题发言。参加论坛的专家学者纷纷指出 ,随着中国现代…