共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
1932年中苏复交谈判中的何士渠道 总被引：2，自引：2，他引：0
１９３２年国民政府着手中苏复交谈判时,顾维钧建议派加拿大人何士赴莫斯科沟通两国关系,推进中苏复交。但这一秘密外交活动由于种种原因而未获成功。本文以未刊档案叙述了这一活动的全过程 相似文献
2.
１９７２年９月,日本首相田中角荣访华,通过与中国领导人的谈判,实现了两国关系的正常化。同时,日本也与台湾断绝了“外交关系”。中日复交,当然是日本国内外各种因素作用的结果。仅从日本国内政治过程来看,参与其中的行为主体就有自民党、官僚、经济界、在野党等。... 相似文献
3.
1932年12月12日中苏复交后,中苏贸易关系亟待确定政策,中苏双方随即展开关于缔结商约的新一轮谈判。其间,国民党中政会、国民政府实业部、外交部暨驻苏大使馆等组织机构及相关人士分别就对苏贸易原则与办法、商约草案的审查、侨民汇款之条款等一系列问题提出意见,进行讨论或接洽。 相似文献
4.
《中日和平友好条约》的签订经历了曲折的过程。中日双方于1974年11月开始缔约的预备谈判,后因日本政局变动使国内政治力量重组,自民党亲台势力掌控党政大权,在反霸问题上态度变化,导致谈判受阻;与此同时,中国也因文化大革命在缔约问题上回旋余地有限,致使缔约谈判一度中断。20世纪70年代末,日本国内政治环境和国际形势的变化为恢复中日谈判创造了有利条件,在邓小平的推动下,中日于1978年5月恢复了谈判,并于8月正式签署了《中日和平友好条约》,条约的签署对中日来说都具有重大意义。 相似文献
5.
1932年中国对苏复交的决策过程 总被引：5，自引：3，他引：2
中苏复交之所以一再蹉跎,既有国民政府在形势判断和内外政策上的错误等主观原因,也有当时内外环境本身的困难尤其是苏联外交政策的两重性等客观原因,同日本的破坏则并无多大关系。在对苏复交的整个决策过程中,国民政府始终对“复交”与“联苏”严加区别,而最终促使它决定无条件复交的根本原因,不在联苏制日,而在阻止苏联亲日疏华及承认“满洲国”。就整体而言,如同对苏联当局的举措不应全盘肯定一样,对中国当局所作的应对也不可一概否定;在批判国民政府在反共问题上的顽固性的同时,不能忽略它在维护国家主权上所具有的积极性。 相似文献
6.
划定军事分界线是停战的基本条件,这件在世界战争史上并不困难的事,在朝鲜停战谈判中,却从1951年7月10日停战谈判开始之日起,历时136天,才就划定原则达成协议。尔后,军事分界线划了三次,直到1953年7月24日才最后确定下来,这时离停战协 相似文献
7.
8.
日本右翼势力对“台独”的支持大体经历了三个时期:战后初期,日本右翼势力是“台独”逆流的始作俑者和首开“台独”运动先河的罪魁祸首;冷战时期,日本右翼势力不仅在中日复交前使本国成为“台独”势力的大本营,而且在中日复交后仍一如既往、不遗余力地支持“台独”;后冷战时期,日本右翼势力支持“台独”不仅变本加厉,而且呈现出民间与政界配合、右翼与政府呼应之特点。 相似文献
9.
1972年9月,中日实现邦交正常化并发表《中日联合声明》,其中第8条规定：中日双方将就签定和平条约进行谈判。1974年11月,中日双方开始关于和约的预备谈判。到1978年8月签署和约,经过了45个月。这一谈判为何迁延近4年之久?本文将对中日和约的谈判与签定的过程进行考察。 相似文献
10.
(一)1951年5月30日美国国务院顾问乔治·凯南同苏联常驻联合国代表马立克的谈话;6月23日马立克《和平代价》的演说;6月27日美国驻苏大使寇克拜见苏联副外长葛罗米柯的谈话;6月30日联合国军总司令李奇微发出的愿与朝中方面谈判的通知和7月1日金日成、彭德怀回应李奇微通知的声明,启动了朝鲜军事停战谈判。1951年7月初,中、朝、苏三方商定由毛泽东领导此次谈判。遇重大问题由中、朝两党或中、朝、苏三党协商决定。开始我方按“谈判双方各出两名代表”的设想,经中、朝商定朝鲜人民军代表为南日,中国人民志愿军代表为邓华。7月1日朝中方面与联合… 相似文献
11.
12.
朝鲜停战谈判从１９５１年７月１０日开始,持续两年之久,创两军停战谈判史的世界之最。五项谈判议程中,又以战俘遣返问题,斗争最为尖锐、激烈,持续时间为５４０多个日夜。 根据《日内瓦战俘公约》,交战双方在停止战斗后,应无条件地遣返对方战俘。但美军和李承晚认为俘获的战俘数量多于朝中方面,“奇货可居”,便蓄意制造借口,强迫扣留朝中被俘人员。谈判开始他们就提出“一对一交换”、“同等数量交换”等无理要求,在遭到我方痛加驳斥后,美、韩、台特务机构又与军方勾结,在战俘营中制造恐怖活动,打出“不强迫遣返”、“在自愿… 相似文献
13.
1935年间,中日两国在应对"华北事变"的同时,由最高外交当局进行过关于国家关系之三原则的谈判;作为中国最高领导人的蒋介石,又推动、指导了此次谈判。从1934年10月蒋介石写作《敌乎?友乎?》到1935年10月日本决定"三原则",中国方面首先"以进为退",借广田演说之机,由王宠惠提出了"三原则"而调整中日关系;在华北事变之后,又"以退为进",继续以蒋作宾明确提出对日"三原则"。日本则首先静观而不予回应,在华北事变之后,又开始了外交上的进攻:明确提出了自己的"三原则",并首先否决中方的"三原则"。中国政府在出师不利、东京谈判失败的情况下,于"五全大会"之后,在此前的"三原则"谈判基础上,在南京主动发起了与日本的调整国交谈判,并再次否决了日本的"广田三原则",使得中日"三原则"谈判无果而终。中日双方在谈判中的主动与被动之不断移位、攻守与进退之互相转换,使得彼此在成败与得失之间各有千秋。但相对于华北的风云诡谲和剑拔弩张,中日在东京、南京的谈判桌上所进行的外交斗争,其对于战前两国关系的能量与效果毕竟有限。 相似文献
14.
15.
<正>2014年5月,日本新曜社出版了马场公彦的《现代日本人的中国观》~①一书,该书对日本主要杂志涉及中国的报道、评述进行分析,同时就现代日本人中国观进行了细致的解读。该书研究视角独特,对理解现代日本人对中认知的形成和发展的逻辑、思考如何改善中日两国之间缺乏认同的现状有一定的启示作用。一《现代日本人的中国观》是马场公彦继2010年出版《战后日本人的中国观:从日本战败到中日复交》~②之后的最新研究成果。在《战后日本人的中国观:从日本战败到中日复交》中,作者就以 相似文献
16.
从新中国成立到中日复交前,日本多数首相是"两个中国"论者,日本多届内阁奉行了"两个中国"政策,只是表现或露骨或隐晦而已.这一政策既是导致日本长期成为"台独"活动的大本营和中日郑交正常化迟迟不能实现的重要原因之一,也出人意料地为中日复交后的日本朝野右翼所沿袭,继续干扰两岸统一和阻挠中日关系的发展.本文就迄今尚未系统梳理的从吉田茂到佐藤荣作五位日本首相及其内阁的"两个中国"政策进行纵向考察,对认识和把握今天台湾问题中的日本因素及其政策源头和来龙去脉,不无裨益. 相似文献
17.
萧振瀛与和知鹰二中日秘密谈判可以说是抗日战争期间最诡异的事件,一方面,蒋介石屡屡对孔祥熙的谋和活动加以阻遏;但另一方面,蒋介石本人又亲自掌控过几次对日秘密谈判。在蒋介石亲自掌控的谈判中,他最重视,并且最用心指导的是1938年的萧振瀛与和知鹰二之间的谈判。 相似文献
18.
1932年6月,国民政府行政院决议筹备与苏联复交,不久,国民党中央政治会议外交组拟具“中苏复交问题方案”。本组史料反映了中东路事件平息后中方筹备中苏复交的过程。 相似文献
19.
四、莫斯科会谈苏方咄咄逼人中方步步后退 根据美苏两国事先约定的时间表,宋子文作为蒋介石的全权代表,率中国代表团一行14,于1945年6月27日,乘坐美国专机离开重庆飞往莫斯科,开始了为缔结中苏条约而进行的具体谈判的艰难历程。 由于期间插入了波茨坦苏美英三国首脑会议,中苏两国在莫斯科的谈判分成两个阶段。第一阶段从6月30日开始到7月12日结束,中苏双方共进行了6次会谈。参加这一轮会议的中方代表有:行政院长兼外交部长 相似文献
20.
中日邦交正常化与台湾问题 总被引：2，自引：0，他引：2
台湾问题是影响战后中日邦交正常化的主要障碍 ,中国政府提出了对日政治三原则 ,为后来中日复交三原则的产生奠定了基础 ,并采取了原则的坚定性和策略的灵活性相结合的方针。与此同时 ,日本朝野有识之士也为消除这一障碍付出了不懈的努力 相似文献