《师克盨铭考释》书后

郭沫若同志在本年《文物》第6期发表了《师克盨铭考释》一文。我从前曾疑此器为伪制,事实经过是这样:1967年《人文》杂志第3期刊登了段绍嘉同志《师克盨盖考释》,附有铭文。我当时因为铭文中"干"字的上两划笔力穉弱,其它文字也有类此者,遂疑为伪,并以此告姚孝遂同志,他也以为然。1960年3月,我和姚同志合写《楚公(?)戈辨伪》一文     

《居延汉简漂流记》质疑──与小泽同志商榷

《居延汉简漂流记》质疑──与小泽同志商榷文／傅振伦阅读《中州今古》１９９５年６期小泽同志《居延汉简漂流记》一文,有闻所未闻者,间有错误,略抒鄙见与小泽同志商榷。１９３１年,我接收了中国西北考查团采集的＂居延汉简＂两大木箱,在北京大学教授马衡、刘复两先...     

中山国玉卜卜辞试释

<正> 河北平山王(?)墓墓室西库出土玉器三百五十件,其中有一玉片,上有墨书文字九,今摹如下: 这一玉片见于张守中同志的《中山王(?)器文字编》(中华书局出版,1981年5月)。全文尚未有译释。张守中同志所摹为8字。据河北省文物管理处中山国墓葬发掘负责人刘来成同志说,此片尚有一字漏摹,即在“子”和“吉”字之间有一“匽”字,则此片实为9字 。     

再论中国人民反对外国教会侵略的斗争和中国近代史的主要线索

1986年,李时岳同志在《近代史研究》第5期上发表《反洋教斗争的性质及其他》一文,对我在1985年4月写的《中国人民反对外国教会侵略的斗争和中国近代史的主要线索》一文提出商榷意见。我在阅读后仍产生不少疑问,因撰写此稿,以就正     

朱德、吴玉章致李根源关于百团大战问题的信

朱德同志和吴玉章同志在一九四○年九月下旬曾写信给我父亲李根源谈到百团大战的问题。我父亲于一九三八年从西安回到昆明,八路军驻西安办事处不断将《解放月刊》寄给我父亲,这两封信也是从西安寄来的。我父亲在抗日战争三周年纪念日写了《“七七”三年抗战纪念感赋五绝句寄慰前敌将帅诸公》,发表在重庆《大公报》上。朱德同志和吴玉章同志看到了我父亲的诗后,分别和诗五首,与信一并给我父亲。我父亲在编《永昌府文徵》中保存了这些极珍贵的史料。现加注发表。     

释平山战国中山王墓器物铭文中的“(钅瓜)”和“私库”

由张守中同志撰集,中华书局出版的《中山王?器文字编》一书,著录了一九七七年在河北平山战国中山国墓葬中出土的一大批带有铭文的器物,为历史研究和古文字研究提供了极为丰富的新资料。这些器物上的铭文,经过撰集者和广大研究者的共同努力,目前绝大部分都已能够得到正确释读,但是其中仍有一些问题还有待于进一步解决。本文准备就铜钺铭文中的“(金瓜)”字和衡帽、泡饰铭文中的“厶”字及“厶库”合文谈一点个人的看法,不妥之处,请读者批评指正。     

再谈关于墨西哥政治现代化的几个问题──答冯秀文同志

再谈关于墨西哥政治现代化的几个问题──答冯秀文同志曾昭耀冯秀文同志在《世界历史》杂志１９９４年第６期发表了一篇同我“商榷”的文章（题目是《关于墨西哥政治现代化道路研究中的几个问题》）,对我的《论墨西哥的政治现代化道路》一文（《拉丁美洲研究》１９９３年...     

必得澄清的一桩重大史实

<正>什么重大史实?就是《实践是检验真理的唯一标准》(以下简称《实》文)一文的横空出世,与"中央领导同志"有没有关系?我参与了《实》文从收看初稿到反复修改到最后发表的全过程,我认为绝对没有关系。可是,有一个中央级的研究单位,还有两个中央级的重要媒体,白纸黑字地写着有关系。一是,1988年5月5日,即《实》文面世将近10周年的时候,《人民日报》要闻版发表了题为《伟大的转折,辉煌的序曲》的本报评论员文章,     

再论同盟会的成立

我对同盟会是怎样成立起来的基本看法,起初写在《近代中国八十年》(上海人民出版社,1983年版)一书里。由于体例所限,未能作详细说明,随后便写了《同盟会成立新论》一文。这篇文章在《近代史研究》发表以后,有的同志表示同意我的观点,并撰写专文,对有关问题作了进一步考证;有的如桑兵     

《包山楚简文字编》校读琐议

张守中同志编撰的《包山楚简文字编》（文物出版社1996年出版）是根据《包山楚简》（文物出版社1991年出版）中的原简照片图版完成的。这部片的价值和好处,在书前李学勤先生的序言和书后张守中先生的后记中已经作了很好的说明。本文只谈一下此书编部分在摹争光和排上的一些问题,仅读者参考。至于释字和隶定方面的问题,容日后另文讨论所提意见不一定正确,欢迎指正。一、漏字按此书体例,原简中所有的字全收,不同的字立不同的字头,每字下列出不重复的其次,这里用作动词的“廷”乃由名词“廷”转化而来。李零指出：“睡虎地秦律多以‘廷…     

关于《中国的出土文物》的作者译名

《中原文物》1984年第2期刊出苏健同志《美国波士顿美术馆洛阳汉墓壁画考略》一文,读后启发良多,获益非浅。苏储同志在文章中提及去年春天我翻译的《今藏美国波士顿的洛阳汉墓壁画》,这是根据美国波士顿博物馆馆长方腾先生和该馆中国美术部副主任吴同先生合著的《中国的出土文物》(Unearthhg Chha’sPast)摘译而成的,译稿的题目系我所拟。     

关于识别陈独秀笔名的几点意见——兼答吴稚甫同志

拙文《陈独秀字号笔名化名考释》在《民国档案》1986年第4期发表以后,吴稚甫同志在该刊1989年第4期、1991年第3期先后发表了《陈独秀笔名补遗》和《(陈独秀字号笔名化名考释)质疑》两篇文章(上述三篇文章分别简称《考释》、《补遗》、《质疑》)。对吴同志如此关注陈独秀研究,我深表敬意。同时也想发表点粗浅的意见,以求教于吴同志。《补遗》一文的第一句话,是引证的《考释》最后一句话。原话是“根据以上的统计,陈独秀一生便用过三十七个名字,已查考清楚的有三十五个”。而《补遗》在引用这句原文时,却添加了个“共”字,说他“一生共使用过三十七个名字”,这显然不是我的本意。我写作《考释》的用意,一是向读者介绍我认为已经查考清楚的名字;二是请读者“修正、补     

作者来信

《贵阳文史》2002年第3期,刊载了刘君桓同志的《黎明前的战斗》一文。后附“作者简介”,现接作者来电,全文如下: 《贵阳文史》编辑部: 承载《黎明前的战斗》一文,唯作者简介中有错,恐系供稿者误闻,又未与我本人核实     

向你们表示祝贺和敬意

今天,我讲三层意思。 第一,《当代中国史研究》十年辛苦,十年耕耘,取得了骄人的成绩。在贵刊创刊十周年之际,我代表《党的文献》杂志社的全体同志,向你们表示祝贺。 第二,借这个机会,向在座的各位领导、各位专家学者,尤其是《当代中国史研究》编辑部的同志祝贺春节,提前拜年。希望大家在继续关注和支持《当代中国史研究》杂志的同时,也别忘了你们还有一块阵地,希望大家也关注和支持《党的文献》的工作。     

《成都郊区两块东汉墓阙铭文补说》之补

《四川文物》1989年第一期刊登了胡顺利同志针对我于《四川文物》1988年第三期上所发表的《成都汉阙刻石铭文考释》(以下简称《成释》)一文而作的《成都郊区两块东汉墓阙铭文补说》(以下简称《胡补》),读完《胡补》,我深羡胡顺利同志的精审,痛责自己的粗疏。服膺之余,我再捡旧槁,始又感《胡补》臆断多于求真,今就所感,辨之如下。 一、关于甲阙——“王君平阙”的名称问题 在《成释》一文中,我不同意前人将1980年在成都东郊所发现的两块东汉墓阙,视着一对原阙     

西安北郊出土唐金花银盘铭文的校勘

《考古》1964年第3期卢兆荫同志《关于西安北郊出土的唐代金花银盘》一文,对《文物》1963年第10期简讯《西安北郊发现唐代金花银盘》所录的铭文,提出质疑,似有讹误之处。为了证实情况,我     

也谈美国黑人民族的特征——兼与管敬绪同志商榷

近读管敬绪同志《试论美国黑人民族的特征》一文(载《世界历史》1989年第3期,以下简称《特征》),颇受启发。同时觉得文中有些论点,值得商榷。现将我的浅见略述于后,以就教于管敬绪同志及史学界同仁。 一、美国黑人,除其共同的种族特征以外,是否还具备斯大林民族定义所界定的民族一     

“京剧革命”源头补遗

<正>读《炎黄春秋》今年第8期王红领《"京剧革命"与李琪之死》一文,对李琪同志宁为玉碎、不为瓦全的高尚品格深为敬服。而就所谓的"京剧革命"种种,愿就所知补说一二;当时我在中国戏剧家协会《戏剧报》工作,很多事是亲历。江青的"京剧革命"是有批有树,两手交替。早在1962年她就开始抓批《李慧娘》、《谢瑶环》等,直至批《海瑞罢官》,罪名一律是反党。1962年秋,我在办公室曾接到中央办公厅一个电话,     

曹雪芹家世史料的新发现

1975年第3期《南京大学学报》,发表了吴新雷同志的《谈<红楼梦>研究中的两个问题》一文。在这篇文章的注文里,节引了乾隆十六年刊蓝应袭等人纂修的《上元县志》卷十五的《曹玺传》。为了研究这段材料,我与李华同志查阅了有关资料,在查阅过程中,我们发现了康熙二十三年江宁知府于成龙纂修未刊稿本《江宁府志》中的《曹玺传》(以下     

陆厚信绘《雪芹小照》的再辩护

我介入河南省博物馆藏陆厚信绘《清代学者曹雪芹先生小照》的真伪之争,已经五年多了,但我是至今还不相信这是一幅伪作的人之一。最近读了《中原文物》一九八三年第二期《关于陆厚信绘“雪芹先生”画象的调查报告》(后简称《调查报告》)以及该刊同期所载的有关此画像的二文,仍然认为这些文章不足以说服我放弃我过去的观点。因此,我觉得有必要为这幅《小照》的真实性作一次《再辩护》。一、《调查报告》的发表过程我第一次访问河南博物馆看画像是在一九七八年八月甘九日。当时,史树青同志已经在《文物》杂志上发表论文,彻底否定了这幅画象的真实性。但由于见过画象原件的郭老、黄苗子、吴恩裕等同志都从未怀疑过它是近人伪作,所以也不敢轻信史树青同志。